Решение от 24 июля 2021 г. по делу № А82-605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-605/2021
г. Ярославль
24 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановленияДепартамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)№ 683-02-4/19 от 04.07.2019

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского «Теплосервис»

при участии:

от заявителя - ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – ФИО3 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области№ 683-02-4/19 от 04.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено - Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского «Теплосервис» (ЕТО).

Заявитель поддержал заявленные требования, указывает на отсутствие в спорный период объективной возможности для предоставления надлежащей коммунальной услуги по причине не подачи ресурса ресурсоснабжающей организацией.

В отзыве на заявление, представленном в дело, ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Департаментом, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении управления Обществом МКД № 34 по мкр. Чкаловский г. Переславль-Залесский Ярославской области в период 14.05.2019 – 16.05.2019 были установлены нарушения в содержании общедомового имущества - а именно, температура горячей воды в точке водоразбора (в ванной комнате квартиры № 55) составила 19,8 градусов по Цельсию, что не соответствует нормативным требованиям.

На основании установленных фактов, 27.05.2019 государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола Департаментом государственного жилищного надзора вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере - 250 000 руб.

Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возлагается на административный орган.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований».

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, в рассматриваемом конкретном деле являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административным органом не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела.

Ответчиком не был надлежащим образом исследован и опровергнут довод заявителя относительно того, что система горячего водоснабжения МКД не могла функционировать надлежащим образом – в связи с не подачей ресурса третьим лицом в рассматриваемый период.

Обществом предпринимались меры для разрешения спорной ситуации – велась переписка, подавались соответствующие обращения к третьему лицу и прочие органы (приобщены в материалы дела).

Ответчиком не доказано суду, что со стороны Общества было допущено противоправное бездействие.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал в действиях Общества наличие состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Общества ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таким образом – не опровергнуты, а состав вмененного ему правонарушения – в части обязанности конкретного субъекта – не доказан.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 683-02-4/19 «о назначении административного наказания» от 04.07.2019, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.