Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А15-493/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-493/2016
г. Краснодар
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заявителя – индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 056100598475, ОГРН 304056115900041) – Алиева М.А. (доверенность от 18.11.2015), от заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) – Абдуллаева Э.Г. (доверенность от 01.02.2019), Эфендиевой Ж.С. (доверенность от 15.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-493/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее –предприниматель, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2015 по декларации на товары № 10801020/211015/0002550; об обязании возвратить 604 006 рублей 64 копейки излишне взысканных таможенных платежей, 17 163 рублей 86 копеек пени; о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2018, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение таможни от 16.12.2015 признано незаконным. Суд взыскал с таможни в пользу предпринимателя 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил полный пакет документов в подтверждение заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного предпринимателем с компанией «SHENZHEN JIAYHE IMPORT&EXPORT; CO.», Китай, контракта от 25.08.2015 № 007 на условиях поставки CFR-Новороссийск на таможенную территорию Таможенного союза ввезены люстры электрические в разобранном виде, из недрагоценного металла, подвесные, окрашенные, разных форм и размеров, в сборе с керамическими патронами, используемые с лампами накаливания (далее – товар). Оплата за товары производится в течение 180 календарных дней после погрузки товара.

Товар оформлен, в том числе, по ДТ № 10801020/211015/0002550 (далее – спорная ДТ), его таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 3 591 доллар США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены контракт от 25.08.2015 № 007, инвойс от 01.09.2015 № CF15090014, упаковочный лист от 01.09.2015 № CF15090014, письмо производителя товара от 01.09.2015, коносамент.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, вынесла решение от 22.10.2015 о проведении проверки и запросила у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Одновременно с этим таможня сообщила декларанту, что для выпуска товаров необходимо в срок до 23.10.2015 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

После внесения предпринимателем согласно таможенной расписке № ТР-4411726 суммы обеспечения в размере 604 006 рублей 64 копеек таможней осуществлен условный выпуск товаров.

Непредставление предпринимателем истребуемыех документов послужило основанием для вынесения таможней решения от 15.12.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, что повлекло дополнительное начисление предпринимателю к уплате таможенных платежей в размере 604 006 рублей 64 копеек.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по уплате таможенных платежей таможня приняла решение № 10801000/270116/ЗДзО-43 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по таможенным платежам в сумме 604 006 рублей 64 копеек.

Предпринимателю также выставлено требование от 28.01.2016 № 28 об уплате 17 163 рублей 86 копеек пени.

Платежными поручениями от 26.02.2016 № 15 и № 16 декларант оплатил задолженность по пене.

Одновременно с этим заявитель, полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей являются излишне уплаченными, обратился в таможню с заявлением от 27.01.2016 об их возврате.

Указанное заявление письмом от 05.02.2016 № 21-31/01349 возвращено таможней без исполнения со ссылкой на необходимость представления дополнительных документов, подтверждающих факт излишней уплаты спорных денежных средств.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее – Кодекс), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

В силу положений статьи 188 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 111 Кодекса установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление) разъяснил, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из содержания пункта 10 Постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 68 Кодекса единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Суды установили, что согласно содержанию пункта 4.2 контракта от 25.8.2015 № 007 количество мест и вес поставляемого товара определяется на основании упаковочного листа.

В представленных предпринимателем в таможенный орган документах, в том числе в упаковочном листе, указано наименование товара, количество, вес нетто (брутто). Кроме того, в указанных документах содержатся также сведения о цене продукции в зависимости от ее вида и ее общая стоимость – 12 038,95 долларов США.

Суды установили, что поставка товара осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск.

Из содержания контракта от 25.8.2015 № 007 также следует, что стоимость доставки товаров из порта Китая до порта Новороссийск входит в стоимость товаров.

При вынесении судебных актов суды установили, что согласно платежному поручению от 17.12.2015 № 8 оплата за товар произведена в пределах установленного контрактом срока. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету предпринимателя и продавцом.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного заявителем товара документально не подтверждена, установив, что декларант представил в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по спорной ДТ.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель таможни пояснил, что фактически корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, произведена на основании содержащейся в иной ДТ ценовой информации о продукции, схожей с ввезенным предпринимателем товаром только лишь по наименованию, стране происхождения и коду ТН ВЭД.

Таким образом, отличительные характеристики, имеющие существенное значение при определении товара, ценовая информация о котором используется при корректировке таможенной стоимости продукции, таможенным органом не учтены.

Исходя из этого, таможенный орган надлежащим образом документально не подтвердил факт осуществления корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара на основании ценовой информации об однородных (сопоставимых) товарах.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ.

Суды установили соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона № 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования заявителя, обязав таможню возвратить предпринимателю спорную сумму таможенных платежей, излишне уплаченных по спорной ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А15-493/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева