Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А08-12949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12949/2022
г. Белгород
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МППО "ДАНЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 389 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.09.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом;

установил:

ООО "МППО "ДАНЭР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к САО "ВСК" о взыскании 1389200 руб. 00 коп. страхового возмещения по полису №2102НVP00000 от 22.11.2021, 10000 руб. расходов на экспертизу, 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 26892 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по возмещению истцу ущерба (убытков) по восстановительному ремонту.

В судебном заседании истец иск поддержал, указал, что в результате ДТП пострадало транспортное средство, принадлежащее истцу. Истец обратился к ответчику как страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, нарушившего правила дорожного движения и виновного в дорожно-транспортном происшествии о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки БМВ 530 D гос. номер <***> принадлежащего на праве собственности ООО «МППО «ДАНЭР» причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном происшествии признан ФИО4

Гражданская ответственность ООО «МППО «ДАНЭР» на момент происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь положениями ст. 12 Закона № 40-ФЗ пострадавший известил страховщика о наступлении страхового случая и подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Рассмотрев данное заявление САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр пострадавшего автомобиля, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку выплаченная сумма не соответствовала причиненному ущербу, истец обратился с заявлением в страховую компанию застраховавшую ответственность виновника ДТП в САО «ВСК» .

Страховщик организовал осмотр пострадавшего автомобиля, направил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения №255/6-2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 530 D гос. номер <***> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1607400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи, по договору страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку подлежащего выплате страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО недостаточно для покрытия убытков истца, иск подлежит удовлетворению за счет страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, нарушившего правила дорожного движения и виновного в дорожно-транспортном происшествии.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из экспертного заключения №255/6-2022.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 389 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы ввиду отсутствия доказательств относимости конкретного филиала к обстоятельствам, влекущим выплату страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца, то есть, называет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика по иску суд считает необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов по составлению искового заявления, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 892 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МППО "ДАНЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 389 200 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оказанию услуг независимого эксперта, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 892 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 451 092 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.