Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А64-10711/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» февраля 2019 г. Дело № А64-10711/2018


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-10711/2018 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании недействительными решении №Р-23/2018 от 20.09.2018 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2019 г. №5-Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТЕЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №Р-23/2018 от 20.09.2018 г.

Судом установлено, что представитель заявителя в судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

От Федеральной антимонопольной службы России в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по подведомственности было передано обращение ФИО2 от 03.05.2018 г. (вх. №307) о распространении в аптеке «Максавит» рекламной конструкции, содержащей недостоверные сведения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области была проведена проверка на основании заявления ФИО2, в ходе которой установлено, что в торговых витринах аптеки «Максавит», а также на кассе аптеки, расположенной в помещении по адресу: <...>, размещена информация следующего содержания: «Цены всегда ниже!».

Хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по указанному адресу является ООО «АЛТЕЯ».

По результатам проведенной УФАС по Тамбовской области проверки, было вынесено решение от 20.09.2018 г. №Р-23/18, которым признана ненадлежащей реклама аптеки «Максавит» содержания «Цены всегда ниже!», распространяемой с 20.03.2018 г. в торговых витринах аптеки, а также на кассе аптеки, расположенной в помещении по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий одновременно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона о рекламе), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как установлено Тамбовским УФАС России и не оспаривалось Обществом с 20.03.2018 в аптеке «Максавит», расположенной в помещении по адресу: <...> на торговых стеклянных витринах аптеки, а также на кассе аптеки размещается реклама следующего содержания: «Цены всегда ниже!».

В данном случае, рассматриваемая реклама адресована неопределенному кругу лиц, направлена, прежде всего, на продвижение реализуемых аптекой товаров и призвана привлекать клиентов.

Сформированное словосочетание «Цены всегда ниже!» воспринимается не просто как информация, а именно как реклама, поскольку информация о более низких ценах формирует интерес потребителей к аптеке «Максавит», реализуемым ею лекарственным препаратам и способствует их продвижению на соответствующем рынке реализации лекарственных средств. Цены на товары - один из ведущих факторов конкурентной борьбы, поэтому указание на то, что в данной аптеке цены всегда ниже, привлекает потребителей к объекту рекламирования и способно сформировать интерес потребителей к аптеке и ее ассортименту.

Таким образом, рассматриваемая информация, размещенная в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: <...> д, 34, помещение 1, с учетом целевой направленности и манеры исполнения является рекламой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

П. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №358 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона о рекламе, информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В рекламе аптеки «Максавит» содержится следующее утверждение: «Цены всегда ниже».

Однако, цены в аптеке на определенные препараты завышены по сравнению с иными аптечными учреждениями. А именно, согласно кассовым чекам от 11.04.2018 препарат «Но-шпа» в аптеке «Максавит» стоит 101 руб. 50 коп., в другой аптеке (аптека (Аптечный склад) цена на данный - 78 руб.

Объективных подтверждений, свидетельствующих о достоверности сведений, (вмещенных в вышеуказанной рекламе, ООО «АЛТЕЯ» не представлено.

Понятие «всегда ниже» (применительно к цене) имеет значение «постоянно, во всякое время ниже», лексическое значение наречия «всегда» позволяет сделать вывод, что действие данного слогана не имеет временных ограничений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара.

В этом случае данная информация должна быть исследована на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (пункты 1,2).

Поскольку информация о низкой цене размещена непосредственно над витринами с лекарственными препаратами, то она однозначно вызывает у потребителя ассоциацию с ценой на лекарственные средства, предлагаемые к продаже данной аптекой. Неоднократно повторяющиеся надписи на спорных конструкциях «Низкие цены здесь» и «Цены всегда ниже» содержат определенную сравнительную характеристику, указывающую на преимущество аптеки по адресу: <...> на ее большую привлекательность для потребителей по сравнению с другими аптеками.

Указанные фразы подразумевают, что цены на товары, предлагаемые к продаже в данной аптеке, постоянно ниже, чем цены на аналогичные товары в других аптеках города.

Отсутствие сравнительных слов «лучший», первый» и т.п. в самом тексте рекламы, имеющей утвердительный характер, не лишает ее общего сравнительного смысла, поскольку фраза «Низкие цены здесь» воспринимается читающими ее лицами, что товары данной аптеки по сравнению с другими дешевые.

Таким образом, суд соглашается с выводами Тамбовского УФАС России о том, что анализом ценовой информации подтверждается цены на лекарственные препараты в сети аптек ООО «Максавит» выше, чем в других аптеках г. Тамбова.

В соответствии с пунктом 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 50, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

На основании изложенного, оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется.

Таким образом, заявленные ООО «АЛТЕЯ» требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.