Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А46-12494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12494/2017
02 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644029,                           <...>)

к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 32» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644089,                                 <...>)

о взыскании 58 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее по тексту – УПФР в Советском АО г. Омска, заявитель) обратилось 20.07.2017 (почтовый штемпель от 14.07.2017) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа                                     № 32» (далее по тексту – БОУ г. Омска «СОШ № 32», заинтересованное лицо) штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в размере 58 000 руб. за июль 2016 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

21 июля 2017 года от БОУ г. Омска «СОШ № 32» через канцелярию суда поступил письменный отзыв б/д б/н на заявление; заинтересованное лицо признает факт правонарушения и не отрицает своей вины, просит принять во внимание смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию до 1 000 руб.

18 сентября 2017 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по делу № А46-12494/2017.

УПФР в Советском АО г. Омска обратилось 25.09.2017 в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

УПФР в Советском АО г. Омска была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в отношении страхователя БОУ г. Омска «СОШ № 32», то есть предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 116 застрахованных лиц БОУ г. Омска «СОШ № 32» и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.11.2016 № 065S18160005262.

Страхователем БОУ г. Омска «СОШ № 32» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес УПФР в Советском АО г. Омска представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года – 11 августа 2016 года, то есть с нарушением срока.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки УПФР в Советском АО г. Омска в отношении БОУ г. Омска «СОШ № 32» вынесено решение от 09.12.2016                                  № 065S19160004789 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде наложения штрафа по части                                     4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Требованием от 30.12.2016 № 65005004479 установлен срок для добровольной уплаты суммы финансовой санкции до 27.01.2017.

Отсутствие действий со стороны заинтересованного лица по добровольной уплате суммы финансовой санкции по истечении срока, установленного требованием от 30.12.2016 № 65005004479, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании                                     58 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ обязывает страхователей представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», вступившей в силу с 01.04.2016, статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2 следующего содержания:

«2.2. Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.»

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ дополнена частью четвертой следующего содержания:

«За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи                                     11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица…».

Именно в соответствии с указанной нормой заявителем были применены санкции к заинтересованному лицу за несвоевременное представление названных сведений.

Как было указано УПФР в Советском АО г. Омска, именно с вступлением в силу изменений с 01.04.2016 в статью 2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в соответствии с которыми введена обязанность по предоставлению ежемесячной отчетности, целью которой является определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность с 2016 года, упрощается процедура выплат и индексации страховой пенсии.

Таким образом, представленные данные ежемесячной отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых УПФР в Советском АО г. Омска ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, эти сведения являются инструментом для контроля за правомерностью выплаты иных видов материального обеспечения пенсионного характера, осуществление которых связано с работой, то есть выплата пенсии в новых суммах будет производиться не сразу после увольнения, а по истечении времени, необходимого органам Пенсионного фонда Российской Федерации для совершения процедурных действий по обработке, полученной от страхователя информации и ее отражению в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для вынесения в рамках пенсионного процесса решения о выплате сумм пенсии. Важно, что указанное решение процессуально оформляется в том случае, когда по итогам ежемесячного уточнения меняется статус пенсионера и, следовательно, корректируются суммы пенсии, подлежащие выплате.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, в соответствии с которой подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2                                     и 3).

Из указанного постановления следует, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо в отзыве б/д б/н на заявление (в частности, признание факта правонарушения, признание вины, нарушение срока представления отчетности допущено впервые, незначительный пропуск срока подачи сведений, отсутствие умысла в нарушении, нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку уволенные сотрудники в июле 2016 года отсутствовали, ранее заинтересованное лицо не привлекалось к ответственности, задолженности по страховым взносам не имеет) обстоятельствами, смягчающими ответственность, применив по аналогии нормы части                               3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) осуществляющих регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями, возникающими в связи с уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9, пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в статье                                                112 НК РФ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта                               1 статьи 112 НК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009                            № 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд также полагает относимыми в качестве смягчающих обстоятельств, социально значимый характер заинтересованного лица, его организационно-правовую форму; отсутствие умысла на сокрытие данных у БОУ г. Омска «СОШ № 32»; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; добросовестность заявителя; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения.

Принимая во внимание, что по настоящему делу выявлено, как указано выше, более одного смягчающего вину обстоятельства, учитывая положения названных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением, более чем в 2 раза, а именно до 1 000 руб. (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017 № Ф04-661/2017 по делу                                         № А70-8178/2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

При этом под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Между тем в рассматриваемом случае снижение судом размера штрафа не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заинтересованного лица.

Однако, суд полагает возможным с учетом социальной значимости БОУ г. Омска «СОШ № 32», его организационно-правовой формы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины и государственная пошлина в федеральный бюджет не была уплачена, освободить БОУ г. Омска «СОШ № 32» от уплаты государственной пошлины, связанной с рассмотрением настоящего спора по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 213, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 32» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644089, <...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в размере 1 000 рублей за июль 2016 года.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Средства, подлежащие взысканию как задолженность, должны быть перечислены по следующим реквизитам банковского счета взыскателя: Получатель: УФК по Омской области (ГУ – Отделение ПФ РФ по Омской области), лицевой счет: 04524030240, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, учреждение банка: Отделение Омск г. Омск, р/счет                          № <***>, БИК 045209001.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         И.В. Сорокина