Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А64-6270/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6270/2017
18 октября 2017 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатьева Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой М.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Прокуратуры г. Моршанска Тамбовской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311680906900015, ИНН <***>), г.Моршанск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность №20 от 13.09.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Моршанска Тамбовской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, согласно представленному отзыву, предприниматель факт правонарушения не отрицает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся материалам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Моршанска в соответствии с заданием прокуратуры Тамбовской области проведена проверка по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 311680906900015.

Согласно лицензии №АСС-68-69 от 09.12.2015 ИП ФИО1 предоставлено право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек.

В соответствии с п.4 ст.9 главы 1 «Действие лицензии» Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия действует бессрочно.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межобластным маршрутам четырьмя транспортными средствами: Неоплан 116 – АС203 рег.68, Неоплан №316 SHD АС242 рег. 68, Неоплан №122 – Н474 РР рег.68, Неоплан №122 – М 161 КР рег.68.

21.08.2017 г. в 09 час. 40 мин. установлено, что у автобуса Неоплан 316 SHD АС 242 рег.68, осуществляющего междугородние перевозки по маршруту «Моршанск-Москва», имеются наличие трещин на ветровых стеклах в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла со стороны водителя; не работал в установленном режиме правый стеклоочиститель, стеклоомыватели лобового стекла; автобус Неоплан 116 – АС203 рег.68 эксплуатировался водителями ФИО3 и ФИО4, однако сведения о фамилиях водителей не были размещены внутри транспортного средства.

На основании выявленных нарушений 23.08.2017 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона о лицензировании определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым);

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

к) соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

В соответствии с п.4.7 Приложения №8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 и п.4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки установлено, что у автобуса Неоплан 316 SHD АС 242 рег.68, осуществляющего междугородние перевозки по маршруту «Моршанск-Москва», имеются наличие трещин на ветровых стеклах в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла со стороны водителя, что является нарушением указанных требований.

В соответствии с п.4.1 и п.4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещена эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленным режиме стеклоочистители, не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели.

В нарушение указанных требований у автобуса Неоплан 316 SHD АС 242 рег.68 не работал в установленном режиме правый стеклоочиститель, стеклоомыватели лобового стекла.

В соответствии с п.37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация о фамилии водителя.

Автобус Неоплан 116 – АС203 рег.68 эксплуатировался водителями ФИО3 и ФИО4, однако в нарушение предусмотренных требований, сведения о фамилиях водителей не были размещены внутри транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2016 и предпринимателем признается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных требований, вина предпринимателя доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, нарушений порядка привлечения лица к административного ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, заявление прокуратуры г.Моршанска Тамбовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку допущенное предпринимателем нарушение выявлено 23.08.2017, то на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, указанного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Моршанск Тамбовской области, ИНН <***>, зарегистрированного за ОГРНИП 311680906900015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области 10.03.2011, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области л/с <***>),

БИК 046850001,

ИНН <***>,

КПП 683101001,

КБК 41511690010016000140,

ОКТМО 68701000,

номер счета 40101810000000010005,

Банк получателя: Отделение Тамбов г. Тамбов

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Об уплате штрафа незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, представив доказательства уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, судом для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей вступившее в законную силу решение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Д.Н. Игнатьев