Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-256819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256819/18-122-2797
26 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО «Моника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119571, <...>, эт/пом/ком 1/2/2, дата регистрации: 28.07.2017)

3-и лица: ООО «АДИДАС», ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», ООО «НАЙК»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об ап от 27.04.2018 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

Установил:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Моника» по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от от 27.04.2018 г. № 1055420.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 27 апреля 2018 года в 13:15 час. по адресу: <...>, в магазине «Смешные цены» ООО «Моника» сотрудниками 1-ого отделения ОООП совместно с ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт реализации спортивной одежды и обуви маркированной товарными знаками «Adidas» «Nike» «Reebok», а также музыкальные колонки «JBL» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке.

При проведении проверки был организован осмотр магазина «Смешные цены» ООО «Моника», в ходе которого установлено, что магазин расположен на первом этаже отдельно стоящего здания и имеет площадь около 250м . В магазине к продаже представлены одежда, обувь, парфюмерия, часы, сумки, кухонные принадлежности, аксессуары для мобильных телефонов, музыкальные колонки, игрушки, с указанием цены за единицу товара. При осмотре одежды и обуви маркированной товарными знаками «Adidas» «Reebok» «Nike», а также музыкальных колонок «JBL» обнаружены критерии отличия от легально распространяемых на потребительском рынке, а именно отсутствие вшивных ярлыков, отсутствие индивидуальной упаковки, неровные швы, клеевые подтеки у обуви, низкое качество материала, у музыкальных колонок «JBL» отсутствие индивидуальной упаковки для комплектующих, отсутствует информация о дате производства, а также серийный номер. При осмотре зоны кассы обнаружен кассовый аппарат, зарегистрированный на ООО «Моника». Сертификатов соответствия на обнаруженные товары не представлено.

По итогам проверки было принято решение об изъятии 91 единицы обнаруженного товара. Товар помещен на ответственное хранение в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе проведенного расследования подготовлен запрос в ИФНС № 31 по г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Моника».

Также в ходе расследования принято решение о проведении экспертизы, в юридический адрес ООО «Моника», направлено определение о проведении экспертизы, почтой РФ. Отводов эксперту не заявлено, в связи, с чем экспертиза продукции маркированной товарным знаком «Adidas» «Reebok» «Nike» «JBL» поручена эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2

По результатам проведенного исследования и экспертизы вся изъятая в магазине ООО «Моника» продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 876661, 426376, 730835) «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65, 65094) «Reebok» (свидетельства №160212, 124043, 79473, 444449).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не в праве использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является не законным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

27 сентября 2018 года в юридический адрес ООО «Моника» направлено определение о вызове, в котором сообщалось о том, что 18 октября 2018 года в 11:00 час. в помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...> каб. 702, отношении ООО «Моника» будет составлен административный ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в случае неявки протокол будет составлен в отсутствии представителя.

В назначенное определением время 18 сентября 2018 года представители ООО «Моника» в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явились. Ходатайств в административный орган не поступало, однако, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 16 октября 2018 года письмо получено адресатом.

Таким образом, 27 апреля 2018 года в 13:15 час. по адресу: <...>, в магазине «Смешные цены» ООО «Моника», выявлен факт реализации спортивной одежды и обуви маркированной товарными знаками «Adidas» «Reebok» «Nike», с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

18 октября 2018 года в служебном помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором ФИО3 в отношении ООО «Моника», ОГРН <***>, ИНН <***>, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере любых правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в договорные правоотношения, ООО «МОНИКА» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ООО «МОНИКА» обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить лежащие на нем обязанности.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «МОНИКА» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. ООО «МОНИКА» осуществляет продажу товаров населению в форме розничной купли-продажи и являясь участником предпринимательской деятельности могло знать и должно знать о существовании зарегистрированных товарных знаках. Общество осуществляло реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака не проверив, осуществляет ли оно его на законных основаниях. Следовательно, данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, признание вины, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «МОНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119571, <...>, эт/пом/ком 1/2/2, дата регистрации: 28.07.2017) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Конфисковать продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.04.2018 г. (находится на ответственном хранении в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>) ИНН <***> КПП 772901001 БИК 044525000, Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45326000.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Е. Девицкая