Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А05-5805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5805/2020
г. Архангельск
28 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>) к ответчику – Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконным изложенного в письме от 19.05.2020 № 07-10/1/06363 решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.04.2020 № 311 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 и о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности рассмотреть по существу названную апелляционную жалобу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164520, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» – ФИО1 (по доверенности от 03.06.2020 № 386);

от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО2 (по доверенности от 24.12.2019 № 10-08/1), ФИО3 (по доверенности от 24.12.2019);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2019 № 2.4-13/25740), ФИО3 (по доверенности от 27.12.2019 № 2.4-13/25739).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» (далее – заявитель, Общество, ООО «КТА.ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от рассмотрения ходатайства от 22.04.2020 № 312 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 22.04.2020 № 311 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путём рассмотрения по существу ходатайства от 22.04.2020 № 312 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 22.04.2020 № 311 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023.

Управление представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявления.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество изменило предмет заявленных требований и просило признать незаконным изложенное в письме от 19.05.2020 № 07-10/1/06363 решение Управления об отказе Обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.04.2020 № 311 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 и обязать Управление рассмотреть по существу названную апелляционную жалобу.

Изменение предмета заявленных требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением суд 21.07.2020 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, МИФНС № 9). В соответствии с частью 4 статьи 51 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, в заявлении об изменении требований, в возражениях на отзыв и в дополнениях к возражениям на отзыв.

ФИО2 и ФИО3 в качестве представителей ответчика возражали против удовлетворения заявления, а в качестве представителей МИФНС № 9 поддержали позицию ответчика по делу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц за период с 29.07.2014 по 07.11.2017.

Рассмотрев акт проверки и другие материалы проверки и представленные Обществом письменные объяснения по акту проверки, начальник МИФНС № 9 ФИО4 приняла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023.

Названным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафов в общем размере 25 892 899 руб. Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 99 105 212 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 57 758 837 руб. и начисленные в соответствии со статьёй 75 НК РФ пени в общем размере 62 603 637 руб.

Как указал заявитель, названное решение Инспекции получено Обществом 08.05.2019.

Не согласившись с этим решением, Общество 11.06.2019 с сопроводительным письмом от 10.06.2020 № 677 обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 10.06.2019 № 674 на решение Инспекции и дополнение к апелляционной жалобе от 10.06.2019 № 675.

До принятия решения по апелляционной жалобе Общество представило в Управление заявление от 04.07.2019 № 773 об отзыве апелляционной жалобы. В этом же заявлении Общество просило рассмотреть дополнение к апелляционной жалобе от 10.06.2019 № 675.

Решением Управления от 05.08.2019 № 07-10/1/11622, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 отменено в части взыскания штрафов по пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в размере, превышающем 5 178 579 руб. 80 коп.

В части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 99 105 212 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 57 758 837 руб., начисления пеней в общей сумме 62 603 637 руб., а также в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, апелляционная жалоба Общества оставлена без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 139.3 НК РФ.

Как указано в решении Управления от 05.08.2019 № 07-10/1/11622, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 вступает в силу в части, не отменённой вышестоящим налоговым органом, со дня принятия этого решения Управления.

По утверждению Общества, отзыв апелляционной жалобы был обусловлен длительными преступными действиями и злонамеренного давления со стороны должностных лиц Инспекции и Управления, направленных на заведомое создание условий, при которых директор ООО «КТА.ЛЕС» ФИО5 будет вынужден передать руководителю Управления ФИО6 взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов.

Как указал заявитель, руководитель Управления ФИО6 путём дачи незаконных указаний подчинённым ему должностным лицам Управления и Инспекции создал условия, при которых правомерная финансово-хозяйственная деятельность Общества была парализована. По утверждению заявителя, за совершение действий по устранению созданных препятствий для дальнейшего осуществления нормальной деятельности Общества от директора ООО «КТА.ЛЕС» ФИО5 потребовали отозвать апелляционную жалобу, угрожая, что в случае отказа будут продолжены действия, влекущие наступление неблагоприятных последствий для деятельности Общества. Как указал заявитель, директор Общества ФИО5, опасаясь неблагоприятных для себя и Общества последствий, понимая, что руководитель Управления ФИО6 имеет властные полномочия и способен повлиять на результаты выездной налоговой проверки, был вынужден согласиться на выдвинутые требования.

По мнению Общества, при этих обстоятельствах Инспекцией и Управлением были созданы практические преграды реализации Обществом права на подачу апелляционной жалобы на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023.

По утверждению Общества, в настоящее время указанные обстоятельства отпали, и у него вновь появилась возможность реализовать своё право на подачу апелляционной жалобы на решение Инспекции.

Общество 28.04.2020 направило в Управление апелляционную жалобу от 22.04.2020 № 311 на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023, в которой изложило доводы, ранее приведённые в апелляционной жалобе от 10.06.2019 № 674. Одновременно с этой апелляционной жалобой Общество представило в Управление ходатайство от 22.04.2020 № 312 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Тогда же Общество представило жалобу от 28.04.2020 на указанное решение Инспекции, аналогичную по своему содержанию апелляционной жалобе от 22.04.2020 № 311.

Рассмотрев поступившие документы, временно исполняющая обязанности руководителя Управления ФИО7 направила в Общество письмо от 19.05.2020 № 07-10/1/06363 «О направлении ответа на ходатайство».

Как следует из названного письма, Обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.04.2020 № 311 на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023. Отказ мотивирован тем, что восстановление срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, а также тем, что названное решение Инспекции вступило в законную силу в части не отменённой решением Управления от 05.08.2019 № 07-10/1/11622, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы. В названном письме также указано, что поданная Обществом жалоба от 28.04.2020 на решение Инспекции, аналогичная по своему содержанию апелляционной жалобе от 22.04.2020 № 311, будет рассмотрена как жалоба на вступившее в законную силу решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023.

Общество, считая, что Управление приняло незаконное решение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.04.2020 № 311 на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023, просило признать это решение незаконным и возложить на Управление обязанность рассмотреть по существу названную апелляционную жалобу.

Представители Управления и Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие оснований для его восстановления. Настаивали на том, что решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 в части, не отменённой решением Управления от 05.08.2019 № 07-10/1/11622, вступило в законную силу.

Суд при рассмотрении данного дела руководствуется следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) – незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц установлен Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 7 пункта 2 статьи 1 НК РФ).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Как указано в статье 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признаётся обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признаётся обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьёй 101 данного Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии со статьёй 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подаётся через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трёх дней со дня поступления такой жалобы направить её со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как указано в пункте 2 статьи 139.1 НК РФ, апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьёй 101.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отменённой вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 этой же статьи в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

Как указано в пункте 3 статьи 101.2 НК РФ, в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 Управление приняло решение от 05.08.2019 № 07-10/1/11622, которым названное решение Инспекции отменено в части взыскания штрафов по пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в размере, превышающем 5 178 579 руб. 80 коп. В части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 99 105 212 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 57 758 837 руб., начисления пеней в общей сумме 62 603 637 руб., а также в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, апелляционная жалоба Общества оставлена без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 139.3 НК РФ.

Как указано в решении Управления от 05.08.2019 № 07-10/1/11622, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 вступает в силу в части, не отменённой вышестоящим налоговым органом, со дня принятия этого решения Управления.

Обращение Общества в Управление с повторной апелляционной жалобой от 22.04.2020 № 311 на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 состоялось 28.04.2020, то есть после вступления этого решения Инспекции в законную силу.

Как верно отметила Инспекция в письме от 19.05.2020 № 07-10/1/06363 со ссылкой на пункт 1 статьи 138 НК РФ, апелляционной жалобой признаётся обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьёй 101 данного Кодекса.

В отличие от апелляционной жалобы, жалобой признаётся обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 139.1 НК РФ, апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Таким образом, из приведённых норм следует, что после вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения апелляционная жалоба на такое решение не может быть подана. Право на обжалование вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть реализовано путём подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 139 НК РФ.

Следует признать верным довод Управления о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы. В отличие от статьи 139 НК РФ, определяющей порядок и сроки подачи жалобы и предусматривающей в пункте 3 возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы, статья 139.1 НК РФ, регламентирующая порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, не содержит норм о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Оснований для применения пункта 3 статьи 139 НК РФ по аналогии закона к отношениям, связанным с подачей апелляционной жалобы, не имеется.

Поскольку спорная апелляционная жалоба от 22.04.2020 № 311 подана после вступления решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 в законную силу и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены возможность подачи апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение и возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, постольку Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока подачи указанной апелляционной жалобы.

Право заявителя обжаловать решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 не нарушено, поскольку поданная Обществом 28.04.2020 вместе с апелляционной жалобой от 22.04.2020 № 311 жалоба от 28.04.2020 на указанное решение Инспекции, аналогичная по своему содержанию этой апелляционной жалобе, принята Управлением к рассмотрению. Как указано в письме Управления от 19.05.2020 № 07-10/1/06363, жалоба будет рассмотрена как жалоба на вступившее в законную силу решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023.

В свете изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным изложенного в письме от 19.05.2020 № 07-10/1/06363 решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.04.2020 № 311 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 и о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности рассмотреть по существу названную апелляционную жалобу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров