Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А02-2196/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2196/2022
22 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320040000008225, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 19752 руб. 79 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

Администрация муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация Турочакского района, истец) обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Асатрян, ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 19752 руб. 79 коп. из них:

- 14752 руб. 79 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту от 20.05.2022 № ЭА.2022.01Ф за период с 31.08.2022 по 12.09.2022;

- 5000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 20.05.2022 № ЭА.2022.01Ф;

В обоснование иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения контракта от 20.05.2022 № ЭА.2022.01Ф на выполнение ответчиком (подрядчик) по заданию истца (заказчик) работ по благоустройству строительного объекта, заключенного между сторонами.

Поскольку подрядчик в установленный контрактом срок работы не выполнил, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, заявив о привлечении предпринимателя к ответственности за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебное извещение, повторно направленное ответчику по известному суду адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям адресной службы вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения неоднократно направлялись по известному суду адресу ответчика и возвращались без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонения от получения почтовой корреспонденции и неучастия в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требованию подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 20.05.2022 между Администрацией Турочакского района (заказчик) и ИП Асатряном (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № ЭА.2022.01Ф (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по Благоустройству в рамках строительства объекта «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе Иогач Турочакского района Республики Алтай» (далее – работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 4 к контракту) стоимостью 4539320 руб. 77 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта срок начала работ, конечный срок и промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), в соответствии с которым дата начала работ – с момента подписания контракта, дата окончания работ – 30.08.2022.

Актами проверки при строительстве объекта капитального строительства от 17.08.2022 № 1 и от 19.08.2022 № 2 установлено, что работы по контракту от 20.05.2022 № ЭА.2022.01Ф на объекте не ведутся, объем произведенных работ составляет 0 %.

Поскольку предусмотренные контрактом работы в установленный срок – к 30.08.2022 подрядчиком не были выполнены, решением от 02.09.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта от 20.05.2022 № ЭА.2022.01Ф и потребовал уплатить начисленные за период просрочки пени и штраф за неисполнение контракта.

Обстоятельства неуплаты подрядчиком начисленных штрафных санкций послужили основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае невыполнение подрядчиком работ по контракту в установленный Графиком срок – до 30.08.2022 подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд проверил расчет пени и признает его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям контракта.

02.09.2022 Администрацией был заявлен односторонний отказ от исполнения муниципального контракта.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения спорного контракта заявлен на основании положений статей 450.1, 715 ГК РФ, пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктов 5.2.6, 9.5 муниципального контракта, суд приходит к выводу о правомерности такого отказа.

Поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту судом установлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований заказчика о применении к подрядчику мер гражданской правовой ответственности.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Аналогичный размер ответственности подрядчика установлен пунктами 8.2.1 и 8.2.5 муниципального контракта.

Руководствуясь указанными положениями закона и условиями контракта, заказчик произвел начисление пени и штрафа.

По расчетам истца размер пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту за период просрочки с 31.08.2022 по 12.09.2022 (период до расторжения спорного контракта) составил 14752 руб. 79 коп., размер штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по контракту – 5000 руб.

Суд проверил расчеты истца и установил их соответствие порядку расчета, установленному законом. Арифметически расчеты являются верными.

Судом установлено, что размер штрафа определен с учетом требований определения размера штрафа, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон о контрактной системе предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Учитывая, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, соответственно с него подлежит взысканию пеня за просрочку обязательств, предусмотренных контрактом.

Прекращение контракта по вине подрядчика влечет начисление штрафа за неисполнение контракта в целом.

Поскольку контракт не был исполнен, и заказчик в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, основания для списания предъявленной ко взысканию неустойки с учетом пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 отсутствуют.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения дела взыскание государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ производится с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320040000008225, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) 19752 руб. 79 коп. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320040000008225, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова