Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А56-9455/2016

969/2023-74742(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года Дело № А56-9455/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содружество-9» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содружество-9» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-9455/2016/возн.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Содружество-9», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, пом. 70-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 определение от 01.06.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В суд первой инстанции от ФИО1 поступило заявление о взыскании с ФИО3 и ФИО4 (учредителей должника) 2 359 379,82 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, суммы судебных расходов, суммы расходов на процедуру банкротства должника, мораторных процентов, начисленных с 18.05.2022 по дату исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023, с ФИО3 и ФИО4 в пользу должника солидарно взысканы 773 844,58 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В поступившем в суд первой инстанции заявлении Тихмянов Д.Г.

просил исправить допущенные в абзаце втором на странице 4 мотивировочной части и абзаце втором резолютивной части определения от 15.09.2022 опечатки при указании суммы, подлежащей взысканию с ФИО3 и ФИО4, вместо: «773 844,55 руб.» указать: «791 082,12 руб.».

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 26.04.2023 и постановление от 07.08.2023, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

ФИО1 считает, что из мотивировочной части определения от 15.09.2022 следует, что с ФИО3 и ФИО4 в пользу должника надлежит взыскать 791 082,12 руб., однако в резолютивной части указана иная сумма.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного

пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Из мотивировочной части определения от 15.09.2022 не следует, что с ФИО3 и ФИО4 в пользу должника надлежит взыскать 791 082,12 руб., в резолютивной части суд первой инстанции указал иную сумму – 773 844,55 руб.

Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении заявления об исправлении опечаток тем, что подлежащая взысканию сумма

(773 844,58 руб.) установлена исходя из суммы, указанной ФИО1 в просительной части заявления от 30.05.2022 (остаток непогашенной задолженности перед конкурсным управляющим), а также на основании представленного конкурсным управляющим расчета в пункте 4 правовой позиции, представленной ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 18.07.2022.

Определение от 15.09.2022 вступило в законную силу, оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о невозможности изменения подлежащей взысканию с Улькина А.В. и Тульчинского К.А. суммы путем исправления опечатки в судебном акте.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, внесение испрашиваемых ФИО1 изменений в тексте судебного акта, вынесенного по существу спора, повлечет изменение его содержания, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-9455/2016/возн.2 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содружество-9» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Зарочинцева Судьи Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева