Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А63-6034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6034/2017
г. Ставрополь
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6034/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ТРЭЙДЭР», г. Кисловодск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «СУДР» ФИО2, г. Ставрополь, ИНН <***>,

о взыскании суммы задолженности, суммы за невыполнение пункта 10.7 договора, пени, судебных расходов на услуги представителя и по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ООО «СУДР» – ФИО3 по доверенности от 10.07.2020,

от ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ ТРЭЙДЭР» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» о взыскании с ООО «СУДР» в пользу ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» суммы задолженности по договору в размере 1 318 338,70 рубля, суммы за невыполнение пункта 10.7 договора в размере 1 380 672 рублей, пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017 в размере 719 015,31 рубля, судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей и судебных расходов в размере 47 882 рублей, понесенных в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СУДР» в пользу ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» взыскано 1 677 846,38 рубля, в том числе основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.10.2014 № 11/10/БТ в размере 1 318 338,70 рубля, пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017 в размере 359 507,68 рубля; Одновременно с ООО «СУДР» в пользу ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» взыскано 17 881,85 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя и 23 896,11 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

28 января 2020 года ООО «СУДР» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6034/17 (далее – заявление), мотивированное необходимостью перерасчета суммы задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.10.2014 № 11/10/БТ, подлежащей взысканию с ООО «СУДР» в пользу ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР», так как вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2019 по уголовному делу № 1-49/2019 было установлено, что 3-я и 4-ая партии нефтепродуктов, предусмотренные дополнительным соглашением № 3 от 06.11.2016 (объемом 25,430 тонн, стоимостью 345 848 рублей) и дополнительным соглашением № 4 от 04.12.2016 (объемом 25,510 тонн, стоимостью 333 336 рублей) от ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» в адрес ООО «СУДР» не поступали.

Представитель ООО «СУДР» в судебном заседании дал устные пояснения по существу заявления, от него поступило ходатайство об уточнении заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором он просил пересмотреть решение по новым обстоятельствам, а не как ранее указывалось «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Протокольным определением от 16.09.2020 уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО «СУДР» просил отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам, к которым относятся обстоятельства, установленные в вышеуказанном приговоре Кисловодского районного суда СК.

ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР», конкурсный управляющий ООО «СУДР» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам в отсутствие не явившихся ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР», конкурсного управляющего ООО «СУДР» ФИО2 по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ООО «СУДР», исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и материалы дела, суд посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, к числу которых относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Арбитражный суд Ставропольского края основывал свое решение по настоящему делу на том, что поскольку в силу заключенных дополнительных соглашений от 18.10.2016 № 1/БТ, от 21.10.2016 № 2, от 06.11.2016 № 3 и от 04.12.2016 № 4 к договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.10.2014 № 11/10/БТ истец (ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР») по товарным накладным от 19.10.2016 № 1, от 22.10.2016 № 2, от 07.11.2016 № 3 и от 05.12.2016 № 4 поставил четырьмя партиями в адрес ответчика (ООО «СУДР») битум дорожный (товар) на общую сумму 1318 338,70 рубля, однако последний не исполнил свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в согласованный сторонами срок, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СУДР» в пользу ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» по решению суда.

Вместе с тем, как было установлено вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2019 по уголовному делу № 1-49/2019, 3-я и 4-ая партии нефтепродуктов, предусмотренные дополнительным соглашением от 06.11.2016 № 3 (объемом 25,430 тонн, стоимостью 345 848 рубля) и дополнительным соглашением от 04.12.2016 № 4 (объемом 25,510 тонн, стоимостью 333 336 рубля), от ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» в адрес ООО «СУДР» не поступали.

В процессе уголовного судебного разбирательства по делу № 1-49/2019 Кисловодским городским судом Ставропольского края установлено, что при исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.10.2014 № 11/10/БТ, гражданин ФИО4, являясь генеральным директором ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР», не имея в наличии товара (битум дорожный), заключил с ООО «СУДР» дополнительные соглашения от 06.11.2016 № 3 и от 04.12.2016 № 4 на поставку нефтепродуктов, и, получив путем мошеннических действий подпись материально-ответственного лица ООО «СУДР» на товарных накладных от 07.11.2016 № 3 и от 05.12.2016 № 4 о якобы поставленном товаре, используя решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6034/2017 посредством направления исполнительного документа серии ФС № 020333609 на принудительное исполнение в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, стремился завладеть денежными средствами ООО «СУДР» в размере 678 866,70 рубля стоимости за не поставленный им товар и 159 005,06 рубля суммы пени за дни просрочки исполнения обязательств по оплате за не поставленную продукцию.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2019 по уголовному делу № 1-49/2019 генеральный директор ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением соответствующего наказания (за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2019 приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2019 по делу № 1-49/2019 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба гражданина ФИО4 - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 390 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В соответствии с частью 4 статьи 391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Таким образом, установленное вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.10.2019 по делу № 1-49/2019 преступное деяние генерального директора ООО «БЭСТ ТРЭЙДЭР» ФИО4 при исполнении обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.10.2014 № 11/10/БТ, выразившееся в попытке завладеть денежными средствами ООО «СУДР» за не поставленный товар (битум дорожный) по товарным накладным от 07.11.2016 № 3 и от 05.12.2016 № 4, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы Арбитражного суда Ставропольского края при принятии решения от 26.09.2017 по настоящему делу.

Однако указанные обстоятельства не являются новыми. Напротив, по смыслу пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ данные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6034/2017.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Участвующие в данном споре лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления в деле), информация опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании не заявлено.

Руководствуясь статьями 49, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ», г. Кисловодск, ОГРН <***>, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года по делу № А63-6034/2017 об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ТРЭЙДЭР», отменить.

Рассмотреть дело в настоящем судебном заседании после перерыва, объявленного на 22 сентября 2020 года до 16 часов 00 минут.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова