Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-118876/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118876/17-176-1100
31 августа 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем М.А. Кужугет

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ»

к ответчику: ООО «СпецНефтеТранс»

о взыскании 411.179.462 рублей 19 копеек,

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 28.08.2017 №138;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СпецНефтеТранс» (далее по тексту также – ответчик) 484.547.156 рублей 89 копеек, из них 473.466.296 рублей 40 копеек задолженности и 11.080.860 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил предмет исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 411.179.462 рублей 19 копеек, из них 394.066.296 рублей 40 копеек задолженности и 17.113.165 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 394.066.296 рублей 40 копеек, начиная с 31.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на неисполнение ответчиком возложенных на него договором поставки продукции от 10.06.2016 № 31-СНТ/кв-53-01/3047 обязательств.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, признал имеющуюся у него перед истцом задолженность в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 31-СНТ/кв-53-01/3047 (далее - договор).

10.06.2016 сторонами подписана Спецификация № 1 к договору, в которой были согласованы существенные условия поставки ответчиком в пользу истца 88 наименований металлопрокатной и иной продукции на условиях авансирования.

Во исполнение условий Спецификации № 1 к договору истец уплатил поставщику аванс в размере 541.000.000 рублей 00 копеек платежными поручениями от 28.06.2016 № 8100, от 28.06.2016 № 8101, от 28.06.2016 № 8102, от 28.06.2016 № 8103, от 28.06.2016 № 8104, от 28.06.2016 № 8105, от 29.06.2016 № 8138, от 29.06.2016 № 8143, от 29.06.2016 № 8156, от 29.06.2016 № 8157, от 30.06.2016 № 8164, от 30.06.2016 № 8165, от 30.06.2016 № 8186.

Однако поставщиком обязанности по поставке товара покупателю исполнены не были.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения стороны согласовали сроки возврата ранее уплаченного аванса.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения поставщик обязуется вернуть на счет покупателя денежные средства - предоплату по Спецификации № 1 к Договору поставки в размере 541.000.000 рублей до 30.11.2016 года.

В соответствии с п. 1 Дополнения от 21.11.2016 к Дополнительному соглашению № 1 стороны согласовали перенос срока возврата аванса до 01.04.2014.

При этом перечисленные денежные средства в сумме 394.066.296 рублей 40 копеек до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены и неосновательно удерживаются последним.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не оспаривается и признается.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.113.165 рублей 79 копеек за период с 04.04.2017 по 30.08.2017 и на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга – 394.066.296 рублей 40 копеек, начиная с 31.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117042, <...>, дата регистрации: 05.11.2008) в пользу Акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 462403, <...>, дата регистрации: 26.04.2002) 411.179.462 рубля 19 копеек, из них 394.066.296 рублей 40 копеек задолженности и 17.113.165 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 394.066.296 рублей 40 копеек, начиная с 31.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), а также расходы по уплате госпошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин