Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А56-118165/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118165/2020
27 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (адрес: 357856, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВИС" (адрес: 354055, <...> (Центральный р-н), дом 165А, офис 12, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 017 273,75 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещён)

- от ответчика: не явился (извещён)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее – ООО "ПМК Русская") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИС" (далее – ООО "АВИС") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 3 855 000 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 20.02.2020, 68 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.11.2017 по 20.02.2020, 392 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2017 по 20.02.2020, 202 273,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 20.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по день уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора субподряда от 26.07.2017 № 1415187382322090942000000/3337/2 (далее – Договор) ООО "ПМК Русская" (подрядчик) платёжными поручениями от 22.11.2017 № 504 и от 27.12.2017 № 555 перечислило ответчику 3 500 000 руб. аванса, а ООО "АВИС" (субподрядчик) – обязалось в срок до 31.12.2017 (пункт 5.2 Договора) выполнить работы устройству системы канализации.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного Договором срока выполнения работ ООО "ПМК Русская" направило в адрес ООО "АВИС" уведомление от 13.02.2020 № 188 об отказе от исполнения Договора с требованием о возвращении перечисленного аванса.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ и расторжение Договора, ООО "ПМК Русская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного Договором срока выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 3 500 000 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 3 500 000 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 3 500 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 202 273,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 20.05.2021, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 202 273,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.05.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку в размере 3 855 000 руб. за период с 10.01.2018 по 20.02.2020, рассчитав ее в соответствии с пунктом 17.4 Договора.

Вместе с тем в расчёте неустойки, составленным истцом, содержится арифметическая ошибка, а именно: неустойка в размере 0,1% от цены Договора (5 000 000 руб.), начисленная за период с 10.04.2018 по 20.02.2020 (682 дня), составляет 3 410 000 руб., а не 3 630 000 руб. – как указано в расчёте истца.

Таким образом, общая сумма неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по 20.02.2020 в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, составляет 3 635 000 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трёхсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В связи с нарушением субподрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 Договора, истец правомерно начислил 68 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.11.2017 по 20.02.2020 на сумму аванса, перечисленную платёжным поручением от 22.11.2017 № 504, и 392 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2017 по 20.02.2020 на сумму аванса, перечисленную платёжным поручением от 27.12.2017 № 555, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 460 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 202 273,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 3 635 000 руб. неустойки и 460 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИС" в доход федерального бюджета 61 355 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" в доход федерального бюджета 1 731 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.