Решение от 25 января 2022 г. по делу № А83-7755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7755/2021
25 января 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК Скворцово» о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПК Скворцово» к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2022г.;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия развития» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «АПК Скворцово» о взыскании задолженности в сумме 468 400.00 руб..

Определением АС РК от 24.06.2021г. встречное исковое заявление ООО «АПК Скворцово» к ООО «Индустрия развития» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019г. по 09.06.2021г. в сумме 54 430.25 руб., пени в сумме 379 989.50 руб., принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением АС РК от 23.08.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «АПК Скворцово» об уточнении исковых требований б/н от 23.08.2021г. согласно которого истец по встречному исковому заявлению просил суд взыскать с ответчика денежные средства (неотработанный аванс) в сумме 117 100.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019г. по 08.07.2021г. в сумме 11 414.66 руб., пеню в сумме 379 989.50 руб..

В судебное заседание 18.01.2022г. явились представители истца и ответчика.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.05.2019г. между ООО «АПК Скворцово» и ООО «Индустрия развития» был заключен договор № 16/05/19-ИР на разработку проектно-сметной документации.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации и сопровождению экспертизы проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений торговою комплекса», расположенного по адресу: <...>». С момента утверждения заказчиком задания на проектирование, оно становится неотъемлемой частью настоящего договора - Приложением № 1 к договору.

Документация разрабатывается подрядчиком на основании: задания на проектирование объекта, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору; результатов инженерных изыскания (потребность в инженерных изысканиях определяется сторонами дополнительно в процессе разработке проектно-сметной документации); обследовании зданий и сооружений; раздела ТХ (технологические решения) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 3.2 договора разработка проектно-сметной документации осуществляется подрядчиком в течение 60 рабочих дней с момента получения предоплаты. Срок проведения экспертизы не входит в срок выполнения работ.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять сопровождение прохождения экспертизы проектной документации. В случае получения отрицательного заключения экспертизы подрядчик обязуется устранить замечания, если эти замечания относятся к исполнению обязанностей подрядчиком по настоящему договору, и передать откорректированную проектную документацию заказчику в течение 10 (десяти) дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 585 500.00 руб., в том числе НДС 20 %. Общая стоимость работ определяется на основании Сметы (Приложение № 2 к настоящему договору). В общую стоимость работ не включены затраты на проведение экспертизы проектно-сметной документации.

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20% на выполнение работ по договору в сумме 117 100.00 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригинала счета от подрядчика на оплату аванса (пункт 4.2 договора).

Промежуточный платеж производиться заказчиком подрядчику в размере 60%, что в сумме составляет 351 300.00 руб., в том числе НДС 20%, в течении 3 (трех) рабочих дней, со дня передачи документации для предоставления в экспертизу. Окончательный платеж в размере 20%, что в сумме составляет 117 100.00 руб., в том числе НДС 20%, производится заказчиком со дня получения положительного заключения экспертизы проектно- сметной документации н подписания Актов приемки-передачи проектно-сметной документации (пункт 4.3 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков сдачи работы и/или ее этапа по вине подрядчика, установленных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно сданного этапа работы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и удостоверения подписей печатями обеих сторон и действует до 31.12.2019г., а в части взятых на себя обязательств до полного их исполнения.

Как указывает ООО «Индустрия развития» в своем исковом заявлении, им 24.03.2020г. в адрес ООО «АПК Скворцово» была направлена проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт помещений торговою комплекса», расположенного по адресу: <...>», а также два экземпляра подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.03.2020г..

17.04.2020г. ООО «Индустрия развития» письмом исх. № 333/1 уведомило ООО «АПК Скворцово» о необходимости предоставления исходных данных, необходимых для разработки проектной документации в полном объеме, при этом, как указывает истец, ответа на письмо не последовало исходные данные заказчиком не были предоставлены.

27.04.2020г. ООО «Индустрия развития» по Акту приема-передачи № 2 от 27.04.2020г. была передана в адрес ООО «АПК Скворцово» проектная документация стадии «П», а также подписанный со стороны подрядчика Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.04.2020г..

Также, 28.04.2020г. ООО «Индустрия развития» в адрес ООО «АПК Скворцово» направлено письмо исх. № 361 с просьбой передачи проектно-сметной документации на экспертизу, а также уведомления ООО «Индустрия развития» о направлении документации на экспертизу.

Ответа на вышеуказанное обращение и сведений о направлении документации для прохождения экспертизы в адрес ООО «Индустрия развития» не поступало.

ООО «Индустрия развития» посчитав свои обязательства по договору выполненными в полном объеме, направило в адрес ООО «АПК Скворцово» претензию № 415 от 28.05.2020г. с требованием об оплате выполненных работ.

ООО «АПК Скворцово» в пользу ООО «Индустрия развития» на основании платежного поручения № 4 от 05.06.2019г. был оплачен авансовый платеж в сумме 117 100.00 руб..

При этом, ООО «АПК Скворцово», обосновывая свои встречные исковые требования, ссылается на то, что направленная подрядчиком 24.03.2020г. сметная документация являлась неполной в связи с отсутствием обозначенных в направленных письмах разделов проектов и пропущенных в спецификациях материалов.

Также, ООО «АПК Скворцово» указывало на то, что направленная в его адрес подрядчиком 27.04.2020г. проектная документация являлась некачественной, в связи с чем, по мнению заказчика, не подлежала передаче на экспертизу.

01.06.2020г. ООО «АПК Скворцово» в соответствии с требованиями пункта 3.10 договора в адрес ООО «Индустрия развития» был направлен отказ от приемки работ и подписания Акта приемки работ с установлением срока для устранения недостатков - до 15.06.2020г..

В связи с отсутствием документов, подтверждающих использование целевых средств, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в адрес ООО «Бетта-строй» была направлена претензия № 009-03/9329 от 28.10.2019г. с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно первоначального искового заявления ООО «Индустрия развития» просило суд взыскать с ООО «АПК Скворцово» задолженность за выполненные работы в сумме 468 400.00 руб..

В свою очередь, ООО «АПК Скворцово» по встречному исковому заявлению (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 23.08.2021г.) просило суд взыскать с ООО «Индустрия развития» денежные средства (неотработанный аванс) в сумме 117 100.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019г. по 08.07.2021г. в сумме 11 414.66 руб., пеню в сумме 379 989.50 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с указанным, судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы на предмет установления объема и качества выполненных работ.

16.08.2021г. ООО «Индустрия развития» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 18.01.2022г. представителем ответчика подано суду ходатайство об отзыве указанного заявления о назначении экспертизы по делу.

Таким образом, заявленное ООО «Индустрия развития» ходатайство о назначении по делу № А83-7755/2021 судебной экспертизы не рассматривалось судом.

ООО «АПК Скворцово» на проведении экспертизы не настаивало.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подрядчика о неисполнении заказчиком обязательств встречного характера, выразившихся в непредоставлении подрядчику исходных данных, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, согласно статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 1 статьи 716 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

В то же время неисполнение заказчиком встречного обязательства не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации как основание для возможности продолжить выполнение работ, выполнить их без использования необходимых исходных данных, и требовать впоследствии их оплаты.

При этом в статье 716 ГК РФ указано на приостановление работ в таком случае как обязанность подрядчика - то есть это является единственным надлежащим способом реализации своих прав для подрядчика. Следовательно, не получив после обращений к заказчику необходимого содействия в виде согласованной исходной документации, общество было обязано приостановить выполнение работ. Неисполнение подрядчиком этой обязанности лишает права ссылаться на допущенные ответчиком нарушения. В связи с этим последующее продолжение обществом выполнения работ подлежит рассмотрению как осуществленное исключительно на свой страх и риск.

В качестве доказательств надлежащего выполнения ООО «Индустрия развития» работ по изготовлению проектно-сметной документации по спорному объекту им в материалы дела представлены Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.03.2020г. и № 2 от 27.04.2020г., подписанные в одностороннем порядке.

Каких-либо иных доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации, в том числе заключения экспертизы материалы дела не содержат.

При этом, суд отмечает, что в материалах дела содержится уведомление исх. № 48 от 01.06.2020г. об отказе в принятии работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к установленному сроку ООО «Индустрия развития» не исполнило свою обязанность по передаче заказчику документации.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 20.11.2019г. по делу № А83-16306/2018, постановлении АС ЦО 04.03.2020г. по делу № А83-16306/2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что результат выполнения проектно-изыскательских работ достигнут не был, некачественный и неполный результат не имеет для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта, проектно-сметная документация не прошла обязательную государственную экспертизу и не может быть использована заказчиком как готовый продукт, вследствие чего первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, в отношении встречных исковых требований судом установлены следующие обстоятельства.

Так, ООО «АПК Скворцово» ссылаясь на оплату в пользу ООО «Индустрия развития» авансового платежа в сумме 117 100.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 05.06.2019г. и указывая на неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору просило вернуть указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

При этом, суд отмечает, что в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 100.00 руб., отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в отношении указанной части требований по следующим основаниям.

В части 5 статьи 4 АПК РФ указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом по встречному иску представлена копия претензии № 10 от 25.05.2021г., в которой ООО «АПК Скворцово» просит ООО «Индустрия развития» оплатить пеню в сумме 371 207.00 руб. и проценты в сумме 53 227.54 руб..

Иных письменных претензий истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, увеличенные в последующем исковые требования являются новым требованием истца, в большем размере, в отношении которого истцом претензионный порядок не соблюден.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения истца от обязанности соблюсти установленные процессуальным законодательством нормы в части обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 19 ААС от 30.01.2020г. по делу № А14-14283/2019

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 117 100.00 руб., подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Так, в отношении требований ООО «АПК Скворцово» о взыскании с ООО «Индустрия развития» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019г. по 08.07.2021г. в сумме 11 414.66 руб. суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно положений статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и удостоверения подписей печатями обеих сторон и действует до 31.12.2019г., а в части взятых на себя обязательств до полного их исполнения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанный договор сторонами не расторгнут и продолжают свое действие, а денежные средства, заявленные истцом к взысканию, перечислены истом во исполнение договорных условий, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средставми удовлетворению не подлежит.

Также, ООО «АПК Скворцово» ко взысканию с ООО «Индустрия развития» заявлена пеня за период с 31.08.2019г. по 09.06.2021г. в сумме 379 989.50 руб..

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков сдачи работы и/или ее этапа по вине подрядчика, установленных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно сданного этапа работы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Так, в соответствии с положениями пункта 3.2 договора разработка проектно-сметной документации осуществляется подрячиком в течение 60 рабочих дней с момента получения предоплаты. Срок проведения экспертизы не входит в срок выполнения работ.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора составила 585 500.00 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20 % на выполнение работ по договору в сумме 117 100.00 руб., в том числе НДС 20 %, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригинала счета от подрядчика на оплату аванса. Промежуточный платеж производится заказчиком подрядчику в размере 60%, что в сумме составляет 351 300.00 руб., в том числе НДС 20 %, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня передачи документации для предоставления в экспертизу. Окончательные платеж в размере 20%, что в сумме составляет 117 100.00 руб., в том числе НДС 20%, производится заказчиком со дня получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и подписания Актов приема-передачи проектно-сметной документации.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 4 от 05.06.2019г. заказчиком оплачен авансовый платеж на реквизиты подрядчика.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.2 договора работы должны были быть выполнены в срок до 29.08.2019г. включительно (05.06.2019г. + 60 рабочих дней).

Судом проверен расчет пени, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования о взыскании пени за период с 31.08.2019г. по 09.06.2021г. в сумме 379 989.50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» – отказать.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АПК Скворцово» – удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПК Скворцово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за период с 31.08.2019г. по 09.06.2021г. в сумме 379 989.50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 360.00 руб..

4. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АПК Скворцово» – отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская