Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А55-11011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-11011/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Мега"

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 2 по Самарской Области

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области,

- УФНС России по Самарской области

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от иных лиц - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России No2 по Самарской области № 5914 от 05.12.2022 года, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители налоговых органов в судебное заседание не явились, возражают относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение № 5914 о привлечении ООО "Мега" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена недоимка по налогу на прибыль в размере 260 040 руб., пени - 55 254,68 руб. штраф - 10 783,50 руб. Итого доначисления составляют 282 078,18 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мега» подана апелляционная жалоба в Управление.

Решением УФНС России по Самарской области от 10.03.2023 №03-15/01/020 апелляционная жалоба ООО «Мега» удовлетворена в части суммы пени по налогу на прибыль в размере 14 733,90 руб.

Посчитав вынесенное решение нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При оценке данного решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов налоговой проверки, 25.03.2021 ООО «Мега» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, в которой заявило по строке 2 020 листа 02 сумму внереализационных доходов в размере 404 167 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки указанной первичной декларации установлено занижение налоговой базы в размере 1 130 200 рублей в результате не отражения в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по контрагенту ООО «ВЕГА» ИНН <***>, исключенному из ЕГРЮЛ 20.11.2020 в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

Всего по строке 2 020 подлежала отражению сумма 1 534 367 руб. (404 167 руб.+ 1 130 200 руб.). Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 27.05.2021 № 8905 о представлении пояснений по вопросу неотражения в декларации по налогу на прибыль суммы внереализационных доходов по строке 020 листа 02 в размере 1 130 200 руб. по кредиторской задолженности ликвидированного контрагента ООО «ВЕГА» и внесения исправлений в налоговую отчетность за 12 месяцев 2020 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.07.2021 № 8005.

После составления акта камеральной проверки ООО «МЕГА» представлено пояснение на требование от 27.05.2021 № 8905 по вопросу не включения во внереализационные доходы кредиторской задолженности по ООО «ВЕГА».

Согласно представленным ООО «МЕГА» пояснениям, долг по ликвидированному контрагенту ООО «ВЕГА» передан ООО ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» ИНН <***> по соглашению о переуступке права требования. Копии первичных документов ООО «МЕГА» к пояснениям не представило.

На требование о представлении документов от 06.09.2021 № 2793, направленное Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО «МЕГА» представлены следующие документы:

- договор № 1 уступки права требования от 02.04.2020, заключенный между ООО ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» и ООО «МЕГА»;

- уведомление о состоявшейся уступке права требования. Письмо ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» директору ООО «ВЕГА»;

- акт № 2 от 05.01.2020 на сумму 730 200 руб., где исполнителем является ООО «ВЕГА», а заказчиком ООО «МЕГА»;

- УПД № 1 от 26.02.2020 на сумму 400 000 руб., где продавцом является ООО «ВЕГА», а покупателем ООО «МЕГА»;

- акт сверки от 02.04.2020 между ООО «МЕГА» и ООО «ВЕГА»;

- счет-фактура № 2 от 05.01.2020 на сумму 730 200 руб., где продавцом является ООО «ВЕГА», а покупателем ООО «МЕГА».

Договоры (контракты, соглашения) с приложениями и дополнениями по взаимоотношениям с ООО «ВЕГА», регистры налогового учета доходов, расходов, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90, 91, 60, 62, 76 в разрезе контрагентов, расшифровка кредиторской, дебиторской задолженности в разрезе по контрагентам по состоянию на 31.12.2019, 21.12.2020, акты инвентаризации дебиторской, кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2020, 01.04.2020, 01.07.2020, 31.12.2020, акт о зачете взаимных требований между ООО «МЕГА» и ООО «ВЕГА» не представлены.

Согласно представленному договору от 02.04.2020 № 1 уступки права требования ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» уступает, а ООО «МЕГА» принимает право требования задолженности, возникшей у ООО «ВЕГА» перед ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» за поставленный товар по счету-фактуре от 12.10.2019 № 1210.

Согласно указанному договору общая сумма задолженности ООО «ВЕГА» перед ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» составляет 1 130 200 руб. Размер оплаты за уступаемое право требование составляет 1 000 руб.

Как установлено материалами проверки, в книге продаж за 4 квартал 2019 года ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» отражена продажа товара ООО «ВЕГА» на сумму 19 720 000 руб. (счет-фактура от 12.10.2019 № 1210), а сумма передаваемой задолженности указана в размере 1 130 200 руб., которая совпадает с долгом ООО «МЕГА» перед ООО «ВЕГА».

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» за 2019 - 2020 годы ООО «ВЕГА» за материалы по договору поставки от 08.08.2019 № 12/19 произвело единственную оплату 27.08.2019 в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, ООО ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» имеет неоплаченную задолженность от ООО «ВЕГА» по счету-фактуре от 12.10.2019 № 1210 на сумму 19 220 000 руб. При этом сумма за уступаемое право требование (1 000 руб.) несоразмерна сумме задолженности (1 130 200 руб.)

Кроме того, договор уступки прав требования составлен в период, когда ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» принято решение о ликвидации (протокол общего собрания учредителей от 08.10.2019). ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2020, в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников). Последняя налоговая отчетность представлена ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» 03.06.2020 за 2019 год.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» поступление денежных средств от ООО «МЕГА» в 2020 -2021 годах не производилось.

Из показаний директора ООО «МЕГА» ФИО2 (протокол допроса от 21.09.2021) установлено, что ООО «МЕГА» переуступило долг ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА», инициатором заключения договора являлось ООО «ВЕГА».

ФИО2 пояснил, что долг где-то 1 300 000 руб. ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» в письменной форме пока не предъявляло ООО «МЕГА» требование об оплате долга по договору переуступки, но в устной форме последний раз месяца 2 назад Сергей уточнял, когда вернем деньги.

Инспекцией установлены противоречия между представленными пояснениями по требованию от 27.05.2021 № 8905, показаниями руководителя ООО «МЕГА» и представленными документами по требованию о предоставлении документов (информации) от 06.09.2021 № 27293.

Согласно представленного договора № 1 уступки права требования ООО «ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» не является дебитором по отношению к ООО «МЕГА» и не имеет задолженности с правом требования. 06.12.2021 ООО «Мега» представлена уточненная декларация (корректировка № 1) по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в которой увеличены внереализационные доходы на сумму 1 130 200 руб. Сумма налога к доплате в бюджет по уточненной декларации составила 226 040 руб.

Инспекцией в связи с представлением налогоплательщиком 06.12.2021 уточненной декларации (корректировка № 1) вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2021№ 5334.

18.01.2022 ООО «Мега» представлена уточненная декларация(корректировка № 2) по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в которойуменьшена сумма налога - 216 040 рублей, сумма внереализационных доходов построке 020 Листа 02 декларации уменьшена на 1 080 200 рублей.

Налоговым органом в адрес ООО «Мега» направлено требование от 11.02.2022 г. № 2209 о представлении пояснений по вопросу не отражения в декларациипо налогу на прибыль суммы внереализационных доходов по строке 020 Листа 02 вразмере 1 130 200 руб. по ликвидированному 20.11.2020 контрагенту ООО «ВЕГА»,ранее отраженному в составе внереализационных доходов в уточненной декларациипо налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года (корректировка №1), представленной06.12.2021.

В ответ на требование Общество пояснило, что в декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, в строке 020 Листа 02 ошибочно была отражена сумма 1 130 200 руб. Данная ситуация возникла в связи с техническим сбоем бухгалтерской программы. В связи с подачей декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года (корректировка № 2) данная ошибка исправлена.

Указанные в требовании расхождения связаны с установленным порядком отражения в налоговой декларации операций, связанных с возвратом товара (услуг), не соответствующего условиям договора, после его принятия покупателем.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено дополнительное требование от 24.02.2022 № 3553 о представлении пояснений по вопросу уменьшения в декларации по налогу на прибыль суммы внереализационных доходов по строке 020 Листа 02 в размере 1 080 200 руб. с указанием конкретных финансово -хозяйственных операций, исключенных из состава внереализационных доходов.

В ответ налогоплательщиком был представлен ответ, что в уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года уменьшена сумма внереализационных доходов в размере 1 080 200 руб., а так же отражена сумма внереализационных доходов в строке 020 Листа 02 в размере 1 130 200 руб. по ликвидированному 20.11.2020 контрагенту ООО «ВЕГА», ранее отраженному в составе внереализационных доходов в уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года (корректировка №1), представленной 06.12.2021.

В декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года ошибочно отражена сумма 1 130 200 руб. Данная ситуация возникла в связи с техническим сбоем бухгалтерской программы. В связи с подачей декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 (корректировка №2) данная ошибка исправлена. Указанные в требовании расхождения связаны с установленным порядком отражения в налоговой декларации операций, связанных с возвратом товара (услуг), не соответствующего условиям договора, после его принятия покупателем.

В декларациях по НДС ООО «Мега» с 3 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года в разделах 9 (книги продаж) корректировочные операции по возврату товара не отражены. Не отражены данные хозяйственные операции по поступлению возвращенного товара у ООО «ВЕГА» в книгах покупок за аналогичный период.

ООО «Мега» документы, подтверждающие возврат товара, в ходе камеральной проверки, а также к апелляционной жалобе, не представлены. Налоговым органом на основании имеющейся информации возврат товара так же не установлен.

В ходе анализа книг продаж ООО «Мега» за отчетные периоды 2020 года не установлен факт возврата товара и от иных контрагентов ООО «Мега».

Таким образом, выводы налогового органа отраженные в оспариваемом решении о занижении Обществом суммы налога прибыль организаций в размере 216 040 руб. являются правомерными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, отклоняются судом в связи со следующим.

В ходе камеральной налоговой проверки по первичной налоговойдекларации за 12 месяцев 2020 г. ООО «Мега» в ответ на требование №8905 от27.05.2021г. по вопросу не включения во внереализационные доходы кредиторскойзадолженности по ООО «ВЕГА» ИНН <***> пояснил, что «долг поликвидированному контрагенту ООО «ВЕГА»передан ООО ТД «МЕТАЛЛПОСТАВКА» ИНН <***> по соглашению о переуступки права требования».

Согласно протокола допроса №04-35/178 от 21.09.2021г руководителя ООО «МЕГА» ИНН <***> ФИО2 показал следующее:

6)Знакома ли Вам организация ООО ТД «Металлопоставка» ИНН<***>?Ответ: да, у нас была с ними переуступка. Долг ООО «МЕГА» переуступало

ООО ТД «Металлопоставка».

7)Вы сами заключали договор переуступки?

Ответ: да»

Далее ООО «Мега» ИНН <***> направило в адрес инспекции письмо от 08.12.2021г №41 (вх.№ 01-46/068918 от 08.12.2021г). Согласно пояснений организации: «Настоящим сообщаем, что по акту налоговой проверки №8005 от 09.07.2021 года, а также дополнительному Акту налоговой проверки №86 от 26.10.2021 налогоплательщиком подана уточненная декларация 06.12.2021».

Нарушение организацией устранено. Налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5334 от 15.12.2021.

Далее ООО «Мега» ИНН <***> 18.01.2022г представлена уточнённая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 год (корректировка №2) к «уменьшению» на сумму -216040 рублей, сумма внереализационных доходов уменьшена на 1080200рублей, то есть в декларации по налогу на прибыль суммы внереализационных доходов по стр. 020 Листа 02 в размере 1130200 руб. по ликвидированному 20.11.2020 года контрагенту ООО "ВЕГА" ИНН <***>, ранее отраженному в составе внереализационных доходов в уточненной декларации по налогу на прибыль кор.№1 от 06.12.2021.

В адрес организации направлено требование №2209 от 11.01.2022 о представлении пояснений по вопросу не отражения в декларации по налогу на прибыль суммы внереализационных доходов в размере 1130200 руб. по ликвидированному 20.11.2020 года контрагенту ООО «ВЕГА» ИНН <***>, ранее отраженному в составе внереализационных доходов в уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 г. (корректировка №1) о 06.12.2021г. В ответ на требование организация пояснила: «В декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 г., в строке 020 Листа 02 ошибочно была отражена сумма 1130200руб. Данная ситуация возникла в связи с техническим сбоем бухгалтерской программы.»

В ответ на требование о представлении пояснений № 3553 от 24.02.2022 г., ООО «Мега» ссылается на то обстоятельство, что указанные в требовании расхождения связаны с установленным порядком отражения в налоговой декларации операций, связанных с возвратом товара (услуг), не соответствующего условиям договора, после его принятия на учет покупателем.

Таким образом, представленные пояснения по первичной налоговой декларации противоречат представленным пояснениям организации по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2020 год.

ООО «Мега» в обосновании не отражения в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2020 г. в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности по контрагенту ООО «ВЕГА» ИНН <***> в размере 1 130 200 руб. в ходе мероприятий налогового контроля неоднократно меняло позицию.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает представленные налоговым органом доказательства, как свидетельствующие о недостоверности и противоречивости представленных заявителем сведений в налоговый орган, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

При этом налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не представлены подтверждающие документы по установленным расхождениям.

В этой связи ссылка ООО «Мега» на презумпцию добросовестности налогоплательщика несостоятельна.

Так факт добросовестности налогоплательщика презюмируется налоговым законодательством (пункт 7 статьи 3 НК РФ), однако это не означает презумпцию правильности исчисления и уплаты им в бюджет налогов, контроль за которыми в силу предоставленных им полномочий осуществляют налоговые органы.

Данный принцип не освобождает налогоплательщика от обязанности по обеспечению сохранности первичных документов, ведению бухгалтерского и налогового учета на основании данных документов и представлению их в налоговый орган для подтверждения расходов, доходов, (аналогичная позиция изложена в Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 по делу N А40-133852/10-129-408).

В заявлении ООО «Мега» указывает, что им выполнены все условия ч.1 ст. 171 НК РФ для получения налогового вычета, что ООО «Мега» не преследовало цели получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении данных доводов Инспекция отмечает, что представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием, для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Кроме того, ООО «Мега» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года (корректировка № 1) с отражением сумм кредиторской задолженности во внереализационных доходах.

Доводы ООО «Мега» связанные с выполнением всех условий для получения налогового вычета в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения. Так Решением № 5914 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в отношении ООО «Мега» установлена недоимка по налогу на прибыль в размере 260 040 руб., пени - 55 254,68 руб. штраф -10 783,50 руб.

Инспекция так же отмечает, что ООО «Мега» в представленном заявлении не отражены обстоятельства возврата товара ООО «Вега», при этом согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года (корректировка № 2) именно данное обстоятельство послужило причиной уменьшения внереализационных доходов.

Надлежащие документы, подтверждающие факт возврата товара контрагентом, не представлены; данная операция не подтверждена и фактически не осуществлялась, в связи с чем ссылка Общества на возврат товара несостоятельна.

Налогоплательщик в заявлении указывает, что решение налогового органа содержит противоречия и неточности.

Однако заявляя названный довод ООО «Мега» не указывает какие именно противоречия и неточности по мнению налогоплательщика отражены в решении Инспекции от 05.12.2022 № 5914 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1