Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А60-52241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52241/2024
27 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джумаян Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52241/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕРОВ ВЕСТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «УК «СЕРОВ ВЕСТА») о взыскании ущерба  в размере 69 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Серовского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.10.2024 (онлайн);

общества «УК «СЕРОВ ВЕСТА» – ФИО3 (доверенность от 01.03.2023).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу «УК «СЕРОВ ВЕСТА» о взыскании ущерба в размере 69 000 руб.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика в материалы дела 28.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на выполнение ремонта системы водоотведения с целью отведения сточных вод от подвала жилого многоквартирного дома в период с 11.04.2023 по 09.11.2023. В подтверждение факта надлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчик ссылается на техническое заключение от 23.10.2024 №137/2024-T3, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «СУДЭКС».

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2024.

Определением суда от 23.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное разбирательство на 22.01.2025.

В материалы дела от ответчика 21.01.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца 22.02.2025 поступила позиция по делу.

В судебном заседании 22.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа.

Определением от 27.01.2025 судебное разбирательство отложено на 17.02.2025; на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Серовского городского округа.

От Администрации Серовского городского округа к дате судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает доводы истца.

От предпринимателя ФИО1 представлены дополнительные доказательства в обоснование  довода о проведении работ по отведению сточных вод от принадлежащего истцу имущества.

В судебном заседании 17.02.2025 представитель предпринимателя ФИО1 поддержала заявленные требования, представитель общества «УК «СЕРОВ ВЕСТА» просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения № 1 (номер на поэтажном плане: 1 этаж № 27-40) площадью 396,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается  выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.09.2021.

Управлением данного многоквартирного дома занимается общество «УК «СЕРОВ ВЕСТА».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу А60-44860/2020 исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены. На общество «УК «СЕРОВ ВЕСТА» возложена обязанность осуществить отведение сточных вод от подвала жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства.

Как указывает предприниматель, решение суда по делу А60-44860/2020 не исполнено. В период с апреля 2022 года по настоящее время принадлежащее истцу нежилое помещение неоднократно заливало сточными водами.

Факт неоднократного залива нежилого помещения подтверждается актами осмотров нежилого помещения, составленных с участием истца, представителя истца и представителя ответчика, фотографиями. В результате попадания сточных вод, истец обратилась к ООО «АПК ГРУПП» с целью оказания услуг по откачке сточных вод, уборке, сушке и дезинфекции принадлежащего истцу подвального помещения. Факт несения расходов в размере 69 000 руб. подтвержден договором  возмездного оказания услуг от 11.01.2024 № 1/24/ДЕЗ, актом, счет, платежным поручением № 39 от 05.09.2024.

Предприниматель ФИО1, полагая, что указанные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда подтверждается актами от 13.02.2024, от 23.07.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество «УК «СЕРОВ ВЕСТА» ссылается на отсутствие своей вины в затоплении помещения, выполнение необходимого комплекса работ по отведению сточных вод из принадлежащего истцу помещения.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, возложена на организацию, осуществляющую управление.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Содержание общего имущества признается надлежащим, при условии обеспечения безопасности имущества физических лиц.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, установлено, что к работам по содержанию и ремонту общего имущества относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации). Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2010 № 6464/10 Правила эксплуатации являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так, согласно пункту 4.1. Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.10.2.1. Правил эксплуатации установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должка обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании изложенных норм следует, что обязанность по обустройству и содержанию дренажной системы многоквартирного дома, сохранности имущества физических и юридических лиц, а также по недопущению затопления общего имущества многоквартирного дома, и как следствие недопущения затопления имущества истца лежит на управляющей организации.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года по делу № А60-44860/2020 на общество «УК «СЕРОВ ВЕСТА» была возложена обязанность осуществить отведение сточных вод от подвала жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства.

При принятии решения суд принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы № 020421, в которой было указано, что по результатам обследования, выявленными дефектами и нарушениями являются:

-        биоповреждение внутренних стен фундаментов,

-        отсутствие отсечной гидроизоляции стен;

-        многочисленные трещины стен подвального помещения, а также наружных каменных стен цокольной части здания,

-        отсутствие отмостки по главному фасаду здания и приемного приямка,

-        неисправная водосточная сеть. Отсутствие части труб.

-        отсутствие единой системы водопровода, связывающая отмостку и водосточные трубы,

-        неорганизованный водоотвод с территории.

На основании вышеперечисленного причиной подтопления, увлажнения и разрушения материалов стен и фундаментов подвального помещения с кадастровым номером 66:61:0211005:1390 по адресу: Свердловская область, Серовский городской округ, <...>, является поверхностная влага, проникающая через трещины, конструкции бутовых фундаментов наружных стен.

Позиция ответчика о том, что им во исполнение договора управления выполнен ремонт системы водоотведения: произведена замена водосточной воронки, произведена замена прямых звеньев, колен, соединительных муфт, слив водосточных треб выведен за отмостку, установлен водосток у приямка, не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, на управляющую организацию возложена обязанность не только по содержанию в исправном состоянии кровли и водостоков, но и обеспечение бесперебойной работы внутридомовых и наружных дренажей, организованный водоотвод с территории многоквартирного дома, гидроизоляции стен, фундамента, цокольной части здания. Указанные работы ответчиком выполнены не были, в том числе не было осуществлено отведение воды от многоквартирного дома. Неисполнение обязанностей ответчиком, возложенных на него договором управления, приводит к затоплению имущества истца.

Техническое заключение 137/2024-T3, на которое в обоснование своей позиции ссылается ответчик, содержит лишь выводы о том, что выполненные работы соответствуют техническому заданию, но не содержит каких-либо выводов о том, что явилось причиной попадания воды в помещение истца либо выводов о том, какие работы необходимо произвести в целях отведения сточных вод от жилого дома.

Учитывая отсутствие со стороны управляющей компании доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае именно управляющая организация несет ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, опровергающих вину управляющей компании в затоплении жилого помещения, обществом «УК «СЕРОВ ВЕСТА» в ходе рассмотрения дела не представлено.

При отсутствии документов, свидетельствующих об иных причинах затопления помещения, равно как и добровольного перечисления спорных денежных средств, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕРОВ ВЕСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 69 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 760 руб.             

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   А.А. Билокурая