Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А75-18369/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18369/2020
15 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308565804500211, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 50000,00 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 7917,43 руб., с начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кузьмин Сергей Александрович (далее - истец, предприниматель, ИП Кузьмин С.А.) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» (далее - ответчик, ООО «Нефтеспецтранс», общество) о взыскании 50000,00 руб. основного долга, 7917,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До завершения рассмотрения дела истец обратился с ходатайством об изменении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 16.11.2020 в сумме 7917,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317 руб., по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., оплате экспертизы в размере 14000 руб.

Ответчик уведомлен об изменении иска, знакомился с материалами дела.

Судом применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено препятствий к принятию произведенного истцом изменения исковых требований, изменение иска принято.

Определением суда от 20.04.2021 производство по делу № А75-18369/2020 приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертной организации «Оренбургская экспертиза документов», эксперту ФИО4.

Определением суда от 28.05.2021 производство по делу № А75-20201/2020 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 08 июля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из доводов иска, 05.06.2018 ИП ФИО2 подал электронное заявление на реализацию «подъёмника 4-х стоечный, код: 5131/140000021515» (далее - товар) ООО «Нефтеспецтранс».

06.06.2018 ответчиком был выставлен счет на оплату № 67 от 06.06.2018 на сумму 50 000,00 рублей. Истцом была произведена предоплата товара, что подтверждается платежным поручением № 147 от 19.06.2018.

Истец указывает, что обязательства принятые на себя по оплате товара исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар не поставлен.

Предприниматель в адрес ООО «Нефтеспецтранс» направлена претензия от 16.10.2020 с требованием возвратить уплаченную сумму за товар, которая ответчиком не удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, в соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сложившиеся между сторонами правоотношения относятся к договору поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ООО «Нефтеспецтранс» обязательств по поставке товара, оплаченного истцом полностью по выставленному счету, содержащему в себе все необходимые сведения о товаре, истец акцептовал направленную в его адрес оферту, сто подтверждает заключение разовой сделки.

В отзыве ответчик не оспаривая заключение сделки купли-продажи, утверждает, что свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, ссылается на товарную накладную, согласной которой подъемник 4-х стоечный на сумму 50000,00 руб. был передан ФИО2 о чем, по мнению ответчика свидетельствуют подписи предпринимателя в графе «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель».

В ходе рассмотрения иска предпринимателем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было заявлено о фальсификации ответчиком доказательств: товарной накладной от 29.06.2018 № 629_000001.

Истец утверждает, что не подписывал представленный ответчиком документ.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств предпринимателем было заявлено ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о проведении по делу экспертизы.

Ответчик представил в суд оригинал товарной накладной, предложений по экспертной организации не высказал, эксперту, предложенному истцом отвод не заявлял.

Определением суда от 20.04.2020 по делу №А75-18369/2020 была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в копии товарной накладной № 629_000001 от 29.06.2018.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 экспертной организации «Оренбургская экспертиза документов».

18.05.2021 в материалы дела № А75-18369/2020 поступило заключение эксперта от №36/1.1-03.

Согласно заключению эксперта № 36/1.1-03 подписи от имени ФИО2 в товарной накладной № 629_000001 от 29.06.2018 (Грузоотправитель: ООО «Нефтеспецтранс», ИНН <***>; Грузополучатель: ИП ФИО3, ИНН <***>) на подъемник 4-х стоечный на сумму 50000,00 рублей, расположенные в правой нижней части листа в строке «Груз принял___» выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Оценив заключение эксперта от № 36/1.1-03, суд не установил оснований для их критической его оценки в связи с сомнением в обоснованности изложенных в них выводов либо наличием в нем противоречий, устранение которых возможно путем проведения повторной экспертизы.

Выводы проведенной по делу экспертизы ответчиком не опровергнуты.

Определением от 27.01.2021 суд предлагал ответчику кроме представления оригинала товарной накладной № 629000001 от 29.06.2018, подтвердить факт поставки товара истцу иными доказательствами (транспортная накладная, либо доказательства выдачи товара покупателю в случае самовывоза, иное). Доказательства заблаговременно направить стороне.

Иные доказательства в подтверждение факта поставки, доставки, вывоза, выдачи, получения товара истцом ответчик не представил, доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил.

Единственное доказательство исполнения обязательств ответчиком перед истцом признано порочным в результате проведения экспертизы.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом была предоставлена возможность доказать свою позицию по делу, которой он не воспользовался.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства поставки товара, а так же возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 50 000 рублей, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1172,05 руб. за период с 19.06.2018 (дата перечисления денежных средств) по 16.11.2020, и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов произведен на основании статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 1172,05 руб., согласно расчету истца.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец ходатайствовал о взыскании процентов до фактического погашения задолженности. Договором поставки иное не предусмотрено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Проценты следует начислять в порядке и размере, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (специалиста, оказавшего истцу юридические услуги), а так же расходов на оплату стоимости судебной экспертизы - 14 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения расходов в подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела истцом представлены договор оказания юридических услуг с ФИО5 от 15.10.2020 № 15/10, расписка в получении денежных средств указанным лицом от 15.10.2020. Услуги фактически оказаны, представитель подписал поданный в суд иск, подавал ходатайства, доказательства, что подтверждается материалами дела. Заявленные расходы ответчиком не оспорены.

Кроме того заявлены расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 № 38 о внесении денежных средств ИП ФИО2 на депозитный счет суда (л. д. 69).

После получения заключения экспертизы судом произведена оплата стоимости экспертизы экспертной организации.

Ответчик о чрезмерности указанных расходов так же не заявлял, другую кандидатуру экспертной организации, которая могла бы провести экспертизу за меньшую стоимость, суду не представлял.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Поскольку исковое заявление удовлетворено, при принятии решения суд учитывал в том числе выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что судебные расходы понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины так же относятся на ответчика.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев заявленные требования суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308565804500211, ИНН <***>) 50000,00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 16.11.2020 в сумме 7 917,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 50 000 руб., начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.11.2020 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317 руб., на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., на оплату стоимости экспертизы в сумме 14 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова