Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-184890/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-184890/16-113-1668
г.Москва
10 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ветбиохим» к ООО «МФарм»,

о взыскании 5 776 534,9 рублей,

встречному иску ООО «МФарм» к ООО «Ветбиохим»

о признании сделки недействительной и взыскании 1 406 160 рублей,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 27 октября 2016 г., ФИО3 по доверенности от 27 октября 2016 г.;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО4 по доверенности от 26 декабря 2016 г., ФИО5 по доверенности от 1 ноября 2016 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) убытков по невозврату авансового платежа в размере 1 240 000 рублей по договору от 16 ноября 2015 г. № Ю.О-16/11(далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), штрафа подрядной организации в размере 2 000 000 рублей, арендной платы в размере 2 045 494,90 рублей; пени в размере 409 200 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 598,07 рублей.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса 31 октября 2016 г. судом принят встречный иск о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) задолженности по договору подряда в размере 1 240 000 рублей, пени в размере 166 160 рублей, а также о признании одностороннего отказа ООО «Ветбиохим» от исполнения Договора недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде признания Договора действующим.

Стороны в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и возражали по доводам отзывов.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора подрядчик обязался выполнить работы по разработке технического задания и рабочей документации на переоборудование чистых производственных площадей в помещении I, комната № 1 в осях по точкам С15-С17-П17-П15 и вспомогательных площадей в помещении I, комната № 1 в осях по точкам Н/П/П15/Н/П/П17-М/Н17-М/Н15 корпуса 5, расположенных по адресу: <...>, этаж 2, для размещения технологии производства заказчика.

Согласно пункту 1.2 Договора стоимость работ и/или разделов рабочей документации согласовывается сторонами в приложении № 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора разработка и составление технического задания производится совместно с заказчиком в срок, предусмотренный графиком проведения работ (приложение № 2 к Договору) и поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора.

Как следует из положений пункта 1.4. Договора разработка рабочей документации производится в сроки, согласованные в графике проведения работ (приложение № 4 к Договору) с момента получения утвержденного заказчиком технического задания.

Согласно пункту 1.6 Договора технические, экономические и другие требования к рабочей документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать техническому заданию, заданию на проектирование, требованиям СНиП РФ, СанПиН, ГОСТ, а также нормам и правилам, действующим в Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что в течение 10 рабочих дней после подписания Договора заказчик обязуется передать подрядчику необходимые исходные данные, предусмотренные в приложении № 2 к Договору, согласовать технические решения по рабочей документации с арендодателем объекта (ГУП «Стройэкспром») и в установленные сроки и в порядке, предусмотренные Договором, рассмотреть, принять и оплатить выполненную работу, а при обнаружении несоответствия условиям Договора, технического задания, задания на проектирование и действующему законодательству, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2.3 Договора подрядчик, в свою очередь, обязуется передать заказчику разработанное техническое задание, выполнить работу в соответствии с условиями Договора, а также передать заказчику рабочую документацию.

Общая стоимость работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора составляет 2 480 000 рублей.

Положениями пункта 3.2.1 Договора устанавливается, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора заказчик переводит подрядчику авансовый платеж в размере 50% от суммы, предусмотренной в пункте 3.1 Договора, в размере 1 240 000 рублей.

Согласно платёжному поручению от 17 ноября 2015 г. № 1844 заказчик уплатил авансовый платеж в размере 1 240 000 рублей, и передал подрядчику необходимые исходные данные и задание на проектирование.

Указанная сумма является предметом первоначального иска.

Оставшиеся 50% от суммы, предусмотренной в пункте 3.1 Договора, заказчик оплачивает в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами (пункт 3.2.2 Договора).

Указанная сумма является предметов встречного иска.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сдача разработанной рабочей документации осуществляется по разделам, состав и сроки, выполнения которых определяются графиком проведения работ. Срок выполнения работ: 15 февраля 2016 г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Договором не предусмотрен порядок осуществления взаимодействия между сторонами при исполнении Договора. Изучив сложившуюся практику взаимоотношений сторон, с учётом допрошенных свидетелей, судом установлено, что рабочее взаимодействие осуществлялось посредством электронной почты, что не отрицается сторонами. Промежуточные результаты работ передавались посредством электронной почты, таким же порядком осуществлялось согласование уже выполненной работы.

Заказчик в электронном виде предоставлял подрядчику исходные данные, необходимые для проектирования, заказчик вносил изменения в техническое задание и рабочую документацию. Подрядчик запрашивал недостающие исходные данные, заказчик отвечал на указанные запросы передачей таких данных посредством электронного документооборота, ни одна из сторон не заявила о наличии неясности относительно состава подлежащих выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Гражданского кодекса обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре можно расценить как обычай делового оборота.

Выбор подрядчиком способа передачи заказчику материалов в ходе выполнения проектных работ нельзя считать односторонним изменением или толкованием договора без учета мнения заказчика. Как следует из приобщенных к делу материалов, переписка по электронной почте была двусторонней. Следовательно, заказчик совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с подрядчиком и принятия от него результатов работ. Стороны фактически согласились с такой формой связи для деловой переписки и обмена документами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Соответственно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 19002/12).

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок приёмки результатов работ согласован сторонам в разделе 4 Договора.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По смыслу правоотношений, возникающих из договора подряда, оплате подлежат не акты, а работы. Таким образом, судом устанавливался факт выполнения работ в натуре, учитывая неподписание актом сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ. В то же время, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 18 мая 2010 г. № 1404/10, от 8 февраля 2011 г. № 13970/10 и от 4 декабря 2012 г. № 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьёй 10 Гражданского кодекса. Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета либо сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если стороны приступили к исполнению договора, условие о сроках и документация, определяющая объём и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования, не считаются несогласованными, а договор – незаключенным.

В пункте 2.3.1 Договора устанавливается обязанность подрядчика передать разработанное техническое задание, которое утверждается в течение 3 рабочих дней. Техническое задание – в виде отдельного документа стороны не подписали.

Однако, как установлено электронной перепиской, проект технического задания был отправлен заказчику электронным письмом от 27 ноября 2015 г. Подрядчик электронным письмом от 2 декабря 2015 г. направил заказчику техническое задание на разработку проектной документации и том технологические решения. Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания 25 января 2017 г., подтвердил факт получения вышеназванного технического задания.

После получения Технического задания и тома Технологические решения, Стороны продолжили исполнение Договора и в течение 9 месяцев его исполняли.

Заказчик замечаний на поступившее техническое задание в адрес подрядчика не направлял, не заявлял о несогласии с составом работ (количеством разделов, их содержанием), отсутствовали заявления о невыполнении работ со стороны подрядчика. Также заказчик не требовал предоставить на утверждение техническое задание к Договору на бумажном носителе.

Статьёй 715 Гражданского кодекса установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Заказчик передавал исходные данные именно по электронной почте, а подрядчик, в свою очередь, также направлял поэтапно в адрес заказчика разработанные разделы рабочей документации, по требованию и замечаниям заказчика исправлял недочеты и повторно высылал доработанную рабочую документацию, с учетом требований заказчика.

Переписка, исходящая как от заказчика, так и от подрядчика, содержит подтверждение факта выполнения работ, а также свидетельствует о направлении заказчиком в адрес подрядчика дополнительных материалов, связанных с исполнением обязательства по разработке проекта.

В обоснование своей правовой позиции заказчиком было представлено в материалы дела письмо от 7 июля 2016 г. № ГС/2286/16 о передаче письменных замечаний, выданных ГУП «Стройэкспром» (арендодатель) к рабочей документации «Переоборудование чистых производственных площадей». Также в письме указывается на неоднократную передачу замечаний №№ ГС/1674/16 от 21.04.2016 г., ГС/1698/16 от 26.04.2016г., ГС/1988/16 от 01.06.2016 г., ГС/2118/16 от 16.06.2016 г., ГС/2286/16 от 07.07.2016 г.

Довод заказчика о том, что работы подрядчиком по Договору не выполнялись, готовые разделы проектной документации заказчику не передавались, противоречит материалам дела. Факт выполнения работ по Договору также был подтвержден показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 21 января 2017 г.

Подрядчик в соответствии с разделом 4 Договора сдал результат работ (рабочую документацию) как в электронном виде, так и на бумажном носителе посредством направления Заказчику разделов рабочей документации, что подтверждается электронной перепиской сторон и документами курьерских служб доставки, в которых детально указан состав направляемых отправителем документов. Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе допроса свидетеля ФИО7

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса, в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств по Договору, заказчик 29 июля 2016 г. исх. № 76 уведомил об отказе от исполнения спорных договоров.

Согласно положениям статей 153, 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса отказ от договора является односторонней сделкой, которая также может быть признана судом недействительной.

Так, положения статей право на односторонний отказ не является абсолютными нечем не обусловленным. Так, в уведомлении от 29 июля 2016 г. исх. № 76 заказчик указал на виновные действия подрядчика по невыполнению работ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы были выполнены подрядчиком. Отказ заказчика от договора возможет только до сдачи ему работ. При этом не имеет значения факт подписания актов, судом оценивается фактическое выполнение работ.

Таким образом, отказ от Договора, направленный заказчиком 29 июля 2016 г. исх. № 76, не основан на фактических основаниях и заявлен с целью уклонения от оплаты выполненных работ.

Кроме того, если отказ заказчика от договора не связан с ненадлежащим его исполнением (статья 717 Гражданского кодекса) и подрядчик частично выполнил работы по договору, бремя доказывания того, что стоимость выполненных работ меньше суммы аванса, лежит на заказчике.

Также суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 г. № ВАС-12600/09, согласно которой, если заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда, но впоследствии стороны продолжили его исполнение, то договор не является расторгнутым. Как установлено судом, взаимоотношения сторон после отказа от Договора от 29 июля 2016 г. исх. № 76, продолжались.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что отказ заказчика от Договора 29 июля 2016 г. исх. № 76 не основан на фактических обстоятельствах и противоречит нормам статьи 717 Гражданского кодекса.

Ввиду изложенного, требование о возврате подрядчиком заказчику суммы перечисленного аванса, ошибочно квалифицированной как убытки, не подлежит удовлетворению. Указанная сумма, по смыслу главы 60 Гражданского кодекса, является неосновательным обогащением. Как установлено судом, Договор является действующим. Оснований для возврата аванса суд не усматривает.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование подрядчика о признании одностороннего отказа от Договора от 29 июля 2016 г. исх. № 76 недействительным.

Требование подрядчика о признании договора действующим суд оставляет без удовлетворения, так как указанное является ненадлежащим способом защиты права согласно статье 12 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора заказчик приемку работ не произвел, мотивированный отказ от приемки с составлением акта и перечня подлежащих устранению замечаний в нарушение пункта 4.2.3 Договора не представил.

Замечания ГУП «Стройэкспром» не содержат вывод о существенности недостатков. Кроме того, в силу положений статьи 308 Гражданского кодекса не оказывают правового воздействия на правоотношения сторон по Договору.

Подрядчик 28 июня 2016 г., посредством службы курьерской доставки (номер доставки № 5889366), передал заказчику тома рабочей документации, разделы: 1 «Архитектурно-планировочные решения, конструктивные решения»; 2 «Технологические решения»; 3 «Сведения об инженерном обеспечении» подраздел 3.1 «Отопление и вентиляция», 3.2 «Холодоснабжение»; 4 «Электрооборудование и освещение»; 5 «Автоматизация систем отопления и вентиляции; 6 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Подрядчик 12июля 2016 г. электронным письмом повторно передал заказчику разделы, рабочей документации в полном объёме, с учетом замечаний заказчика, приложение к письму - разделы технической документации (Ю.О-16.11-ОВ, Ю.О.1611-ПБ, Ю.О.16-11ТХ, Ю.О.-16-11АОВ, Ю.О.-11-АР, Ю.О.-16-11-ЭОМ в формате pdf).

На основании письма заказчика от 18 июля 2016 г. № 72, направленного по электронной почте в адрес подрядчика, срок исполнения обязательств по Договору был продлен до 22 июля 2016 г.

Подрядчиком было представлено заключение специалиста АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» от 29 марта 2017 г. № С044 в области строительно-технического исследования на предмет определения объёма выполненной работы, исходя из технического задания и Договора.

В результате проведённого исследования специалист пришел к выводу, что объём и перечень выполненной работы, соответствуют техническому заданию и Договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора в случае отказа заказчика от приемки работ, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика рабочей документации, составляет мотивированный отказ с перечнем недостатков рабочей документации и сроков их устранения.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В этой связи факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. № 305-ЭС15-6882, при наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приёмки результата выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования по встречному иску в части взыскания задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований заказчика о взыскании с подрядчика штрафа в размере 2 000 000 рублей, наложенного подрядной организацией ООО «Альфа-строй» на заказчика, суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса взаимоотношения заказчика с иными лицами не оказывают правового влияния на подрядчика по Договору. Судом не установлено, что подрядчик является стороной в правоотношении между ООО «Ветбиохим» и ООО «Альфа-строй».

Истцом не указано в силу каких положений договора или норм закона подрядчик должен нести ответственность за заказчика.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом не доказан сам факт причинения ему убытков.

По аналогичным доводам суд не находит оснований для удовлетворения требований заказчика о взыскании арендной платы.

Заказчиком не доказана причинно-следственная связь между действием/бездействием подрядчика и причинением убытков, выразившихся по мнению заказчика, в уплате арендной платы по договорам от 19 октября 2015 г. № 16/10/15-ЧК/17, от 19 октября 2015 г. № 17/10/15-ЧК/17. В ходе судебного заседания 16 января 2017 г.

Требование заказчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса, удовлетворению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования заказчика о взыскании неустойки за период с 16 февраля 2016 г. по 29 июля 2016 г. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что просрочки в сдаче работ по Договору не допущено.

При рассмотрении требования подрядчика к заказчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты судом установлено, что согласно разделу 4 Договора сторонами установлен порядок оплаты. Основанием для оплаты согласно пункту 4.2.5 Договора является подписанный сторонами акт выполненных работ. Указанный акт не подписан. Сведениями о получении акта заказчиком и отказа в подписании суд не располагает. Указанное влечёт отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ветбиохим» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МФарм» (ОГРН <***>) отказать полностью.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ветбиохим» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 (двести сорок семь) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 2 сентября 2016 г. № 1393.

3.Признать отказ общества с ограниченной ответственностью «Ветбиохим» (ОГРН <***>) от договора от 16 ноября 2015 г. № Ю.О-16/11 недействительным.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветбиохим» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФарм» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 820 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 11 копеек.

5.В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

6.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФарм» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 14 октября 2016 г. № 3719.

7.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев