Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-245194/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-245194/22-107-1639
08 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощник судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-245194/22-107-1639 по иску ООО "ТД "АПК "ИП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ПАО "ВКУСВИЛЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы убытков по договору от 01.07.2019 № 0108/ВВ-19 в размере 7 310 389,84 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АПК "ИП" (далее – Истец) обратился в суд с требованиями о взыскании с ПАО "ВКУСВИЛЛ" (далее – Ответчик) суммы убытков по договору от 01.07.2019 № 0108/ВВ-19 в размере 7 310 389,84 р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки №0107/ВВ-19 (далее – Договор), согласно условиям которого (п.1.1.) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в полном объеме по ценам, определенным в Приложении №1 (Прайс-лист Поставщика).

Согласно п.8.2. Договор действует до 01 июля 2023 года и считается пролонгированным еще на один год, если ни одна из сторон не уведомила другую в письменной форме о расторжении Договора.

В соответствии с п.3.5. Договора до момента первой поставки Товара в рамках настоящего Договора Покупатель имеет право провести своими силами или с привлечением третьих лиц всесторонний аудит производственных и складских помещений Поставщика, о чем письменно уведомляет Поставщика не менее, чем за 7 (семь) рабочих дней до даты проведения аудита.

Согласно абз.2 указанного пункта Покупатель имеет право проводить вышеуказанные проверки производственных и складских помещений Поставщика не чаще одного раза в квартал, за исключением случаев, когда проведение внепланового аудита производственных и складских помещений Поставщика обусловлено наличием претензий конечных потребителей по качеству поставляемого Поставщиком Товара.

Пунктом 3.5.1. Договора установлено, что в случае выявления Покупателем в результате приведенного им аудита несоответствия производственных и складских помещений Поставщика требованиям действующего законодательства, Покупатель направляет Поставщику соответствующую претензию с требованием устранить выявленные недостатки, либо приостанавливает подачу заказов в рамках настоящего Договора до момента полного устранения Поставщиком выявленных недостатков.

В соответствии с п.12.4 Договора стороны договорились и признают, что согласно действующему законодательству РФ документы (договора, накладные, счета-фактуры, доверенности, письма), переданные факсимильной связью или через e-mail, оформленные соответствующим образом, имеют юридическую силу с обязательным последующим предоставлением оригиналов в разумные сроки, но не позднее 1 (одного) месяца с момента получения копий документов.

В соответствии с условиями Договора Истец с 12 октября 2019 г. поставлял Ответчику Товар.

13 декабря 2020 Истцом от Ответчика по электронной почте было получено уведомление о проведении 16 декабря 2020 г. аудита производственной площадки Истца.

16 декабря 2020 аудит, о котором уведомлял Ответчик письмом от 13.12.2020, был проведен. При проведении проверки аудиторы, непосредственно ее проводившие, сообщили, что результаты проверки будут представлены Истцу в течение 3 рабочих дней.

15 января 2021 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо с полным перечнем замечаний, выявленных в ходе аудита.

В данном письме было указано: «Необходима приостановка заказов до предоставления и подтверждения реализации корректирующих действий. Открытие к поставкам возможно только после проведения повторного аудита».

Также в письме Истцу было предложено по выявленным в ходе аудита несоответствиям в срок до 10 рабочих дней назначить корректирующие действия (далее - КД), направленные на устранение причин несоответствий, с указанием сроков их реализации и ответственных за контроль реализации сотрудников. Данную информацию следовало внести в соответствующие поля формы, приложенной к данному электронному письму, и прислать Ответчику ответным письмом для верификации.

Однако, несмотря на направление Поставщиком КД, Ответчик 12.02.2021 направил соглашение о расторжении договора поставки с предложением выступить инициатором расторжения и подписать его, указав дату 17.12.2020, до настоящего момента договор не расторгнут, однако приостановлен.

Истец обращаясь с настоящим иском указывает на исправление всех выявленных замечаний, отсутствие повторного аудита в нарушение условии договора, а также на несение убытков и упущенной выгоды, в связи с приостановлением производства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждаю-щие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено следующее.

После проведенного аудита и получения от Ответчика замечаний, Истец 21.01.2021 ответным письмом представил назначенные корректирующие действия (КД), направленные на устранение причин несоответствий, с указанием сроков их реализации и ответственных за контроль реализации сотрудников для верификации.

Также письмом от 21.01.2021 Истец уведомил Ответчика о том, что уже приступил к реализации корректирующих действий (КД). Возражений или замечаний в ответ не поступило.

25.01.2021 Ответчик уведомил Истца о том, что КД приняты, сроки согласованы, было предложено до 31.01.2021 направить свидетельства реализации по всем несоответствиям.

Таким образом, по результатам переписки с Ответчиком, свидетельствующей о возможности возобновления размещения заказов после устранения выявленных нарушений, о принятии и согласовании предложенных Истцом по итогам аудита корректирующих действий, а также сроков их проведения, а также с учетом положений п.3.5.1. Договора, у Истца сложилось обоснованное представление о том, что после проведения согласованных КД и последующего повторного аудита истец вправе рассчитывать на возобновление размещения заказов. В связи с этим Истец приступил к реализации корректирующих действий (КД).

12 февраля 2021 Ответчиком Истцу было выслано соглашение о расторжении договора поставки с предложением выступить инициатором расторжения и подписать его, указав дату 17 декабря 2020.

Также 12 февраля 2021 Ответчиком Истцу было направлено письмо, в котором было подтверждено, что возобновлять сотрудничество с Истцом Ответчик не будет. В этом письме было указано, что на сегодняшний день Ответчик не считает проведение повторной проверки целесообразным. При этом Ответчик признал, что не настаивает на подписании соглашения о расторжении, в случае его не подписания Договор остается действующим, в случае приведения предприятия «в порядок» Ответчик решит имеет ли смысл проведение повторной инспекции.

Истцом предложенное Ответчиком соглашение о расторжении Договора, датированное задним числом, подписано не было, так как это не соответствовало условиям Договора и отношениям между Истцом и Ответчиком, продолжавшимся после проведения аудита и свидетельствовавшим о продолжении договорных отношений.

Пункт 3.5.1. Договора о последствиях выявления нарушений в ходе аудита, не предусматривает возможности автоматического расторжения Договора по инициативе любой из сторон или полного прекращения исполнения обязательств Сторонами по Договору в случае выявления в результате проведенного Покупателем аудита несоответствия производственных и складских помещений поставщика требованиям действующего законодательства.

К моменту получения Истцом сообщения о нецелесообразности проведения повторной проверки и полного прекращения сотрудничества, были выполнены корректирующие мероприятия и понесены соответствующие расходы в соответствии с перечнем корректирующих действий в согласованные с Ответчиком сроки, основными из которых являются:

- оплата услуг по сертификации помещений по стандартам HASSP в размере 95 000 руб.

- оплата услуг по лабораторным исследованиям продукции 58 272 руб.

- оплата разработки ТУ и получения декларации соответствия 110 000 руб.

- осуществлены мероприятия по контролю за вредителями 2 046 руб.

- оплата услуг по ремонту производственных помещений 478 546,18 руб.

Кроме того, в связи с тем, что Истец полагал, что после завершения корректирующих мероприятий будет проведен повторный аудит, который позволит возобновить производство продукции, поставляемой Ответчику, Истец продолжал нести в течение января, февраля и марта 2021 года расходы по аренде помещений в общем размере 375 000 руб. (125 000 руб./мес., за три месяца январь, февраль, март 2021) и аренде оборудования в общем размере 481 500 руб. (160 500 руб./мес., за три месяца январь, февраль, март 2021г.).

Все указанные выше расходы подтверждаются необходимыми платежными документами. Общая сумма составляет 1 598 318 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 18 коп.

При этом действия Ответчика способствовал наступлению для Истца значительных имущественных потерь. Истец понес только подтвержденные документально убытки (реальный ущерб) в размере 1 598 318 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 18 коп.: 95 000 + 58 272 + 2 046 + 110 000 + 478 546,18 (расходы по ремонту производственной площадки) + 375 000 (аренда помещения за период январь-март 2021г.) + 481 500 (расходы по аренде оборудования за период январь-март 2021г.).

Кроме того, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

В период сентябрь-ноябрь 2020 года средняя стоимость Товара, поставляемого Истцом Ответчику в месяц, составляла 2 910 177 руб.

В случае осуществления повторного аудита в соответствии с условиями Договора и переговорами, которые велись посредством электронной переписки между Истцом и Ответчиком, с учетом выполнения Истцом всех согласованных с Ответчиком КД, Истец был вправе рассчитывать на возобновление размещения заказов в феврале и марте 2021 г. и создавал все необходимые условия для этого.

Таким образом, упущенная выгода Истца за период февраль-март 2021 г. составила = 2 910 177 х 2 = 5 820 354 (Пять миллионов восемьсот двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 коп.

Доводы Ответчика судом не принимаются в виду следующего.

В силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств, в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Согласно положениям статей 182, 402 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что еще до возникновения спорной ситуации между сторонами сложился порядок обмена юридически значимыми документами именно посредством обмена сообщениями с использованием электронной почты. Так, Истцом представлены доказательства того, что Ответчик неоднократно направлял в его адрес посредством электронной почты юридически значимые сообщения, без обязательного последующего направления их оригинала. Ответчик признавал и принимал результаты совершения Истцом действий, согласованных именно таким способом, а также признавал юридическую значимость сообщений, исходящих в свою очередь от Истца указанным способом.

Все письма, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, имеют указание на отправителя и получателя письма, на должность и электронную почту сотрудника Ответчика (причем все адреса электронной почты сотрудников ответчика, с которыми переписывался Истец, расположены на корпоративном домене Ответчика @vkusvill.ru), точную дату и время отправления письма.

Более того, суд обращает внимание, что действия Ответчика по уведомлению Истца о том, что открытие к поставкам возможно после проведения повторного аудита, последующие действия по согласованию и принятию корректирующих действий, установлению сроков их выполнения и истребованию подтверждающих выполнение корректирующих действий документов породило у Истца разумные правовые ожидания относительно возможности проведения в согласованные сроки повторного аудита и продолжения полноценного сотрудничества в соответствии с договором поставки, и расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Недобросовестное поведение Ответчика, выразившееся в действиях Ответчика после проведения аудита 16.12.2020, свидетельствовавших о возможности и необходимости проведения повторного аудита, в создании видимости возможности продолжения полноценного сотрудничества и размещения заказов после проведения повторного аудита, в истребовании списка назначенных Истцом корректирующих действий в целях подготовки к последующему аудиту, их согласовании, установлении срока исполнения и требовании предоставления документов во исполнение корректирующих действий, в последующем внезапном и неоправданном прекращении действий по устранению выявленных в ходе аудита несоответствий и в отказе от проведения последующего аудита, в необоснованном сообщении о невозможности продолжения сотрудничества ни при каких условиях, в отказе от исполнения обязательств без соблюдения условий, установленных ГК РФ и Договором, являются злоупотреблением правом со стороны Ответчика.

Кроме того, действия Ответчика привели Истца в несению убытков и к упущенной выгоде, размер упущенной выгоды рассчитан Истцом за месяца 2021 года (февраль-март) исходя из средней стоимости Товара, поставленного Истцом Ответчику в месяц с учетом поставок в сентябре, октябре и ноябре 2020.

Тот факт, что Ответчик являлся единственным покупателем производимой Истцом продукции и приостановление размещения заказов и последующий отказ от проведения повторного аудита привели к невозможности осуществления дальнейшей деятельности Истцом, подтверждается представляемыми выписками по банковскому счету Истца.

Таким образом, судом установлено, что Истцом доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками/упущенной выгоды и действия Ответчика по необоснованному отказу от договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВКУСВИЛЛ" в пользу ООО "ТД "АПК "ИП" сумму убытков по договору от 01.07.2019 № 0108/ВВ-19 в размере 7 310 389,84 р., государственную пошлину в размере 60 093 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин