Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А14-9364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9364/2018

«27» сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вест 1», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1. Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСтройПриоритет», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительными торгов, проведенных 20.04.2018 по извещению № 150318/9011895/02 в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту № 5 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> р

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 10.10.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика 1: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2: ФИО3, представитель, доверенность от 04.09.2018 (сроком на один год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСтройПриоритет» (далее – ответчик 2) о признании недействительными торгов, проведенных 20.04.2018 по извещению № 150318/9011895/02 в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту № 5 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> р.

В судебное заседание 20.09.2018 ответчик 1 (Администрация городского округа город Воронеж) не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик 1 (Администрация городского округа город Воронеж) в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что многоквартирный дом № 168 р по ул. Острогожская г. Воронежа введен в эксплуатацию 27.12.2017. Договор между застройщиком данного дома ООО «Карат» и истцом заключен 30.12.2017 в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. После проведения открытого конкурса договор управления с лицами, принявшими от застройщика помещения, должен быть заключен с управляющей организацией, выбранной по его результатам , т. е с ответчиком 2.

Открытый конкурс по отбору управляющих компаний для многоквартирных домов, в том числе, по ул. Острогожская, 168 р, был объявлен 15.03.2018, информация о его проведении размещена на сайте torgi.gov.ru, датой окончания подачи заявок на участие в конкурсе определено 16.04.2018. Размещение сотрудниками управы Советского района уведомлений о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 168 р по ул. Острогожская на информационных досках подтверждается актом от 21.03.2018 и фотоматериалами. Информация о выборе способа управления собственниками помещений вышеуказанного дома од начала конкурсных процедур и после их окончания в адрес администрации городского округа город Воронеж не поступала.

Ответчик 2 (ООО Управляющая компания «ЖилСтройПриоритет») в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реализации собственниками помещений выбранного способа управления многоквартирным домом № 168р по ул. Острогожская г. Воронежа и, как следствие, отсутствие оснований у ответчика 1 для отказа от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по извещению № 150318/9011895/02 по лоту № 5. При этом под реализацией собственниками помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом следует понимать наличие заключенных договора управления в количестве, превышающем 50% от общего числа.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> р, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-151-2017.

Протоколом № 1 от 15.03.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 168 р по ул. Острогожская г. Воронежа собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией – ООО «Вест-1» (99% голосов).

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-22/173 от 20.03.2018 спорный дом внесен в реестр лицензий Воронежской области об управлении им ООО «Вест-1» с 21.03.2018.

Для оказания услуг по содержанию, эксплуатации и обслуживанию многоквартирного жилого дома между собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, и истцом заключены договоры на содержание и управление многоквартирным домом.

В соответствии с постановлением от 07.12.2016 № 1059 Администрации городского округа город Воронеж Управление муниципального жилищного контроля организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 168 р по ул. Острогожская г. Воронежа размещено на сайте www.torgi.gov.ru 15.03.2018 за № 150318/9011895/02.

В лот № 5 включен вышеуказанный многоквартирный дом.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, срок подачи заявок на участие в конкурсе – 16.03.2018 – 23.03.2018; дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 16.04.2018 (09:30); дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе – в срок не превышающий семи рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; дата проведения конкурса – 20.04.2018 (09:30).

В соответствии с протоколом от 20.04.2018 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем торгов по лоту № 5 признано ООО УК «ЖилСтройПриоритет».

Ссылаясь на нарушение Администрацией города Воронежа порядка проведения конкурса, в том числе, ненадлежащее уведомление о его проведении, а также на то, что собственники помещений в многоквартирном доме до проведения конкурса избрали способ управления им, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 168, 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 ЖК РФ. Согласно части 3 названной нормы способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

В соответствии с п. 3 Правил № 75 конкурс проводится если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом, конкурс проводится на основе следующих принципов: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от органиационно - правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения (п. 4 Правил № 75).

Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (пункт 32 Правил № 75).

В соответствии с п. 39 Правил № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Пунктом 40 Правил № 75 установлено, что не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Пунктом 5 Правил № 75 установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Представленные ответчиком 1 в материалы дела акт от 21.03.2018 и фотоматериалы не позволяют определить дату размещения объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющих компаний, а также место его размещения - информационные стенды подъездов МКД (общее количество подъездов – 2).

Составленный акт не подтверждает факт размещения уведомления. Иных доказательств, подтверждающих размещение объявлений либо иных сообщений, суду не представлено.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, информационные стенды у подъездов спорного дома по состоянию на 21.02.2018 отсутствовали, были изготовлены только 03.05.2018, что подтверждается договором № 50 от 29.03.2018 на их изготовление и актом сдачи-приемки работ от 03.05.2018, а фотографии, представленные ответчиком 1, сделаны у других домов.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик 1, как уполномоченный орган с целью соблюдения установленной публичной процедуры по отбору управляющей компании, а также прав и законных интересов правообладателей помещений спорного дома, не организовал проверку для установления факта принятия ими и реализации решения о выборе способа управления этим многоквартирным домом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме и все лица, принявшие помещения от застройщика в многоквартирном доме после выдачи разрешения на его ввод в эксплуатацию, в нарушение пункта 40 Правил № 75 не были своевременно уведомлены организатором конкурса о дате его проведения.

Вместе с тем, основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В случае самостоятельного выбора способа управления собственниками помещений у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса.

Волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления своим имуществом, поэтому необходимость проведения конкурса определяется отсутствием решения собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализацией этого решения.

С учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводится в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, не только выбрали, но и реализовали способ управления этим домом.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников дома № 168 р по ул. Острогожская г. Воронежа (протокол № 1 от 15.03.2018) выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «Вест 1», собственниками помещений с ООО «Вест 1» заключены договоры от 15.03.2018 управления данным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном действующим законодательством порядке не оспорено и не признано недействительным. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчики в материалы дела не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома 168 р по ул. Острогожская г. Воронежа выбрали способ управления данным домом (управление управляющей организацией - ООО «Вест 1») и реализовали способ управления им до истечения срока, предусмотренного для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации, что в силу пункта 39 Правил № 75 исключало обязанность органа местного самоуправления проводить указанный конкурс в части вышеуказанного многоквартирного дома, включенного в лот № 5.

Своими действиями по проведению открытого конкурса ответчик 1 создал реальную угрозу ущемления прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома № 168 р по ул. Острогожская г. Воронежа и выбранной ими управляющей организации - ООО «Вест 1».

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. В силу ст. 12 ГК РФ, требование о признании сделки недействительной является способом защиты нарушенного права.

При этом, согласно статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела усматривается, что истец является заинтересованным лицом по данному иску, поскольку он допущен собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 168 р по ул. Острогожская г. Воронежа в качестве управляющей компании, во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом принял всю техническую документацию и оборудование общего имущества до проведения торгов, оказывает услуги по обслуживанию жилого дома, им заключены договоры управления с собственниками помещений, которые порождают обязательства для него.

Согласно имеющегося в материалах дела реестра договоры управления заключены с 153 собственниками из 187 имеющихся в доме квартир.

Таким образом, проведение оспариваемых торгов непосредственно нарушает права и интересы истца, поскольку порождают в последующем наличие споров с участием истца как неблагоприятные для него последствия. Следовательно, избранный истцом способ защиты прав является надлежащим, поскольку способен восстановить его нарушенное право.

С учетом изложенного, открытый конкурс в части отбора управляющей организации для управления указанного многоквартирного дома, является недействительным. Требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика 1 на то, что он не был информирован о выборе способа управления многоквартирным домом 168 р по ул. Острогожская г. Воронежа, судом во внимание не принимается, поскольку законодатель в пункте 39 Правил № 75 не ставит проведение открытого конкурса в зависимость от того, знал или не знал орган местного самоуправления о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом. Законодатель императивно установил, что открытый конкурс по отбору управляющей организации не может проводиться в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не только выбрали, но и реализовали способ управления этим домом.

Коме того, согласно ответу Управы Советского района городского округа город Воронеж от 04.07.2018 № 10107850, 21.03.2018управой района в адрес управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж был направлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 168 р по ул. Острогожская посредством электронного документооборота СЭД «Аврора» (№ 9485846).

Все иные доводы и возражения ответчиков, приведенные в отзывах, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленного иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся ответчика 1, как организатора торгов, и составляют 9 000 руб. Поскольку при подаче иска истцом по платежным поручениям № № 198, 197 от 07.05.2018 перечислено, соответственно, 6 000 руб. и 3000 руб. (с учетом определения от 08.05.2018 о принятии обеспечительных мер) в доход федерального бюджета, с ответчика 1 подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги (открытый конкурс) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> р (лот № 5), проведенные 20.04.2018 Администрацией городского округа город Воронеж, результаты которого оформлены протоколом от 20.04.2018 по извещению № 150318/9011895/02.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест 1», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 9 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова