Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А31-5579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5579/2019


г. Кострома "28" июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), г. Москва,

о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 03.04.2019 № 139/2019,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2018 № 56/Д;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (надлежащим образом извещен);

установил:

Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (далее – заявитель, административный орган, Росаккредитация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Спектр-К» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ЗАО «Спектр-К») за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Общество против заявленных требований возражает, мотивированный отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.10.2018 по 26.10.2018 в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц сотрудниками Федеральной службы по аккредитации на основании приказа заместителя руководителя Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ в отношении ЗАО «Спектр-К» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление исполняющего обязанности начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 25.09.2018 № 3-04/6781 о наличии индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол испытаний от 20.06.2018 № 18060774, выданный испытательным центром ЗАО «Спектр-К» (далее – ИЦ) на объект испытаний «плиты бытовые газовые с электрической духовкой торговой марки «beko» FFSS52000W, Сер. № 18-452178-05, Сер. № 18-452179-05, Сер. № 18-452180-05, Сер. № 18-452181-05, Сер. № 18-452182-05, предназначенных для приготовления пищи» на основании технического задания от 06.06.2018 № 944, поступившего в ИЦ от органа по сертификации продукции ЗАО «Спектр-К», оформленного с целью испытания образцов продукции для сертификации и подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 016/2011, ТР ТС 020/2011, по ГОСТ IEC 60335-1-2015, ГОСТ IEC 60335-2-6-2010, ГОСТ 60335-2-102-2014, СТ РК IEC 60335-2-102-2012, ГОСТ Р 50696-2006, ГОСТ 30804.3.2-2013, ГОСТ 30804.3.3-2013, ГОСТ 30805.14.1-2013 (CISPR 14-1:2005, ГОСТ 30805.14.2-2013 (CISPR 14-2:2001)/[ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001)], ГОСТ EN 62233-2013.

Техническое задание от 06.06.2018 № 944 содержит в том числе следующие данные:

Заявитель: ООО «Беко» (ОГРН <***>), 601021, Россия, Владимирская область, Киржачский район, Муниципальное образование сельское поселение Першинское, <...>.

Изготовитель продукции: «Arcelik A.S», Karaagac caddesi No:2-6 Istanbul 34445, Sultuce, Istanbul. Турция.

Наименование органа по сертификации, который проводил работы по оценке соответствия, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: орган по сертификации продукции Закрытого акционерного общества «Спектр-К», РОСС RU.0001.11АЛ15.

В соответствии с информацией, отраженной в протоколе испытаний от 20.06.2018 № 18060774, образец продукции представлен заказчиком испытаний в ИЦ 06.06.2018.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре сертификатов соответствия, на основании протокола испытаний от 20.06.2018 №18060774 орган по сертификации продукции ЗАО «Спектр-К» был выдан сертификат соответствия от 22.06.2018 № ТС RU С-TR.АЛ15.В.00936, подтверждающий соответствие продукции серийного выпуска требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 016/2011, ТР ТС 020/2011.

Протокол испытаний подписан заместителем руководителя ИЦ ФИО2 и инженером-испытателем ИЦ ФИО3

Положениями пункта 4.2 СТО СМК 75.01-2017 «Процедура выполненияиспытаний в испытательном центре ЗАО «Спектр-К», утвержденная генеральным директором ЗАО «Спектр-К» ФИО4 01.12.2017 (выпуск № 12, действующее до 01.10.2018, далее - СТО СМК 7.5.01-2017) установлены правила приема и регистрация образцов.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки Росаккредитация письмом от 15.10.2018 № 26908/04-СМ обратилась в Федеральную таможенную службу с запросом информации о ввозе товаров (продукции), в том числе в качестве образцов для проведения испытаний с целью оценки (подтверждения) соответствия обязательным требованиям, а также копий документов в отношении продукции, в отношении которой выдан протокол испытаний от 20.06.2018 № 18060774.

Согласно сведениям, поступившим из ФТС России в электронном виде и письмом от 31.10.2018 № 14-82/68317дсп, в Единой автоматизированной системе таможенных органов не содержится информации о ввозе товаров, перемещаемых в качестве проб (образцов) для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытании) продукции, в отношении которой ИЦ выдан протокол испытаний от 20.06.2018 № 18060774 на основании технического задания от 06.06.2018 № 944 с целью проведения работ по сертификации продукции.

Таким образом, административный орган посчитал установленным и подтвержденным факт выдачи ИЦ протокола испытаний от 20.06.2018 № 18060774 без получения от заказчика образцов, без их идентификации, без проведения исследований (испытаний) в соответствии с требованиями нормативных документов, содержащих правила и методы исследований (испытаний), что свидетельствует о несоблюдении ИЦ ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ, требований пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, пунктов 4.13.2, 5.1, 5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017, о нарушении норм и методов проведения исследований (испытаний), предусмотренных ГОСТ IEC 60335-1-2015, ГОСТ IЕС 60335-2-6-2010, ГОСТ IЕС 60335-2-102-2014, СТ РК IЕС 60335-2-102-2012, ГОСТ Р 50606-2006, ГОСТ 30804.3.2-2013, ГОСТ 30804.3.3-2013, ГОСТ 30805.14.1-2013, ГОСТ 30805.14.2-2013, ГОСТ EN 62233-2013 ввиду их фактического неприменения к объекту испытаний вследствие его отсутствия в ИЦ на дату проведения испытаний.

Административный орган пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 016/2011, ТР ТС 020/2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен протокол от 03.04.2019 №139/2019 по статье 14.48 КоАП РФ, на основании которого административный орган 13.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение, совершение которого Росаккредитацией вменяется ЗАО "Спектр-К", предусмотрено статьей 14.48 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Судом установлено, что административный орган усмотрел факт выдачи ИЦ протокола испытаний от 20.06.2018 № 18060774 без получения от заказчика образцов, без их идентификации, без проведения исследований (испытаний) в соответствии с требованиями нормативных документов, содержащих правила и методы исследований (испытаний).

В пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что длящееся административное правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Таким образом, вмененное Обществу правонарушение совершено и окончено 20.06.2018, и не может являться длящимся, поскольку вменяемое противоправное деяние в эту дату было прекращено и более не возобновлялось. Иного Росаккредитацией не доказано и из материалов дела не усматривается.

Следовательно, годичный срок на привлечение Общества к административной ответственности на момент принятия судом настоящего решения истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), место нахождения: <...>, о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Цветков