Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А73-17701/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17701/2018
г. Хабаровск
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, ИНН 2712009529; место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, д. 64)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 119019, <...>)

о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и штрафа в сумме 2 128 315 руб. 56 коп.

и по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (680000, <...>)

о признании недействительным решения от 14.02.2019 № 13-10/575/03113@

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 23;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: ФИО3 представитель по доверенности от 30.07.2018 № 126;

от Минобороны России: ФИО4 представитель по доверенности от 30.07.2018 № 126; Фаст К.Ю. представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/25д

от Управления ФНС: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019 № 05-22/00012

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 813 107 руб., пени в сумме 882 591 руб. 86 коп., штрафа в сумме 432 895 руб. 70 коп., а всего 2 128 315 руб. 56 коп.

Заявленные требования обоснованы доначислением Учреждению недоимки по земельному налогу за 2016 год, пени и штрафа в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) от 14.02.2019 № 13-10/575/03113@ и неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2019 произведена замена судьи Гавриш О.А. по настоящему делу на судью Леонова Д.В.

Определением от 12.03.2019 дело принято к производству судьи Леонова Д.В.

На основании части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

В последующем в рамках дела № А73-12257/2019 Учреждение оспорило решение Управления ФНС от 14.02.2019 № 13-10/575/03113@.

Определением от 07.08.2019 дела № А73-17701/2018 и № А73-12257/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в связи с чем рассмотрение дела производилось с самого начала.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления ФНС требование о взыскании задолженности по земельному налогу поддержала, одновременно полагая требования Учреждения не подлежащими удовлетворению.

Учреждение согласно представленному отзыву и дополнениям к нему, с требованиями налогового органа не согласилось, но настаивало на требовании о признании недействительным оспариваемого решения Управления ФНС.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.09.2019 до 14-30 час. 25.09.2019.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной Учреждением в Инспекцию 05.10.2017.

В ходе проверки Инспекцией установлено занижение Учреждением суммы исчисленного земельного налога. Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 23.01.2018 № 13302.

По результатам рассмотрения акта проверки и материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 11.04.2018 № 11047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства в виде штрафа в сумме 865 791,40 руб.

Кроме того, Учреждению доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 8 657 914 руб. и начислены пени в сумме 865 791,40 руб.

Основание для доначисления земельного налога послужили выводы Инспекции о занижении Учреждением сумм земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: 27:07:0050113:49, 27:01:0000009:87, 27:14:0010807:558, 27:14:0010807:559, 27:14:0010807:557, 27:14:0010807:28, 27:14:0010401:758, 27:07:0010116:2263, 27:07:0010116:2264, 27:14:0010910:2.

Требованием от 20.06.2018 № 12164 налогоплательщику предложено в срок до 10.07.2018 уплатить доначисленные по вышеуказанному решению суммы налога, пени и штрафа.

Поскольку в установленный срок данное требование налогоплательщиком не исполнено, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь Учреждение, не согласившись с решением Инспекции от 11.04.2018 № 11047, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы Учреждения, Управление ФНС решением от 14.02.2019 № 13-10/575/03113@ отменило оспариваемое решение Инспекции в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении материалов проверки и повторно рассмотрев материалы проверки привлекло Учреждение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 432 895,70 руб.

Кроме того, Учреждению доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 8 657 914 руб., а также начислены пени в сумме 1 128 852,86 руб.

Требованием от 06.03.2019 № 12173 Учреждению предложено добровольно уплатить суммы доначисленного по решению УФНС России по Хабаровскому краю земельного налога с учетом его частичной уплаты, а именно: 774 018 руб. – недоимка по земельному налогу; 882 591,80 руб. – пени; 432 895,70 руб. – штраф.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения Инспекцией суммы заявленных в настоящем деле требований.

В последующем, в связи с уточнением поступивших в счет уплаты налога платежей, Инспекцией установлено, что в карточке лицевого счета текущие платежи по земельному налогу 2 и 3 кв. 2018 года в сумме 74 942 руб. ошибочно учтены в счет уплаты земельного налога за 2016 год, в связи с чем данная сумма отнесена в счет недоимки по земельному налогу за 2016 года и требованием от 18.04.2019 № 270239 Учреждению предложено доплатить данную сумму недоимки.

В связи с частичной уплатой земельного налога итоговая недоимка составила 813 107 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Учреждение обжаловало решение Управления ФНС от 14.02.2019 № 13-10/575/03113@ в вышестоящем налоговом органе – ФНС России.

Решением ФНС России от 15.05.2019 № СА-4-9/9017@ жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления недоимки по земельному налогу, пени и штрафа Учреждение оспорило решение Управления ФНС от 14.02.2019 № 13-10/575/03113@ в судебном порядке в рамках дела № А73-12257/2019, которое впоследствии объединено с настоящим делом.

В обоснование требования о признании недействительным решения Управления ФНС Учреждение указывает на неправомерность выводов Управления ФНС о невозможности отнесения земельных участков, по которым произведено доначисление налога, к изъятым из оборота.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Учреждение в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 91 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Как установлено Управлением ФНС в ходе рассмотрения материалов проверки, Учреждением занижена налоговая база по земельному налогу в результате неотражения в качестве объектов налогообложения и неисчисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 27:01:0000009:87, 27:14:0010807:558, 27:14:0010807:559, 27:14:0010807:557, 27:14:0010807:28, 27:14:0010401:758, 27:07:0010116:2263, 27:07:0010116:2264, 27:14:0010910:2, а также неправомерным применением пониженной налоговой ставки по земельному налогу, исчисленному в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050113:49.

В свою очередь, Учреждение, оспаривает решение Управление ФНС в полном объеме, при этом приводя доводы о несогласии только в части доначисления земельного налога в отношении земельный участков с кадастровыми номерами 27:01:0000009:87, 27:14:0010807:28, 27:07:0010116:2263, 27:07:0010116:2264, 27:14:0010401:758, ссылаясь при этом на правомерность не исчисления земельного налога в отношении вышеприведенных земельных участков, полагая, что данные земельные участки являются изъятыми из оборота на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Таким образом, не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 НК РФ устанавливается налоговая ставка 0,3%.

Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 в ЕГРН за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000009:87.

Указанный земельный участок, площадью 399 646 кв.м., расположен по адресу: Хабаровский край, Амурский район, ст. Менгтон, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для нужд обороны.

В первичной налоговой декларации в отношении данного земельного участка налогоплательщик исчислил земельный налог в размере 38 853 руб.

Однако, в уточненной налоговой декларации налогоплательщик земельный налог в отношении данного земельного участка не исчислил, полагая, что земельный участок изъят из оборота в связи с его использованием для нужд обороны.

Доначисляя земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000009:87, налоговый орган правомерно исходил из отсутствия доказательств тому, что данный земельный участок является изъятым из оборота.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с разрешенным использование данный земельный участок предназначен для нужд обороны, налоговый орган при расчете налога применил пониженную ставку земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости и правомерно доначислил земельный налог в сумме 35 863 руб.

Доводы заявителя, фактически сводящиеся к тому, что для признания земельного участка изъятым из оборота на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации достаточно того, что в соответствии с разрешенным использованием данный земельный участок предназначен для нужд обороны, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании вышеназванной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, для признания земельного участка изъятыми из оборота необходимо, чтобы земельный участок имел не только разрешенный вид использования – для нужд обороны, но и чтобы данный земельный участок был занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Как указывалось выше, доказательств выполнения такого условия в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000009:87 не представлено.

На основании изложенного оспариваемое решение Управления ФНС в части доначисления земельного налога в сумме 35 863 руб. по земельному участку с кадастровым номером 27:01:0000009:87 признанию недействительным не подлежит.

В соответствии с оспариваемым решением, Учреждению доначислен земельный налог в сумме 785 540 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:14:0010807:28.

Оспаривая решение Инспекции в данной части, Учреждение ссылается на то, что данный земельный участок используется войсковой частью 67240-П, которая имеет на данном земельном участке объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровой выписке от 06.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:14:0010807:28, Учреждение является правообладателем данного земельного участка с 17.08.2016 (зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный земельный участок, площадью 4 517 070 кв.м. расположен по адресу: Хабаровский край, Солнечный район (примерно в 2 км. по направлению на запад относительно ориентира ст. Лиан); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Разрешенное использование: войсковая часть 67240.

Однако, как установлено налоговым органом в ходе осмотра, оформленного протоколом осмотра от 03.04.2017 № 10, земельный участок имеет металлическое ограждение; на земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание АО «ДРСК» филиал «Хабаровские электрические сети» СП «Северные электрические сети» подстанция 110/10 кВ «Кедровая»; фактическое использование земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ.

Ссылки Учреждения на письмо начальника оперативного управления – заместителя начальника штаба ВВО от 18.12.2018 № 141/6/09-06/17164 судом отклоняются.

Из указанного письма следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:28 в указанный период дислоцировалась войсковая часть 67240-П, имеющая капитальные специальные сооружения и специальное стационарное оборудование.

Между тем, приведенные обстоятельства опровергаются результатами проведенного налоговым органом осмотра, в ходе которого не установлено наличие на спорном земельном участке объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка, налоговый орган счел возможным признать данный земельный участк и применить при расчете налога пониженную ставку – 0,3%.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания недействительным в данной части решения Управления ФНС.

Как установлено в ходе проверки, Учреждение при исчислении земельного налога за 2016 год не включило в базу для его исчисления земельные участки с кадастровыми номерами 27:07:0010116:2263, 27:07:0010116:2264.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010116:2263 общей площадью 50 000 кв.м., расположен по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, в южной части земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010116:2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности; разрешенное использование – под строительство склада ГСМ (ТЗК).

Названный земельный участок предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с 29.09.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010116:2264, общей площадью 20 000 кв.м., расположен: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, в северной части земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010116:2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности; разрешенное использование – под строительство пункта ТЗА.

Указанный земельный участок зарегистрирован за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования с 29.09.2016.

Доначисляя земельный налог в размере 2 052 руб. по земельному участку 27:07:0010116:2263 и в размере 1 517 руб. по земельному участку 27:07:0010116:2264 налоговый орган исходил из того, что данные земельные участки не могут быть признаны изъятыми из оборота, а являются ограниченными в обороте.

Оспаривая решение Управления ФНС в данной части Учреждение полагает, что данные земельные участки являются изъятыми из оборота.

В обоснование данных доводов налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства: в границах вышеназванных земельных участков дислоцируется войсковая часть 77983; объекты базы хранения ГСМ, расположенные на спорных земельных участках используются в постоянной деятельности войсковой части, о чем командир войсковой части сообщил письмом от 09.02.2019; Учреждением 15.02.2019 произведен осмотр спорных земельных участков в ходе которого установлено, что эти земельные участки входят в состав участка с кадастровым номером 27:07:0010116:2 и являются частью имущественного комплекса аэродром «Хурба»; земельные участки используются войсковой частью в соответствии с разрешенным использованием; на земельных участках располагаются резервуары, техника и сооружения.

Между тем, в ходе осмотра, результаты которого оформлены протоколом осмотра от 27.03.2017 № 2, налоговым органом установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 27:07:0010116:2263 отсутствуют какие-либо постройки; участок под строительство склада ГСМ не используется; на участке находятся зеленые насаждения (лес).

При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010116:2264 (протокол осмотра от 27.03.2017 № 1) установлено, что на земельном участке находится огражденная платформа для стоянки автомашин; на момент осмотра на стоянке находилось 8 автомашин; с правой стороны расположены хозяйственные помещения с большими емкостями под ТЗА.

На основании результатов осмотра налоговый орган пришел к выводу о том, что фактическое использование данных земельных участков не связно с деятельностью Вооруженных сил Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих эти выводы налогового органа, заявителем не представлено.

При этом налоговым органом в ходе рассмотрения дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие его выводы об отсутствии оснований для отнесения вышеназванных земельных участков к изъятым из оборота.

Так, согласно письму АО «Газпромнефть-Аэро» от 05.03.2019 № БСО-02/2779 земельные участки с кадастровыми номерами 27:07:0010116:2263, 27:07:0010116:2264 Общество использует на основании договоров аренды от 06.08.2015 №№ 141/З/АЗ-19, 141/З/АЗ-18.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.07.2015 № 1700 земельные участки с кадастровыми номерами 27:07:0010116:2263, 27:07:0010116:2264 предоставлены ООО «Газпромнефть-Аэро» в установленном порядке сроком на 11 месяцев для целей строительства склада ГСМ и пункта налива ТЗА.

На основании указанного приказа, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Газпромнефь-Аэро» заключен договор аренды от 06.08.2015 № 141/З/АЗ-18 земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010116:2263 и договор от 06.2015 № 141/З/АЗ-19 земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010116:2264 в соответствии с которыми указанные земельные участки предоставлены Обществу во временное владение и пользование.

По актам приема-передачи от 06.08.2015 Арендодатель сдал, а Арендатор принял вышеназванные земельные участки во временное владение и пользование.

Дополнительными соглашениями от 24.07.2016 пункт 6.4 указанных договоров аренды дополнены следующим содержанием: «если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что с 06.08.2015 по настоящее время спорные земельные участки используются ООО «Газпромнефть-Аэро» по договорам аренды, что само по себе исключает возможность признания этих земельных участков изъятыми из оборота.

Доводы Учреждения о том, что данные земельные участки предназначены для нужд обороны, поскольку они переданы в аренду для строительства склада ГСМ и пункта налива ТЗА судом отклоняются, как не свидетельствующие о том, что данные земельные участки следует признать изъятыми из оборота.

Исходя из существа договоров аренды, указанные земельные участки не заняты зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Вместе с тем, учитывая вид разрешенного использования данных земельных участков, налоговый орган счел возможным признать данные земельные участки ограниченными в обороте и применить при исчислении налога пониженную ставку– 0,3%.

На основании изложенного оспариваемое в данной части решение является законным и не нарушает прав Учреждения, в связи с чем признанию недействительным не подлежит.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010401:758, данный земельный участок расположен по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Хурмули, находится в собственности Российской Федерации и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением с 18.08.2016, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – военный склад 4955.

В ходе осмотра, оформленного протоколом осмотра от 03.04.2017 № 13, установлено, что земельный участок имеет деревянное ограждение, за которым расположены деревянные постройки. При этом не установлено, что в данных постройках размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Доказательств обратному Учреждением не представлено.

В связи с этим суд находит обоснованными доводы налогового органа об отсутствии оснований для отнесения данного земельного участка к изъятым из оборота.

Учитывая вид разрешенного использования данного земельного участка, налоговый орган исчислил земельный налог по данному участку в размере 63 289 руб. исходя из пониженной ставки 0,3% от кадастровой стоимости.

Доводы заявителя о том, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.10.2018 № 807 данный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости передан в собственность Хурмулинского сельского поселения и только с момента передачи данный земельный участок не используется для нужд обороны, судом отклоняются, как не опровергающий выводы Инспекции об отсутствии оснований для отнесения данного земельного участка к изъятым из оборота.

Доначисляя земельный налог в сумме 7 803 407 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010910:2 налоговый орган исходил из отсутствия оснований для признания данного земельного участка изъятым из оборота.

В свою очередь, оспаривая решение налогового органа в данной части, налогоплательщик ссылаясь на разрешенный вид использования данного участка, полагает, что он является изъятым из оборота.

Как следует из материалов дела, за Учреждением с 22.03.2016 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010910:2 площадью 19 946 978 кв.м., адрес места расположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Хальгасо. Участок находится примерно в 8 км. от ориентира по направлению на северо-восток; категория земель определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под войсковой полигон.

Согласно кадастровой выписке от 09.06.2017 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение по п.п. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ (изъятие из оборота) с 06.06.2017.

По мнению Учреждения, поскольку данный земельный участок имеет разрешенное использование – под войсковой полигон, то оснований для исчисления земельного налога в отношении данного земельного участка не имеется в силу его изъятия из оборота.

Вместе с тем, как указывалось выше, исходя из положений подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, для признания земельного участка изъятыми из оборота необходимо, чтобы земельный участок имел не только разрешенный вид использования – для нужд обороны, но и чтобы данный земельный участок был занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Между тем, доказательств соблюдения такого условия в отношении указанного земельного участка налогоплательщиком не представлено.

В свою очередь, налоговым органом представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010910:2, составленный по результатам обследования, проведенного должностными лицами Управления по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края по запросу Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю.

По результатам обследования установлено, что земельный участок не имеет ограждения; присутствуют разрушенные кирпичные здания; земельный участок порос кустарником. К акту обследования приложена фототаблица.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается, что спорный земельный участок занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В дополнительных пояснениях Учреждение указывает, что полигон является специально подготовленным участком местности, с мишенными установками, складами, зданиями контрольно-пропускных пунктов, другими объектами, сооружениями, как результата строительства, предназначенным для проведения учений, боевых стрельб и других занятий по боевой подготовке. В границах полигона развернуты рубежи, расположены инженерно-фортификационные сооружения, в том числе разрушенные здания, используемые как элементы тактической обстановки, расположены дороги. Согласно письму начальника штаба Восточного военного округа от 08.02.2019 в границах земельного участка дислоцируется войсковая часть 67…-П, которая имеет объекты недвижимого имущества и специализированное стационарное оборудование, используемое по обеспечению скрытности военного округа. Приказом начальника Хабаровского территориального и местного гарнизонов спорный земельный участок закреплен за войсковой частью 45…5.

Между тем, заявленные Учреждение доводы о наличии на земельном участке мишенных установок, зданий, КПП и др. объектов какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как судом дважды откладывалось судебное разбирательство по делу для предоставления возможности налогоплательщику представить соответствующие доказательства.

Само по себе закрепление земельного участка за войсковой частью при отсутствии доказательств наличия на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, не является безусловным основанием для отнесения данного земельного участка к изъятым из оборота.

На основании изложенного суд соглашается с выводами налогового органа о том, что указанный земельный участок на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 НК РФ ограничен в обороте, как земельный участок, представленный для обороны и безопасности, в связи с чем налогоплательщику правомерно доначислен земельный налог исходя из пониженной ставки 0,3%.

Учреждение являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:557 (право постоянного бессрочного пользования с 13.11.2015 по 21.01.2016), однако земельный налог за 2016 года в отношении этого земельного участка налогоплательщиком не был исчислен.

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке с 21.01.2016 его правообладателем является Хурмулинское сельское поселение Солнечного муниципального района Хабаровского края. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Разрешенное использование: под объекты военного городка № 2 Лиан.

При проведении осмотра, оформленного протоколом осмотра от 03.04.2017 № 11, установлено, что на данном земельном участке расположено трехэтажное здание с пристройками, одноэтажное разрушенное здание, постройка полностью разрушена; на территории имеются бетонные блоки; участок заброшен; фактическое использование земельного участка для деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований не установлено.

Доказательств тому, что в спорный период на данном земельном участке были расположены здания, строения и сооружения, в которых были размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Учреждению земельный налог в сумме 49 007 руб. в отношении данного земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с 13.11.2015 по 21.01.2016 Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010807:558.

С 21.01.2016 данный земельный участок зарегистрирован за Хурмулинским сельским поселением.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Разрешенное использование: под объекты военного городка № 2 Лиан.

В ходе осмотра, оформленного протоколом осмотра от 03.04.2017 № 9 установлено, что на данном земельном участке расположено пять одноэтажных кирпичных зданий, имеются металлические и деревянные ограждения; участок заброшен, никто не проживает; фактическое использование земельного участка не связана с деятельность Вооруженных сил Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Учреждением в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с этим налоговый орган правомерно не признал данный земельный участок изъятым из оборота и произвел доначисление земельного налога в размере 404 руб. за период владения в 2016 году исходя из пониженной ставки земельного налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с 13.11.2015 по 20.01.2016 за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010807:559.

С 21.01.2016 данный земельный участок зарегистрирован за Хурмулинским сельским поселением.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Разрешенное использование: под объекты военного городка № 2 Лиан.

В ходе осмотра, оформленного протоколом осмотра от 03.04.2017 № 8 установлено, что на данном земельном участке расположено два двухэтажных здания, семь одноэтажных зданий, одно пятиэтажное здание с одноэтажной пристройкой, одно четырехэтажное здание, два двухэтажных здания, котельная, подстанция, здание детского сада. Все дома заброшены, никто не проживает; фактическое использование земельного участка не связана с деятельность Вооруженных сил Российской Федерации.

Письмом от 30.11.2017 № 517/1-50 на запрос Инспекции Администрации Хурмулинского сельского поселения сообщила о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:14:0010807:557, 27:14:0010807:558, 27:14:0010807:559 переданы в собственность Хурмулинского сельского поселения. Здания, расположенные на переданных земельных участках не предназначены для деятельности, разрушены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Учреждением в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с этим налоговый орган правомерно не признал данный земельный участок изъятым из оборота и произвел доначисление земельного налога в размере 13 532 руб. за период владения в 2016 году исходя из пониженной ставки земельного налога.

На основании изложенного оспариваемое решение Управления ФНС в данной части признанию недействительным не подлежит.

Как установлено в ходе камеральной проверки, Учреждение в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050113:49 применило ставку земельного налога 0,3% для участков, ограниченны в обороте.

Однако, Управление ФНС пришло к выводу об отсутствии оснований для применения пониженной ставки и в соответствии с оспариваемым решением доначислило земельный налог исходя из ставки 0,6%.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно кадастровой выписке за Учреждением с 22.03.2016 по настоящее время зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:07:0050113:49, общей площадью 23 353 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, Селехинское сельское поселение, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации водоочистной станции (водозабор).

При проведении осмотра, результаты которого оформлены протоколом осмотра от 03.04.2017 № 15 установлено, что на данном земельном участке находится одноэтажное кирпичное здание, в котором расположены канализационно-очистные сооружения; здание передано в аренду ЖКУ № 2 по договору аренды от 25.12.2014, заключенному с Администрацией Селехинского сельского поселения.

С учетом указанных обстоятельств Управление пришло к обоснованному выводу о том, что использование данного земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Фактические использование данного земельного участка, вид его разрешенного использования, а также категория земель не позволяет отнести данный земельный участок к изъятым, либо ограниченным в обороте.

Доводы Учреждения о том, что на спорном земельном участке располагается военный городок Картель-2, на территории которого находится объект недвижимого имущества – водоочистная станция, используемая для обеспечения деятельности военного городка, судом отклоняются, поскольку доказательств фактического наличия военного городка в материалы дела не представлено. При этом по результатам осмотра, проведенного Инспекцией, не установлен как факт наличия военного городка, так и факт того, что водоочистная станция используется исключительно для нужд военного городка.

Тот факт, что Управлением Росреестра произведена государственная регистрация обременения в отношении данного земельного участка на основании пункта 4 подпункта 2 статьи 27 ЗК РФ в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку данная регистрация произведена 06.06.2017, т.е. за пределами спорного налогового периода.

На основании изложенного, оспариваемое решение в части доначисления земельного налога в сумме 35 968 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050113:49 является законным и признании недействительным не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности доначисления Учреждению земельного налога в сумме 8 657 914 руб. в связи с чем оспариваемое решение Управления ФНС в данной части признанию недействительным не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о законности доначисления земельного налога, то налоговый орган правомерно, на основании статьи 75 НК РФ произвел начисление налогоплательщику пени на сумму не исчисленного и не уплаченного в установленный срок земельного налога.

Вопреки доводам Учреждения, возможность снижения пени за неуплату налогов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Привлекая Учреждение к ответственности, налоговый орган учел смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: социальную направленность деятельности налогоплательщика; факт того, что Учреждение является некоммерческой организацией, обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах установленных лимитов, в связи с чем снизил сумму штрафа в 4 раза до 432 895,70 руб.

Доказательств наличия иных смягчающих ответственность обстоятельств, которые могли бы повлиять на сумму штрафа и его снижение в большем размере, чем произведено налоговым органом, налогоплательщиком не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Учреждения и признании оспариваемого решения Управления ФНС недействительным не имеется.

Рассмотрев требование Инспекции о взыскании с Учреждения суммы земельного налога за 2016 год, соответствующей суммы пени и штрафа суд находит его подлежащим удовлетворению.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлена правомерность доначисления Учреждению земельного налога за 2016 год в сумме 8 657 914 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В связи с частичной уплатой Учреждением земельного налога и пени за спорный период задолженность составила 2 128 315 руб. 50 коп., в том числе: 813 107 руб. – налог; 882 312 руб. 86 коп. – пени; 432 895 руб. 70 коп. – штраф.

Поскольку судом признана правомерность доначисления земельного налога за 2016 год, а доказательств его уплаты в полном объеме не представлено, то заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению и с Учреждения в бюджет подлежит взысканию 2 128 315 руб. 50 коп., в том числе: 813 107 руб. – налог; 882 312 руб. 86 коп. – пени; 432 895 руб. 70 коп. – штраф.

В части требования о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и штрафа с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности суд приходит к следующему.

В обоснование требования к Министерству обороны Российской Федерации налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 113, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации является собственников имущества Учреждения, а соответственно несет субсидиарную ответственностью по обязательствам Учреждения при недостаточности денежных средств и имущества.

Однако, Инспекцией не учтено следующее.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов (сборов).

В пункте 2 статьи 44 Кодекса определено, что обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что в случае, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 49 НК РФ).

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, поскольку спор возник из налоговых правоотношений, то положения Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что единственный случай субсидиарной ответственности по уплате налогов и сборов установлен пунктом 2 статьи 49 НК РФ, который предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Аналогичный вывод содержится и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» является действующим юридическим лицом.

Таким образом условия, указанные в пункте 2 статьи 49 НК РФ, для взыскания в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ссылки Инспекции на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судом отклоняются в связи со следующим.

В силу указанного пункта при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Между тем, указанные разъяснения не могут применяться в отрыве от норм Налогового кодекса Российской Федерации, установивших условия субсидиарной ответственности собственника имущества юридического лица в отношении налоговых обязательств, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы Инспекции со ссылкой на положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что при недостаточности доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность по его обязательствам судом отклоняются, поскольку названной нормой определяется объем бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, а не основания субсидиарной ответственности, в том числе Министерства обороны, по налоговым обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Приведенные в дополнении к заявлению доводы налогового органа об отсутствии какой-либо иной правовой возможности для исполнения решения суда по настоящему делу, кроме как за счет средств Минобороны, как главного распорядителя соответствующих бюджетных средств, суд считает неосновательными.

Доказательств тому, что принятый по делу судебный акт после вступления его в законную силу не будет исполнен путем предъявления его в орган, исполняющий судебные акты, налоговым органом не представлено.

Ссылки налогового органа на отзыв Учреждения, в котором указано о том, что главным распорядителем не выделяются лимиты бюджетных обязательств, направленные на уплату земельного налога, судом во внимание не принимаются, как не основанное на документальных доказательствах.

При этом судом учтено, что налоговым органом путем уменьшения суммы заявленных требований фактически подтверждено исполнение судебного акта по делу № А73-5942/2017, которым в Учреждения взыскан земельный налог за 2016 год, исчисленных по первичной налогового декларации.

На основании изложенного заявленные Инспекцией к Министерству обороны Российской Федерации требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку лица, участвующие в деле от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 14.02.2019 № 13-10/575/03113@ отказать.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, заявленные к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета 2 128 315 руб. 56 коп., в том числе: 813 107 руб. – недоимка по земельному налогу за 2016 год; 882 312 руб. 86 коп. – пени; 432 895 руб. 70 коп. – штраф.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, заявленных к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов