Постановление от 31 декабря 2019 г. по делу № А56-13442/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13442/2019
31 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26752/2019) МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу № А56-13442/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сакура»

к МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение»

3-е лицо: ООО «Дороги-2005»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 от 01.01.2015 в размере 11117855 руб. 56 коп. и пени в размере 2039014 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дороги-2005»..

Решением от 29.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО «Сакура», ООО «Дороги-2005» возражали против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между ООО «Дороги-2005» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории МО «Новодевяткинское сельское поселение» № 1 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик обязуется на условиях подряда с использованием собственных материалов в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству территории МО «Новодевяткинское сельское поселение» в объеме, предусмотренном техническим заданием (далее работы), согласно техническому заданию, приведенному в приложении № 2 к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену при условии качественного выполнения всего объема работ по контракту.

Общая стоимость выполнения всех работ составляет 66203210 руб. 78 коп. (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта оплата производится в течение 20 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, форм КС-2 и КС-3.

Для выполнения работ в рамках контракта ООО «Дороги-2005» привлекло субподрядчика - ООО «Сакура», что подтверждается договором подряда № 30-04 от 30.04.2016.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до их полного завершения (пункт 2.1 контракта).

Истцом надлежащим образом выполнены работы, предусмотренные условиями договора, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и скрепленных печатями акты по форме КС-2, КС-3. Работы выполнены на общую сумму 11 117 855 руб. 56 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Доказательств ненадлежащего исполнения/неисполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком не представлено.

10.10.2018 между ООО «Сакура» и ООО «Дороги-2005» заключен договор уступки прав требования № 02-Ц (далее договор цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Дороги-2005» передает, а ООО «Сакура» принимает право требования к Учреждению в размере 11117885 руб. 56 коп. возникшее из обязательства: «задолженность Учреждения по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 1 от 01.01.2015».

Уведомлением ООО «Дороги-2005» уведомило ответчика о переходе права требования оплаты работ к ООО «Сакура».

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Сакура» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

10.10.2018 между ООО «Сакура» и ООО «Дороги-2005» заключен договор уступки прав требования № 02-Ц

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом на основании пункта 7.2 Контракта начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.07.2017 по 04.07.2019 в размере 2039014 руб. 84 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что указанные в договоре цессии акты формы КС-2 аннулированы Соглашением от 17.05.2019, следовательно, истец не вправе ссылаться на аннулированные и недействительные документы в обоснование размера взыскиваемой суммы апелляционный суд отклоняет. Соглашением от 17.05.2019 акты формы КС-2 скорректированы в целях их приведения в соответствие с фактически выполненным объемом работ, при том, что ответчик подтвердил действительность переуступленных по договору прав требования оплаты задолженности. Результат работ эксплуатируется и используется ответчиком, имеет потребительскую ценность.

Довод подателя жалобы об исчислении неустойки с момента переподписания актов формы КС-2, т.е. с 17.05.2019, апелляционный суд отклонил, поскольку изменение даты документа обусловлено приведением его в соответствие с фактически выполненным объемом работ, при том, что сроки выполнения работ не изменялись.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу № А56-13442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов