Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-206307/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 ноября 2021 г. Дело № А40-206307/21-15-1454


Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «22» ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304770001214554, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №159/п/04-18 ЗТ от 23.04.2018г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №159/п/04-18 ЗТ от 23.04.2018г. в размере 1 155 500 руб., неустойки (штрафа) в размере 144 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.11.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 23 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Золотые традиции» (далее - Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Договор поставки № 159/п/04-18 ЗТ (далее Договор).

У поставщика отсутствует подписанный вариант договора поставки.

Согласно п. 1.1.,1.2. Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, цена, количество и ассортимент которого определяется согласно накладным.

На основании п. 2.4 Договора, товар поставляется Поставщиком за его счет автомобильным транспортом на склады покупателя.

В соответствии с п.2.8. Договора, доставка товара осуществляется в оборотной таре-кегах, приспособленной для временного хранения Товара. Углекислота поставляется в оборотных углекислотных баллонах.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что оплата каждой партии Товара производится в момент доставки товара.

Пунктом 5.3. Договора устанавливает, что многооборотная тара - Кеги подлежат обязательному возврату Покупателем Поставщику без остатков продукции в момент поставки партий Товара, следующих за датой подписания Сторонами соответствующей накладной о передаче многооборотной тары Покупателю.

Пунктом 5.6. Договора стороны установили стоимость одного кега или газового баллона в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В период действия договора в адрес ответчика товар поставлялся в многооборотной таре, что подтверждается:

- Товарной накладной №4529 от 20.03.2020г.

- Товарной накладной №9197 от 26.06.2020г.

- Товарной накладной №10086 от 08.05.2019г. ,

Ответчиком не возвращена следующая тара:

- Баллон С02 (20 л) – 3 шт. * 6 000р. = 18 000 р.

- Баллон С02 (8-10 л) – 1 шт. * 6 000р. = 6 000 р.

- Балтика Кег - 30л -10 шт. * 6 000р. = 60 000 р.

- Кег – 20 л. – 2 шт. * 6 000р. = 12 000 р.

- Кег – 30 л. – 3 шт. * 6 000р. = 18 000 р.

Итого стоимость невозвращенной тары составляет 114 000р.

Согласно п.6.6. Договора в случае невозврата многооборотной Тары Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 100 % от суммарной величины залоговой стоимости многооборотной Тары, не возвращенной Покупателем в установленный данным Договором срок.

Итого стоимость штрафа составляет 114 000р.

Пунктом 1.5. и 5.8. Договора предусмотрено, что для реализации закупаемой у Поставщика продукции, Поставщик передает Покупателю во временное пользование, Оборудование для розлива пива, витринные холодильники и иное торгово-маркетинговое Оборудование (далее именуемое - «Оборудование»), передаваемые Покупателю по акту приема-передачи, во временное пользование.

Ответчику в пользование было передано оборудование согласно актов приема-передачи:

- Акт приема-передачи №799 от 26.04.2019г;

- Акт приема-передачи №1081 от 27.04.2018г;

- Акт приема-передачи №1186 от 08.05.2018г;

- Акт приема-передачи №1187 от 08.05.2018г;

- Акт приема-передачи №1971 от 30.07.2018г;

- Акт приема-передачи №1975 от 30.07.2018г;

- Акт приема-передачи №1976 от 30.07.2018г;

Наименование

Задолженность

Ед.изм.

Стоимость с учётом НДС

Башня металлическая Кобра 2 кр.,0704000353-337

1
шт

15 000

Башня металлическая Кобра 3 кр.,00262033

1
шт

15 000

Башня металлическая Кобра 3 кр.,00263320

1
шт

15 000

Башня металлическая Кобра 3 кр.,00263361

1
шт

15 000

ч Башня металлическая Кобра 3 кр.,00263384

1
шт

15 000

Башня Фантом 4 пр.(хром, металл),070400405-494

1
шт

40 000

Заборная головка,А

10

шт

30 000

Заборная головка, G

15

шт

45 000

Заборная головка^

3
шт

9 000

Каплесборник,металлический

5
шт

5 000

Каплесборник,пластиковый

10

шт

10 000

Кобра золото,2 пр.

1
шт

15 000

Кран с компенсатором

17

шт

25 500

Медальон

16

шт

16 000

Охладитель Гамко,б/н, ЗС001002, 2 пр

1
шт

30 000

Охладитель Гамко DBC25/35/,210137881,3C000748,6 пр

1
шт

30 000

Охладитель Гамко DBC25/35/,2105013576, 3 пр

1
шт

30 000

Охладитель Гамко DBC25/35/,2111615815, 2011-0040, 6 пр

1
шт

30 000

Редуктор,б/г

7
шт

21 000

Итого: 94 шт. в размере 411 500 руб.

Зонт 4x4 бежевый б/л,0702008912-071, 4,30

1
щт

30 000

Зонт 4x4 бежевый б/л,0702009101-084, 4,30

1
шт

30 000

Зонт 4x4 бежевый б/л,0702009101-146, 4,30

1
шт

30 000

Зонт 4x4 бежевый б/л,0702009101-156, 4,30

1
шт

30 000

Зонт 4x4 бежевый Карлсберг,0702008672-037, 3,30

1
шт

30 000

Комплект деревянной мебели Карлсберг стол 4 стула

20

шт

160 000

Мебель 4+1 "Балтика"_2017_Сложный профиль

40

шт

320 000

Итого: 65 шт. в размере 630 000 руб.

Пунктом 6.13. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем условий Договора о возврате тары и/или Оборудования (в том числе, в связи с утратой, неисправностью и/или повреждением, не возвратом по любым причинам), Покупатель обязан уплатить Поставщику залоговую стоимость тары и/или Оборудования, , которая устанавливается в накладных и актах на передачу Оборудования, тары и/или Оборудования (иных документов, подтверждающих прием-передачу тары и/или Оборудования). При этом залоговая стоимость тары и Оборудования в период их нахождения у Покупателя уменьшению (амортизации) не подлежит.

29 декабря 2020 года в адрес Ответчика была направлена письменная претензия №б/н от 28.12.2020г. с требованиями вернуть тару и оборудование, либо оплатить залоговую стоимость.

На момент обращения в суд, задолженность ответчика складывается из: стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 041 500 руб.; стоимости невозвращенной тары 114 000 руб. (итого основной долг по договору – 1 155 500 руб.); суммы штрафа в размере 114 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 1 155 500 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (штраф) в размере 114 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.6. Договора в случае невозврата многооборотной Тары Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 100 % от суммарной величины залоговой стоимости многооборотной Тары, не возвращенной Покупателем в установленный данным Договором срок.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа) в размере 144 000 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки(штрафа) в размере в размере 144 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ» основной долг в размере 1 155 500 руб., неустойку (штраф) в размере 144 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников