Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А40-43159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43159/25-147-213
г. Москва
08 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2004)

к 1) СПИ ДАНИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2(115230, Г. МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б, СТР. 8), 2) СПИ ДАНИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 (115230, Г. МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б, СТР. 8), 3) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) ООО "ЭКОТРАНСОЙЛ ГРУПП", 2) АО ВТБ ЛИЗИНГ, 3) ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС», 4) ООО "ФТК "СОТРАНС"

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 23.09.2024 г.)

от ответчика – 1)-2) ФИО3 (удостов., по дов. от 20.05.2023 г.), ФИО5 (удостов., по дов. от 10.01.2025 г.), 3) неявка, изв.,

от третьих лиц – 1) неявка, изв 2) неявка, изв. 3) неявка, изв 4) неявка, изв

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по наложению запретов по исполнительным производствам № 217890/22/77005-ИП № 275866/23/77005-ИП в отношении транспортных средств специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N0005995 гос.номер ХУ551677; специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N3006445 гос. номер <***>; специализированный полуприцеп - самосвал VIN <***> гос.номер ХУ302677; специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N0005993 гос.номер отсутствует и обязании ответчиков устранить нарушенные права заявителя.

В судебном заседании 23 июня 2025 г. был объявлен перерыв до 07 июля 2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 07 июля 2025 г. судебное заседание было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков 1 и 2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик 3 и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование бездействия, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления, 23 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2. возбуждено исполнительное производство №217890/22/77005-ИП от 23.12.2022 на основании исполнительного листа от 05.12.2022 №ФС 040641917 о взыскании исполнительского сбора, выданного Арбитражным судом города Москвы. Дата наложения ограничения 28.12.2022 года.

На основании вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: 1. Специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N0005995 государственный номер ХУ 5516 77; 2. Специализированный полуприцеп - самосвал VIN <***> 5 0N3006445 государственный номер ХУ 7102 77; 3. Специализированный полуприцеп - самосвал VIN <***> государственный номер ХУ 3026 77; 4. Специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N0005993 государственный номер отсутствует

06 октября 2023 года судебным приставом исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство №275856/23/77005-ИП от 06.10.2023 на основании исполнительного листа от 06.04.2023 №ФС 0430221594 о взыскании исполнительского сбора, выданного Арбитражным судом города Москвы.

На основании вышеуказанных исполнительных производства наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-181260/2023 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНСОЙЛ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и введена процедура наблюдения. 14 мая 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНСОИЛ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Заявитель также указывает, что между ИП ФИО1 и АО ВТБ Лизинг заключены договора перенайма: 1. № АЛПН 195710/04-22 от 01 августа 2023г. предмет лизинга Специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N0005995 государственный номер ХУ 5516 7; 2. № АЛПН 195710/06-22 от 01 августа 2023г предмет лизинга Специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N3006445 государственный номер ХУ 7102 77; 3. № АЛПН 195710/01-22 от 01 августа 2023г предмет лизинга Специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N0005993 государственный номер отсутствует; 4. № АЛПН 195710/02-22 от 01 августа 2023г предмет лизинга Специализированный полуприцеп - самосвал VIN <***> государственный номер ХУ 3026 77.

Пунктом 1.2. Права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга передаются от Прежнего Лизингополучателя к Новому Лизингополучателю полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на момент подписания настоящего Договора. Права и обязанности по Договору лизинга считаются переданными с момента подписания настоящего Договора.

Заявитель указывает, что аресты на вышеуказанные объекты недвижимости не сняты. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в рамках исполнительных производств № 217890/22/77005-ИП от 23.12.2022и № 275856/23/77005-ИП от 06.10.2023 г. 23.06.2025 г. 07.07.2025 г. были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Согласно представленным доказательствам, данные постановления были направлены для исполнения в МВД.

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 к СПИ ФИО2, СПИ ФИО3 о признании незаконными действий по наложению запретов по исполнительным производствам № 217890/22/77005-ИП № 275866/23/77005-ИП в отношении транспортных средств специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N0005995 гос.номер ХУ551677; специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N3006445 гос. номер <***>; специализированный полуприцеп - самосвал VIN <***> гос.номер ХУ302677; специализированный полуприцеп - самосвал VIN ZOG945350N0005993 гос.номер отсутствует и обязании ответчиков устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна