Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А41-33262/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33262/2019
14 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, место регистрации: 142000 <...>)

к дачному некоммерческому партнерству «Лукино-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2009, место регистрации: 142000, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2019 №12-19/14,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнёрству «Лукино-1» (далее – ответчик, ДНП «Лукино-1») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.10.2011 года № 688- КИЗ/11 за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 в размере 2774 руб. 64 коп. и пени за период с 16.03.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 595 руб. 82 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2011 года № 688-КИЗ/11; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:90 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений Договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в полном объеме.

Определением суда от 30.07.2019 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец поддержал требования о расторжении договора аренды, возврате земельного участка.

Ответчик иск не признал, представил акт сверки по состоянию на 16.06.2019, подписанный сторонами. Согласно указанному документу у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендной платы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2011 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и ДНП «Лукино-1» (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка № 688-КИЗ/11 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1506 м², кадастровый номер 50:28:0070111:90, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «Колычевское» ДНП «Лукино-1», для дачного строительства.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком с 07.10.2011 года по 24.09.2014 года.

В силу пункта 3.1. Договора аренды и приложения № 1 к нему, арендная плата устанавливается расчетным путем в соответствии с положениями Закона МО «О регулировании земельных отношений в Московской области» и на дату подписания настоящего Договора составляет – 32 руб. 96 коп. в год.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором (пункт 3.5 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 09.12.2011 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Дополнительным соглашением от 10.07.2015 срок действия договора был продлен на пять лет.

Как указывает истец, у ДНП «Лукино-1» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года включительно в размере 2774 руб. 64 коп., на которую истцом были начислены пени.

Истцом 21.12.2018 года в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2018 года № 2-20/2247 с требованием погасить суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, а также в связи с неоднократным нарушением со стороны арендатора сроков внесения арендных платежей расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что еще до обращения истца в суд с настоящими исковыми заявлениями (05-19.03.2019 года), ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате и пени (копии платежных поручения имеются в материалах дела).

Следовательно, на момент обращения истца в суд основания для досрочного расторжения арендной платы отпали, в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства, принимая во внимание погашение задолженности по арендной плате за предыдущие периоды, учитывая незначительность суммы образовавшейся задолженности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Гринева