Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-79265/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-79265/22

26-495


12 августа 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТ"

(121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 8 ПОМ II К 38Д О 36, ОГРН: 1137746131160, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 7715952473)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ"

(119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, ОГРН: 1020280000190, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111)

Третьи лица:1) ООО "ГРИНКОЛД"

2) ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ РАФФ+"

3) ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТАР-С"

4) ООО "СТАЛКЕР"

5) ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФАРМ-ПРО"

6) ООО "РЕГИОНТРАНСКОМПЛЕКТ"

7) ООО "ЛЕТО ГРУПП"

8) ООО "БАЛТИЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ"

9) Демидов Олег Александрович

10) ООО "Мастер Краска"

11) ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ"

о признании договоров банковского счета № 40702810022110001664, №40702810522119000483 от 02.03.2022 г. недействительными.


при участии:

от истца: Трайзе С.А., паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 06.04.2022

от ответчика: Коленков Н.В., паспорт, диплом, доверенность от 04.12.2021 (до перерыва)

от третьих лиц: не явились, извещены

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ - 26.07.2022 года был объявлен перерыв до 09.08.2022 года до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ о признании договоров банковского счета № 40702810022110001664, №40702810522119000483 от 02.03.2022 г. недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГРИНКОЛД", ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ РАФФ+", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТАР-С", ООО "СТАЛКЕР", ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФАРМ-ПРО", ООО "РЕГИОНТРАНСКОМПЛЕКТ", ООО "ЛЕТО ГРУПП", ООО "БАЛТИЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ", Демидов Олег Александрович, ООО "Мастер Краска", ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 09 марта 2022 г. на электронный адрес Истца стали приходить письма от различных компаний, которые просили пояснения, когда будет поставлен тот или иной Товар, за который частично были уплачены денежные средства. 14 марта 2022 г. в ходе телефонного звонка с представителем одной из таких компаний было выяснено, что денежные средства перечислялись ими на банковские счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №40702810022110001664, №40702810522119000483, которые принадлежат ООО «ССТ»

В дальнейшем, 17 марта 2022 г. Истец обратился непосредственно к Ответчику, от которого узнал, что действительно от имени генерального директора ООО «ССТ» Марамзиной Юлии Анатольевны 02.03.2022 г. были открыты банковские счета №40702810022110001664, №40702810522119000483, о чем были подписаны договоры банковского счета. Как нам стало известно впоследствии, со слов сотрудников банка по данным расчетным счетам неустановленными лицами осуществлялись транзакции денежных средств поступавших от неопределенного круга лиц. С учетом поданного ООО «ССТ» в банк заявления-претензии в выдаче выписок по расчетным счетам нам было отказано.

В тот же день (17 марта 2022 г.) Истцом было подано заявление-претензия в адрес Ответчика с требованием приостановить движение денежных средств по расчетным счетам, незаконно открытых от имени ООО «ССТ» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Истец указал на необходимость принятии срочных мер по расчетным счетам, открытым без ведома и одобрения управляющего органа Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» и просьбой провести проверку указанных в заявлении обстоятельств. Было отмечено, что компания ООО «ССТ» никакого отношения к открытию данных банковских счетов не имеет.

Ответа на данное заявление-претензию до настоящего времени от Истца не поступило.

В целях пресечения мошеннических действий неизвестных лиц, которые по подложным документам открыли банковские счета в ПАР «БАНК УРАЛСИБ», заключили договоры поставки, выставили счета на оплату, фактически получили доступ к денежным средствам, поданы заявления в Управление «К» ГУ МВД РФ (КУСП № 30707 от 22.03.2022), в УВД ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве (КУСП 17816 от 17.03.2022), УВД ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве (КУСП №5710 от 19.03.2022).

По предварительным данным неустановленными лицами в Банк был представлен паспорт РФ на имя генерального директора ООО «ССТ» Марамзиной Ю.А., электронные копии документов Общества. Однако, паспорт гражданина РФ на имя Марамзиной Ю.А., а также оригиналы корпоративных документов компании ООО «ССТ» постоянно находятся непосредственно у генерального директора, они не терялись и никому не предавались. Электронные копии указанных документов могли направляться только в силу требований действующего законодательства в обслуживающий расчетный счет Общества АКБ «Ланта - Банк», ИФНС, крупным контрагентам для соблюдения требований должной осмотрительности.

По факту подачи вышеуказанных заявлений были получены уведомления о направлении материалов начальнику Управления внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД по городу Москве (к исковому заявлению прилагаются).

В дальнейшем, 28 марта 2022 г. в адрес Истца поступила претензия от ООО «Гринкольд» (ИНН 7807396547, КПП 780701001) с требованием о поставке Товара, за который 16 марта 2022 г. якобы был уплачен авансовый платеж в размере 577 120 руб. В обоснование претензии было представлено платежное поручение № 63 от 16 марта 2022 г. о перечислении денежных средств на банковский счет № 40702810022110001664 филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербурге, также договор поставки № 6454 от 15 марта 2022 г.

Истец договоров банковского счета и банковского обслуживания с Ответчиком не заключал, к Ответчику за открытием банковских счетов не обращался, ключи управления банковским счетом не получал, в связи с чем договоры банковского счета №40702810022110001664, №40702810522119000483 являются недействительным.

Возражая против иска, Ответчик указывает, что согласно АБС «ЦФТ» 28.02.2022 г. в ДО «Прибалтийское» (дополнительном офисе Банка) открыты счета ООО «ССТ»: расчетный № 40702810022110001664 и 40702810522119000483. Документы для открытия счетов подписаны генеральным директором Марамзиной Ю.А.., подлинность подписей которого засвидетельствована Менеджером по прямым продажам ДО «Прибалтийское» Перфиловой А.А.. Юридическое досье клиента (карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявления, анкеты, копия паспорта, свидетельства ИНН, решения клиента, приказа, устава, выписка из ЕГРЮЛ, проверка клиента по Sugar SRM, в налоговом органе, в ЕФРСБ, проверка паспорта в системе МВД.

После обращения ООО «ССТ» по эл. почте от 15.03.2022. в котором клиент указал, что он не открывал счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк выяснял обстоятельства открытия счетов, «заблокировав» счета (дистанционное банковское обслуживание было приостановлено, карта заблокирована, счета по настоящее время находятся в неактивном состоянии). При проверке Перфилова А.А., пояснила, что при открытии счетов клиенты присутствовали в ДО «Прибалтийское»; что идентификация клиентов и проверка документов Общества ею проведена в полном объеме, но пройти опрос с использованием компьютерного полиграфа Перфилова А.А., отказалась. Объективные обстоятельства открытия счетов, присутствия представителя (-ей) клиента в Банке и т.д., установить не удалось; Перфилова А.А. уволилась из Банка 30.04.2022.

Больше пояснить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ничего по делу не может, так как не обладает полномочиями «принудительного характера» в отношении бывшей работницы.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со статьями 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

Как указал истец, общество не осуществляло действий по открытию в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчетных счетов № 40702810022110001664, №40702810522119000483 от 02.03.2022 г.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными з соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 21.08.2013 г. и на дату рассмотрения дела, лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности являлась Марамзина Юлия Анатольевна. Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки по заключению договора об открытии расчетного счета Марамзина Юлия Анатольевна являлась лицом имеющим право действовать от имени ООО "ССТ".

Истец указывает, что ООО "ССТ" в лице Генерального директора Марамзиной Ю.А., не обращалось в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением об открытии расчетных счетов № 40702810022110001664, №40702810522119000483, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, генеральный директор ООО "ССТ" Марамзина Юлия Анатольевна в Банке никогда не была, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавала.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд запросил у ответчика копии документов, на основании которых были открыты счета № 40702810022110001664, №40702810522119000483, представить копии документов: анкету-опрос клиента юридического лица, подтверждающего достоверность информации ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заявление о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания ПАО «БАНК УРАЛСИБ», карточку с подписями и оттисками печати ООО "ССТ", заверенные копии учредительных документов ООО "ССТ", изготовленных и переданных в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при открытии расчетных счетов № 40702810022110001664, № 40702810522119000483.

Во исполнение определения суда ответчиком представлены запрошенные документы.

Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что копия паспорта на имя Марамзиной Ю.А., представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО "ССТ" Марамзиной Ю.А.

Копия паспорта на имя Марамзиной Ю.А., представленная Ответчиком, не соответствует паспорту действительного генерального директора Истца: различаются фотографии; в представленном Ответчиком паспорте наименование органа, выдавшего паспорт, выполнено на трех строчках, в паспорте Марамзиной Ю.А. - на двух; различается подпись должностного лица, выдавшего паспорт; различается написание места рождения: в паспорте истца "ГОРОД МОСКВА", в паспорте, представленном Ответчиком - "ГОР. МОСКВА".

Таким образом, суд приходит к выводу, что подпись на всех документах, представленных в банк от имени Марамзиной Ю.А., является подписью иного неустановленного лица.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения/ не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчетные счета № 40702810022110001664, №40702810522119000483 открыты по документам, не соответствующим действительности.

От имени ООО "ССТ" вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом.

Учитывая, что неуполномоченное лицо Генеральным директором ООО "ССТ" не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени истца обращаясь с заявлением об открытии счетов № 40702810022110001664, №40702810522119000483. Таким образом, волеизъявление ООО "ССТ" на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договоров банковских счетов № 40702810022110001664, №40702810522119000483, открытых в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от имени ООО "ССТ", недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 8, 9, 10, 12, 53, 153, 154, 160, 167, 168, 422, 432, 433, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры банковского счета № 40702810022110001664 от 02.03.2022 г., № 40702810522119000483 от 02.03.2022 г., открытые в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", с применением последствий их недействительности.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: 0274062111) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТ" (ИНН: 7715952473) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко