Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А43-36972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-36972/2020

город Нижний Новгород 12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-198), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Павлово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "КОММАШ-ГРАЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Вайтгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Московская область, город Зеленоград, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 680 000 рублей,

от истца: ФИО2, по доверенности; ФИО3, по доверенности;

от ответчика: ФИО4, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» (далее - ответчик) 680 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку груза № 150-4/1117/1В от 02.11.2017, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела принимает участие общество с ограниченной ответственностью «Вайтгрупп».

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в процесс не обеспечило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчиком в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска. В отзыве на иск ответчик ссылается на пропуск истцом годичного срока исковой давности.

Основания для объявления перерыва в судебном заседании или отложении судебного заседания остутствуют.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов № 150-4/1117/1В от 02.11.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по своевременной доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному заказчиком на получение груза лицу, а заказчик обязуется предоставить согласованные грузы к перевозке в количестве и по маршруту, указанным в сопроводительных документах, и уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В силу пункта 1.3. указанного договора маршрут перевозки, свойства и особенности подлежащего перевозке груза, сроки доставки, размер платы за перевозку устанавливаются в заявках на перевозку грузов, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках указанного договора между сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза от 27.06.2019. В рамках данной заявки истец обязался перевезти вверенный ему груз по маршруту: г. Арзамас Нижегородской области - <...>. Дата загрузки: 28.06.2019. Дата разгрузки: 25.07.2019. Стоимость услуг по перевозке составляет 930 000 руб. 00 коп.

Во исполнение указанной заявки между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Вайтгрупп» 04.07.2019 года был заключен договор-заявка на перевозку груза. Согласно условиям указанного договора ИП ФИО1 заказал у общества с ограниченной ответственностью «Вайтгрупп» услугу по перевозке груза.

Во исполнение условий договора перевозки груз был принят к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.06.2019.

Из материалов настоящего дела, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-239722/2019 видно, что спорный груз получен ответчиком 20.09.2019 - это подтверждается актом приема-передачи имущества. Для оплаты оказанных услуг истцом составлен акт № 61 от 20.09.2019 и счет-фактура № 44/1 от 20.09.2019. Из данных документов, а также пояснений истца следует, что именно указанную дату следует учитывать при расчете сроков оплаты, а также иные сроки, установленные гражданским кодексом Российской Федерации.

В договоре-заявке на перевозку от 27.06.2019 установлены следующие сроки оплаты: строго НДС по оригиналам ТТН и бух. документам 3-4 б.дня, предоплата 40% по факту загрузки 1-2 дня.

В исковом заявлении исполнитель указывает, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, что явилось основанием для направления ответчику претензии с требованием погасить задолженность.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение указанной нормы истец не представил перечисленные в пункте 5 Правил документы, подтверждающие заключение договора об оказании ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора, факт получения экспедитором (ответчиком) для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пунктам 19, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из сложившихся отношений сторон следует, что воля сторон не была направлена на совершение сделки транспортной экспедиции; спорные правоотношения по своей правовой природе является договором перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих арбитражному судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя по договору денежного обязательства.

Истец указывает и материалами дела подтверждается, что груз ответчику выдан 20.09.2019. Для оплаты оказанных услуг истцом составлен акт № 61 от 20.09.2019 и счет-фактура № 44/1 от 20.09.2019. Из данных документов, а также пояснений истца следует, что именно указанную дату следует учитывать при расчете сроков оплаты, а также иные сроки, установленные гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание то, что из представленных в материалы дела документов груз выдан ответчику 20.09.2019, а срок исковой давности следует исчислять с момента истечения согласованного сторонами срока на оплату, а также с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении заявленных требований истекает 30.10.2020, а в суд с иском истец обратился только 18.11.2020.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано истцом за переделами предусмотренного действующим законодательством специального срока исковой давности (иск поступил в арбитражный суд 18.11.2020 через систему "Мой Арбитр", зарегистрирован канцелярией 18.11.2020).

Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности с учетом положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и введений ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции подлежит отклонению судом, принимая во внимание следующее.

Действительно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Соответствующие разъяснения Президиума Верховного Суда РФ приведены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21.04.2020.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в связи с введением ограничительных мер истец не имел возможности подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, последний не представил.

Как указывает истец, дополнительные ограничительные меры в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, а также ограничения введенные на территории Нижегородской области, лишили истца возможности реализовать свое право на обращение в суд в пределах годичного срока давности в силу необходимости соблюдения его представителями режима вынужденной самоизоляции.

Между тем имеется дистанционный способ подачи документов в суд, такой как посредством системы "Мой арбитр".

Само по себе объявление дней нерабочими, а равно введение ограничительных мер в данном случае не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, принимая во внимание, что, как пояснили представители истца в судебном заседании уже с августа 2020 года представители истца приступили к работе, а также и сам истец с августа 2020 года осуществлял свою деятельность, то есть у истца имелась объективная возможность подачи искового заявления в суд. Также суд обращает внимание, что претензия им составлена в мае 2020 года, т.е. в период распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19). Следовательно, само по себе распространение такой инфекции не мешало составлять документы, связанные с урегулированием спорной ситуации. При этом истцом не предоставлено доказательств, из которых бы было явно видно, что в период с сентября по октябрь 2020 года у истца отсутствовала объективная возможность подачи иска в суд. Доводы истца об отсутствии у него возможности оплатить госпошлину для подачи иска в суд отклоняются судом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу возможность подать иск в суд и заявить ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины. Однако истцом своевременно действия по подаче такого искового заявления не предприняты.

Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий для подачи искового заявления в установленный законом срок.

Доводы истца о незначительности пропуска срока исковой давности не являются основанием для его неприменения.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия препятствий в реализации истцом права на обращение в суд в виде непреодолимой силы в данном случае подлежит применению годичный срок исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности отклоняется судом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец является индивидуальным предпринимателем. В связи с чем срок исковой давности не подлежит восстановлению

Остальные доводы судом не рассматриваются, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также расходы по оплате услуг представителя в относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин