Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А04-9591/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9591/2020
г. Благовещенск
18 февраля 2021 года
изготовление решения в полном объеме


16 февраля 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества золотодобывающие предприятие «Коболдо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 226857,60 рублей неосновательного обогащения,

третьи лица: управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – С.А. Сильвоник по доверенности,

установил:

акционерное общество золотодобывающие предприятие «Коболдо» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Свободного (далее – ответчик) о взыскании 226857,60 рублей неосновательного обогащения, 7537 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по возмещению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с признанием решением Свободненского городского суда Амурской области от 06.12.2018 по делу № 2-1478/2018 недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2013 № 125 с кадастровым номером 28:05:010938:52 и прекращением права собственности истца на земельный участок. Претензия о возврате средств ответчиком не исполнена, перечисленные ответчику денежные средства за земельный участок в порядке пунктов 3.1, 3.2 договора в сумме 226857,60 рублей в добровольном порядке не возвращены. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.01.2021 назначено предварительное судебное заседание. Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, а извещенное о времени и месте заседания третье лицо отсутствовало и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседании требования поддержал, представил в дело ответ администрации от 15.05.2019 об отказе в предоставлении земельных участков в аренду на пять лет. В возражениях на отзыв счел доводы ответчика необоснованными. Указал, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2013 № 125 с кадастровым номером 28:05:010938:52 в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора истец выплатил ответчику 226857,60 рублей. В результате признания по решению суда недействительным договора № 125 право собственности на спорный земельный участок было прекращено, сведения исключены из ЕГРН, восстановлены сведения о земельных участках с КН 28:05:010938:5, 28:05:010938:14, а также 28:05:010938:15, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010938:16 и 28:05:010938:17. Земельный участок возвращен в собственность администрации города Свободного. В результате межевания указанного участка образовано несколько земельных участков. Один из вновь образованных участков с КН 28:05:010938:95 был продан АО ЗДП «Коболдо» за 546653,50 рублей по договору купли продажи от 13.12.2019 № 249, за который платежным поручением от 29.01.2020 № 230 оплачено 546654 рубля. В порядке ст. 167 ГК РФ АО ЗДП «Коболдо» произвело возврат полученного участка по сделке. Ответчик отказался от возврата денежных средств по сделке, фактически повторно произвел продажу части земельного участка бывшего в собственности АО ЗДП «Коболдо». Просил взыскать с ответчика 226857,60 рублей неосновательного обогащения. Представил платежные поручения от 06.05.2013 № 1940, от 29.01.2020 № 230, договор от 13.12.2019 № 249 и доказательства направления пояснений ответчику. Возражал против проведения зачета, поскольку участок находился в собственности.

Представитель ответчика в заседании требования не признал, ходатайствовал об отложении заседания для проведения зачета. Указал, что истец фактически пользовался земельным участком, истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика. Указал, что ни администрация, ни управление по использования муниципального имущества и землепользования администрации г. Свободного земельным участком с КН 28:05:010938:95 не пользовались. Фактически спорный участок находился и находится в пользовании истца. Управлением произведен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование указанным участком истца за период с 10.09.2010 по 10.10.2019 в сумме 174658,80 рублей, за период с 11.10.2019 по 09.03.20202 – 23661,27 рублей. Необходимо время для урегулирования спора в форме зачета суммы заявленных требований и суммы за пользование участком. Представил расчет. Представил дополнительные доказательства в дело, в том числе учредительные документы, решение по делу № 2-1478-2018, претензию и ответ на нее, платежные поручения, расчеты. На вопрос суда подтвердил повторную продажу истцу спорного земельного участка в уточненных границах.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя и отзыва в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2013 между администрацией г. Свободного в лице УИМИЗ администрации города Свободного Амурской области (продавец) и АО ЗДП «Коболдо» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец на основании постановления администрации города Свободного от 15.04.2013 № 746 и в соответствии с п. 2,3 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 15, 28, 36 Земельного Кодекса РФ, обязался передать в собственность покупателя земельный участок для эксплуатации объектов производственного назначения, в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель - принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1). Местонахождение участка <...> (п. 1.2). Кадастровый номер участка 28:05:010938:52, категория – земли населенных пунктов (п. 1.3). Переход права собственности земельного участка подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 551 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1.5).

Согласно пунктам 2.1.1 – 2.1.2 договора продавец обязан передать покупателю участок, свободный от любых прав третьих лиц в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

В порядке пунктов 2.2 – 2.5 договора покупатель обязан обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на участок, оплатить стоимость участка в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Передача участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется с момента подписания акта приема - передачи участка, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора. Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность покупателя после фактической передачи земельного участка во владение покупателя и договора перехода права собственности на участок на имя покупателя. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с момента перечисления по указанию продавца на его банковский счет суммы, указанной в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 договора стоимость участка 226857,60 рублей, которые выплачиваются покупателем продавцу в течение десяти дней после подписания сторонами настоящего договора.

По выставленному ответчиком счету от 15.04.2013 № 1 АО ЗДП «Коболдо» по платежному поручению от 06.05.2013 № 1940 перечислило администрации г. Свободный за земельный участок на расчетный счет УФК по Амурской области (Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободный) 226857,60 рублей.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 06.12.2018 по делу № 2-1478/2018 по иску ФИО3 к АО ЗДП «Коболдо», администрации города Свободного Амурской области и УИМИЗ администрации города Свободного Амурской области признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2013 № 125 с кадастровым номером 28:05:010938:52. Право собственности АО ЗДП «Коболдо» на земельный участок с кадастровым номером 28:05:010938:52 прекращено. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве собственности АО ЗДП «Коболдо» на земельный участок с кадастровым номером 28:05:010938:52, площадью 3127+/-20 кв.м. Образование (результат межевания) земельного участка с кадастровым номером 28:05:010938:52, признано недействительным. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:05:010938:52, в нем восстановлены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 28:05:010938:5, 28:05:010938:14, а также 28:05:010938:15, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010938:16 и 28:05:010938:17. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Апелляционным определением от 01.03.2019 решение Свободненского городского суда Амурской области от 06.12.2019 оставлено без изменений.

25.11.2019 АО ЗДП «Коболдо» обратилось в администрацию г. Свободного с требованием произвести возврат денежных средств в размере 226857,60 рублей в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2013 № 125 признан недействительным.

В ответ на требование администрация в письме от 27.12.2019 указало, что единственный возможный способ возврата денежных средств является принудительный порядок исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Истец счел действия ответчика незаконными, поскольку 226857,60 рублей являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в счет исполнения договора купли-продажи от 15.04.2013 земельного участка с КН 28:05:010938:52, расположенного по адресу <...>.

По выставленному ответчиком счету от 15.04.2013 № 1 АО ЗДП «Коболдо» по платежному поручению от 06.05.2013 № 1940 перечислило администрации г. Свободный за земельный участок на расчетный счет УФК по Амурской области (Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободный) 226857,60 рублей.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 06.12.2018 по делу № 2-1478/2018 (страница 18) указано: «Также ввиду того, что как установлено в судебном заседании как истцом так и АО ЗДП «Коболдо» как титульным владельцем земельный участок кадастровым номером 28:05:010938:52 эксплуатируется фактически длительное время, на нем расположены принадлежащие предприятию объект производственной базы, то суд не находит оснований возложения на АО ЗД «Коболдо» обязанности возвратить земельный участок УИМИЗ администрации города. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать. Одновременно, полагает необходимым отметить, что ответчики вправе предъявить иск о возврате неосновательного обогащения, которое включая соответствующую часть выкупной цены по сделке купли-продажи земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении соответствующей доли (части) участка.».

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что после вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 06.12.2018 по делу № 2-1478/2018, был сформирован новый земельный участок (под строениями истца) с кадастровым номером 28:05:010938:95, который продан по договору купли-продажи от 13.12.2019 № 249 АО ЗДП «Коболдо», платежным поручением от 29.01.2020 № 230 последним оплачено 546654 рубля.

Поскольку признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2013 № 125 и оплаченные по нему денежные средства в размере 226857,60 рублей ответчиком не возвращены, а в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата перечисленных за участок денежных средств, постольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», вопрос № 1).

В рассматриваемом случае ответчиком не произведен возврат перечисленных истцом денежных средств, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие документальных доказательств возврата денежных средств ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 226857,60 рублей неосновательного обогащения.

Ссылки ответчика на подготовку зачета судом отклонены, поскольку зачет не исключает обязанности по возврату неосновательного обогащения, а истец против зачета возражал.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 7537 рублей, оплачена при подаче иска по платежному поручению от 13.11.2020 № 3664. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 7537 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества золотодобывающие предприятие «КОБОЛДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226857,60 рублей неосновательного обогащения, 7537 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко