Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А60-29320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29320/2024
18 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "Центр компетенций "ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Фининвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 82072686 руб. 96 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2024 №4, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 25.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.06.2024, удостоверение адвоката

от третьего лица: не явился, извещен.


В судебном заседании 03.10.2024 объявлен перерыв до 17.10.2024 до 10 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без замены лица, ведущего протокол судебного заседания, участвуют те же представители сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.


АО "Центр компетенций "ФИНАНС" обратилось в суд с иском к ООО "Фининвест" о взыскании 82072686 руб. 96 коп., в том числе: 75000000 руб. долга по договорам целевых займов от 27.07.2023г., 7072686 руб. 96 коп. процентов за пользование займом за период с 01.08.2023 по 30.04.2024г.

В предварительном судебном заседании 11.07.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ)

В судебном заседании 28.08.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений №13 от 02.08.2023, №19 от 22.09.2023, №21 от 26.09.2023 (приобщено).

Ответчик возражает против удовлетворения заявляемых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву (приобщено).

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв(приобщено)..

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом третьего лица и дополнительно представленными документами.

Ответчик не возражает против отложения судебного разбирательства.

В судебное заседание 03.10.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами.

Истец возражает против отложения судебного заседания, считает возможным объявить перерыв.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 17.10.2024.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец поддержал заявленные требования (приобщено).

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с участием представителей сторон с использованием ноутбука истца осмотрена почтовая программа на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/access с целью проверки факта направления уведомления № 23 от 01.04.2024г. в форме электронного письма с трек-номером 80545694663088, кодом доступа в личный кабинет 15585633, в результате чего установлена идентичность содержащихся в программе и представленных истцом текста уведомления № 23 от 01.04.2024г., описи вложения к нему. При этом судом распечатан отчет об отслеживании указанного отправления и приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписано соглашение о предоставлении целевых займов, заемные средства предоставляются на основании отдельных договоров целевого займа, которые оформляются путем подачи Заемщиком по согласованной форме Заявления (Договор целевого займа), акцептованной Заимодавцем. С момента предоставления заемных средств в отношении предоставленной суммы займа договор считается заключенным (п. 20.1. Соглашения).

В рамках исполнения условий Соглашения от 27.07.2023 года АО ЦК «Финанс» и ООО «ФИНИНВЕСТ» заключены договоры целевого займа от 01.08.2023 года, от 21.09.2023 года, от 25.09.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Истец перечислил заемщику денежные средства в сумме 75000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от №13 от 02.08.2023г. на сумму 15000000 руб., № 19 от 22.09.2023г. на суму 30000000 руб., № 21 от 26.09.2023г. на сумму 30000000 руб.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возврат сумм займа установлен договорами - по истечении 720 дней с даты получения суммы займа, к договорам приложением № 1 являются графики возврата сумм займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В данном случае п. 1.1 договоров установлено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 15%.

Из договоров целевого займа от 01.08.2023 года, от 21.09.2023 года, от 25.09.2023 года следует, что целевым назначением займов является пополнение оборотных средств

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

В целях контроля и подтверждения выполнения Заемщиком условия о целевом использовании займа (целевого расходования предоставленных средств) письмами №2 от 30.01.2024 года. №3 от 06.02.2024 года, №6 от 16.02.2024 года. №15 от 18.03.2024 года АО ЦК «Финанс» неоднократно запрашивало информацию и документы, подтверждающие целевое использование ООО «ФИНИНВЕСТ» заемных средств, полученных в соответствии с Соглашением от 27.07.2023 года и заявлениями (договорами целевого займа) от 01.08.2023 года, от 21.09.2023 года, от 25.09.2023 года.

ООО «ФИНИНВЕСТ» уклонилось от предоставления запрашиваемых документов и информации. До настоящего момента документы и информация не предоставлены.

В связи с указанным 02.04.2024 года АО ЦК «Финанс» направило в адрес ООО «ФИНИНВЕСТ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Соглашения о предоставлении целевых займов от 27.07.2023 года, заявлений (договоров целевого займа) от 01.08.2023 года, от 21.09.2023 года, от 25.09.2023 года (письмо исх. №23 от 01.04.2024 года, почтовый идентификатор 80545694663088) и потребовало в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления вернуть сумму предоставленного займа в размере 75000000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

В связи с тем, что требования истца ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что займы предоставлялись для пополнения оборотных сумм, в связи с чем основания для предоставления информации об использовании средств в соответствии с целевым назначением не имеется, цель является достигнутой с момент поступления денежных средств на счет ответчика.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 Соглашения предмет договора целевого займа: Заимодавец передает или обязуется передать Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется осуществить расходование денежных средств на определенные цели, возвратить денежные средства и уплатить проценты, в порядке и сроки, установленные условиями договора займа и настоящего соглашения.

Займы оформлены в соответствии с формой Приложения № 1 к Соглашению.

Следовательно, при определении целей выдачи займа требуется учитывать п. 2 Соглашения, в соответствии с которым положения соглашения имеют приоритет перед любыми иными сделками, заключенными и/или заключаемыми в будущем, а также преамбулу Соглашения, в соответствии с которой денежные средства заимствуются в качестве финансирования участия ООО «ФИНИНВЕСТ» в поименованных в Соглашении инвестиционных проектах.

Таким образом, целевым назначением займов является пополнение оборотных средств, однако такое пополнение оборотных средств не может быть рассмотрено в отрыве от тех целей, которые указаны в Соглашении. Иное толкование нивелирует сам смысл целевого займа: в случае представления займа на пополнение оборотных средств в отрыве от конкретных целей использования таких заемных средств после их получения заемщиком теряется смысл представления денежных средств, которые предназначены для реализации конкретных проектов, достижения конкретных целей, с учетом наличия которых и предоставляются такие средства.

На основании изложенного суд исходит из того, что целевым назначением займов является пополнение оборотных средств именно для участия в инвестиционных проектах, указанных в Соглашении:

A. Строительство и реконструкция южного обхода г. Уфы с мостом через реку Белую в Кузнецовском Затоне;

B. концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан;

C. Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории г. Уфы Республики Башкортостан;

D. соглашение с ПАО АНК «Башнефть», включающие строительство, реконструкцию, капительный ремонт, сервисное обслуживание объектов нефтедобычи и нефтепереработки, находящихся на территории Республики Башкортостан.

В этой связи, довод ответчика о том, что при определении целевого значения займа следует руководствоваться лишь условиями заявлений (договорами целевого займа) от 01.08.2023 года, от 21.09.2023 года, от 25.09.2023 года в отрыве от условий Соглашения от 27.07.2023 года, несостоятелен.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно п. 17.3 Соглашения АО «Центр Компетенций «ФИНАНС» вправе производить по своему усмотрению и за свой счет независимый аудит и экспертную оценку бухгалтерской (финансовой) налоговой и иной отчетности Заемщика, в том числе в целях подтверждения целевого расходования предоставленных средств и исполнения обязательств ООО «ФИНИНВЕСТ» (с учетом данного условия соглашения получение истцом аудиторского заключения, представленного в материалы дела, находится в рамках договорных отношений).

В соответствии с п. 18.1 Соглашения Заемщик при исполнении настоящего соглашения обязан использовать заемные средства строго на цели их предоставления, в соответствии с Договором целевого займа и настоящим соглашением.

Согласно п. 18.2 Соглашения Заемщик при исполнении настоящего соглашения обязан обеспечить Заимодавцу возможность контроля расходования денежных средств на цели их предоставления.

Согласно п. 34 Соглашения при поступлении заемных средств на расчетный счет заемщика последний обязуется пользоваться средствами в соответствии с целевым назначением.

Это означает, что у заимодавца сохраняется возможность контроля за целевым расходованием денежных средств и право запрашивать информацию, а на ответчике - бремя несения обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений. Целевой характер займа сохраняется.

Цели использования денежных средств, поступивших на счет ответчика, указаны выше.

С учетом указанного выше ссылка ответчика на то, что в аналогичных договорах с иными контрагентами истца в случае наличия конкретной цели предоставления займов такая цель была указана в договоре, а также, что в отношении иных договоров с ответчиком требования о представлении документации для проверки целевого использования денежных средств не предъявляются, судом также отклоняется .

В соответствии с п. 39 Соглашения Заемщик обязуется предоставлять по запросу Заимодавца доступ к документам бухгалтерской (финансовой), налоговой и иной отчетности. При этом п. 39 Соглашения находится в разделе VII «Обеспечение исполнения договоров целевого займа».

На основании изложенного суд исходит из того, что истец был вправе требовать представления информации и документов, подтверждающих целевое использование ООО «ФИНИНВЕСТ» заемных средств, полученных в соответствии с Соглашением от 27.07.2023 года и заявлениями (договорами целевого займа) от 01.08.2023 года, от 21.09.2023 года, от 25.09.2023 года.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Последствия неисполнения заемщиком его обязанности обеспечить контроль займодавца за целевым использованием полученных денежных средств указан в п. 2 ст. 814 ГК РФ – займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Указанные правомочия и были реализованы истцом при направлении соответствующего уведомления № 23 ответчику.

Ссылка ответчика на неполучение указанного письма судом отклоняется в связи со следующим.

Указанное письмо было направлено 02.04.2024 с использованием сервиса Почты России (трекномер:80545694663088).

В ходе судебного заседания судом с участием представителей сторон с использованием ноутбука истца осмотрена почтовая программа на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/access с целью проверки факта направления уведомления № 23 от 01.04.2024г. в форме электронного письма с трек-номером 80545694663088, кодом доступа в личный кабинет 15585633, в результате чего установлена идентичность содержащихся в программе и представленных истцом текста уведомления № 23 от 01.04.2024г., описи вложения к нему. При этом судом распечатан отчет об отслеживании указанного отправления и приобщен к материалам дела.

Согласно отчету об отслеживании указанное письмо в связи с неудачной попыткой вручения находится на момент рассмотрения дела на временном хранении.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, регламентировано, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В рассматриваемом случае почтовое отправление , содержащее уведомление № 23, направлено по юридическому адресу ответчика, которым не обеспечено получение почтовой корреспонденции, что находится в зоне его ответственности.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Судом также отклоняются ссылки ответчика на неполучение им запросов от истца о предоставлении доступа к документам и сведениям, необходимым для осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, поскольку в материалы дела запросы представлены вместе со сведениями об их отправке в адрес ответчика, в том числе по адресу электронной почты, указанному в договоре. Ответчиком доказательств того, что в направленных и полученных почтовых отправлениях содержались иные документы, не представлены. Кроме того, ответчик направлял ответ № 240322/1 от 22.03.2024г. истцу на его запрос № 15 от 18.03.2024г.

При этом в письме №15 от 18.03.2024 года «О предоставлении сведений» , на которое ответчик ответил, АО «ЦК Финанс» обратилось с требованием к ООО «ФИНИНВЕСТ» о предоставлении документов и информации с предоставлением документов, подтверждающих эту информацию:

- Заверенный органом ИФНС список открытых расчетных и иных банковских счетов ООО «ФИНИНВЕСТ»;

- Справку об остатках по счетам, заверенную уполномоченным лицом соответствующего банковского учреждения;

- Справку о движении по всем счетам, принадлежащим ООО «ФИНИНВЕСТ» за период с 20 мая 2022 года по день предоставления ответа на настоящее письмо, заверенную уполномоченным лицом соответствующего банковского учреждения;

- Перечень договоров, заключенных ООО «ФИНИНВЕСТ» с физическими и/или юридическими лицами с использованием денежных средств, полученных по Соглашению и Договорам с указанием наименования, ИНН/ОГРН организации, предмета договора, сумм и сроков выполнения обязательств;

- Общую сумму денежных средств за 2022-2024 годы, полученную ООО «ФИНИНВЕСТ» по Соглашению и Договорам;

- Суммы денежных средств, перечисленных физическим и/или юридическим лицам с указанием дат, назначения платежей и сроков возврата (при наличии), полученных ООО «ФИНИНВЕСТ» по Соглашению и Договорам;

- Общую сумму денежных средств, полученных по Соглашению и Договорам и имеющихся у ООО «ФИНИНВЕСТ» в настоящий момент;

- Общую сумму израсходованных денежных средств, полученных ООО «ФИНИНВЕСТ» по Соглашению и Договорам.

- Имеющиеся у ООО «ФИНИНВЕСТ» сложности в исполнении обязательств (договоров) с использованием денежных средств, полученных ООО «ФИНИНВЕСТ» по Соглашению и Договорам;

- Факты неисполнения контрагентами ООО «ФИНИНВЕСТ» своих обязательств (договоров) с использованием денежных средств, полученных ООО «ФИНИНВЕСТ» по Соглашению и Договорам.

Следовательно, ответчик имел информацию о принятии истцом мер к получению необходимой информации.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки ответчика на то, что запрос такой информации обусловлен не целями займодавца осуществить контроль за расходованием целевых займов, а вызван корпоративным конфликтом, направлен на досрочное получение денежных средств, судом отклоняются как основанные на предположениях, ничем не подтвержденные.

Судом также учтено, что обязанность Заемщика предоставлять по запросу Заимодавца доступ к документам бухгалтерской (финансовой), налоговой и иной отчетности предусмотрена п. 39 раздела VII Соглашения «Обеспечение исполнения договоров целевого займа»

Разделом VIII Соглашения предусмотрено два способа обеспечения исполнения договоров займа:

1) Договор залога доли в уставном капитале ООО «ФИНИНВЕСТ» от 31.05.2023 года №03/236-н/03-2023-5-41 между АО «ЦК Финанс» и ФИО1 (п. 38 Соглашения)

2) Обязанность Заемщика предоставить по запросу Заимодавца доступ к документам бухгалтерской (финансовой), налоговой и иной отчетности (п. 39 Соглашения).

Соответственно, нарушение указанной обязанности также может быть расценено как невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, что в соответствии со ст. 813 ГК РФ также предоставляет право займодавцу потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ФИНИНВЕСТ» необоснованно уклонилось от предоставления запрашиваемых документы и информации. Документы и информация не предоставлены и при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом доказано наличие оснований для досрочного востребования сумм займа и начисленных к такому моменту процентов за пользование суммами займа.

Доводы ответчика относительно возможности/невозможности расторжения договоров займа находятся за передами предмета доказывания по настоящему делу, в связи с чем во внимание не принимаются. Доводы ответчика относительно

Представленные ответчиком документы( годовой отчёт АО ЦК «ФИНАНС» за 2019 год; пояснения к бухгалтерской отчётности АО ЦК «ФИНАНС» за 2023 год; отчёт ООО «Ависта» (письмо №34 от 19.04.2022);соглашение от 29.07.2022 о сотрудничестве ООО «ФИНИНВЕСТ» и ПАО «Ростелеком»; соглашение от 24.11.2023 о сотрудничестве АО «Корпорация развития Республики Башкортостан», ООО «ФИНИНВЕСТ» и ООО» Малая нефтехимическая и биохимическая компания»; соглашение от 05.06.2024 о намерениях между ООО «ФИНИНВЕСТ» и Банк ВТБ (ПАО);протокол от 16.01.2024 совещания под председательством ФИО5 -заместителя министра экономического развития и инвестиций Республики Башкортостан; протокол от 30.05.2024 №92 совещания АО «СХЗ» и ООО «ФИНИНВЕСТ»; протокол от 31.06.2024 под председательством ФИО6 - Главы администрации MP Уфимского района РБ; 10) приглашение и.о. заместителя главы администрации MP Уфимского района РБФИО7 в адрес ООО «ФИНИНВЕСТ» на совещание в формате«Предпринимательский час» (письмо от 04.10.2024 №12420)) не имеют отношения к тем целям, для которых предоставлялись займы, в связи с чем не принимаются во внимание.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства возврата займа и уплаты процентов либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет суммы долга и процентов проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809,813, 814,Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании долга в сумме 75000000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 01.08.2023 по 30.04.2024г. в размере 7072686 руб. 96 коп.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Фининвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Центр компетенций "ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75000000 руб. долга, 7072686 руб. 96 коп. процентов за пользование займом , 200000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Ю. Абдрахманова