Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А12-9121/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» июня 2021 года

Дело № А12-9121/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ростов-на-Дону) к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Урюпинский район Волгоградской области) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг», в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 25.02.2019 № 34001901000946 об оказании услуг по техническому обслуживанию за второе полугодие 2019 года в размере 7 694 руб. 40 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 02.01.2020 по 19.03.2021 в размере 965 руб. 78 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках контракта были оказаны услуги по техническому обслуживанию оборудования ответчика, услуги не оплачены, в связи нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и администрацией Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района (Заказчик) заключен контракт от 25.02.2019 № 34001901000946 об оказании услуг по техническому обслуживанию объектов Заказчика: светильников уличного освещения.

Объем, содержание, периодичность оказания услуг указаны в приложении №2 к контракту и ведомости объемов оказываемых услуг (приложение №3) к контракту.

Услуги оказываются в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 1.3 контракта).

Согласно положениям п. 3.1 контракта, общая стоимость услуг составляет 15 388 руб. 80 коп., в том числе НДС.

Во втором полугодии 2019 года истцом оказаны услуги на сумму 7 694 руб. 40 коп.

Ответчиком услуги не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2020 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что оплата услуг была произведена Заказчиком с нарушением установленных контрактом сроков, истцом произведено начисление пени (договорной неустойки) за период с 02.01.2020 по 19.03.2021 в размере 965 руб. 78 коп.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт об оказании услуг по техническому обслуживанию.

Во втором полугодии 2019 года истцом оказаны услуги на сумму 7 694 руб. 40 коп. (акт приема-передачи оказанных услуг от 02.12.2019 №340000000019596).

Услуги были оказаны полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акт выполненных работ подписан сторонами, скреплен печатями.

Согласно условиям п. 3.2 контракта, оплата производится раз в шесть месяцев в срок не позднее 30 дней, следующих за датой предоставления оригинала счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 7 694 руб. 40 коп. обоснованно.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 контракта, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в установленный срок услуг за каждый день нарушения.

Истцом произведено начисление пени за период с 02.01.2020 по 19.03.2021 в размере 965 руб. 78 коп.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявление в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг и неустойки, либо иных возражений в отношении иска, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 07.05.2020 №14805 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ростов-на-Дону) удовлетворить.

Взыскать с администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Урюпинский район Волгоградской области) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ростов-на-Дону) задолженность в размере 7 694 руб. 40 коп., неустойку в размере 965 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова