Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А46-2377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2377/2017
04 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ИНН 7706525041, ОГРН 1047796118182) к обществу с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН 7014059663, ОГРН 1157014000582) о взыскании 402 240 руб. 35 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ООО «РН-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Латат» (далее – ООО «Латат», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сновании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 402 240 руб. 35 коп.

Определением от 06.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено предоставить отзыв по существу исковых требований.

09.03.2017 в материалы дела от ООО «Латат» посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление, в котором ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора: 30.12.2016 в адрес ООО «Латат» поступило заказное письмо (номер почтового отправления 11907104025136), содержащее копию искового заявления б/н от 19.12.2016. Копии страницы журнала входящей корреспонденции и искового заявления ответчик в подтверждение указанного приложил к заявлению.

20.03.2017 ООО «РН-Энерго» в материалы дела посредством «Мой Арбитр» предоставило заявление с пояснениями и дополнительными документами.

17.04.2017 судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-Энерго» (далее - Продавец) и закрытым акционерным обществом «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» (далее – ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск», Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 2014-Э/ДХ-ТО-5005 (далее - «Договор»), по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора перечисление денежных средств за текущее потребление электрической энергии (мощности) производится Потребителем в течение текущего месяца следующими периодами платежа:

- до 10 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии - предварительный платеж в размере 30 % от стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности);

- до 25 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии - предварительный платеж в размере 40 % от стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности); (окончательный) расчет за фактический объем потребленной Потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 Договора срок окончательного расчета установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

30.11.2015 между ООО «РН-Энерго», ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» и ООО «Латат» (далее – Новый потребитель) подписано трехстороннее соглашение о замене Потребителя по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 2014-Э/ДХ-ТО-5005/1 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения, Потребитель передает, а Новый потребитель принимает в полном объеме все права и обязанности по Договору, заключенному между Продавцом и Потребителем, вследствие чего обязательства Потребителя по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности), оказанных услуг и связанных с указанными действиями прав прекращаются и возникают в том же объеме перед Продавцом у Нового потребителя с даты получения Продавцом права покупки электрической энергии и мощности на розничном рынке электрической энергии (мощности) в точках поставки (Приложение № 1 к Договору) на момент подписания Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Продавец, подписывая Соглашение, выражает согласие на замену Потребителя Новым потребителем, в связи с чем Новый потребитель приобретает права и обязанности по Договору с даты, указанной в пункте 1 Соглашения, становясь стороной по Договору.

Согласно условиям Соглашения, на момент его подписания стороны достигли договоренности на замену исполнителя в Договоре с передачей ему прав и обязанностей по Договору с момента подписания Соглашения (пункт 2 Соглашения), и Новый потребитель - ООО «Латат» - подтвердил исполнение всего объема прав и обязанностей по Договору вместо выбывшего Потребителя - ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск».

Таким образом, сторонами Соглашения достигнута договоренность о замене лица в обязательстве и новой стороной по Договору стало ООО «Латат».

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ООО «РН-Энерго» поставило ООО «Латат» электрическую энергию в необходимом количестве за период с марта 2016 по октябрь 2016, своевременно выставив ответчику счета и акты для оплаты.

ООО «Латат» свои обязательства по оплате электрической энергии в сумме 115 842 082 руб. 60 коп. исполняло ненадлежащим образом, нарушая установленные пунктом 6.2 Договора сроки.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сновании статьи 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, отправив в адрес ООО «Латат» претензию б/н от 17.01.2017, которая была оставлена без удовлетворения.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается представленной истцом в материалы дела копией почтовой квитанции (идентификационный номер 11907104025488).

Отсутствие действий со стороны ООО «Латат» по оплате процентов в размере 402 240 руб. 35 коп. явилось основанием для обращения ООО «РН-Энерго» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, факт поставки истцом электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Латат» своих обязательств в части своевременной оплаты по Договору ООО «РН-Энерго» предъявило требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 402 240 руб. 35 коп. за период с 19.04.2016 по 08.12.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов произведен истцом до 01.08.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, после указанной даты - с применением ключевой ставки Банка России.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Как было отмечено ранее, определением от 06.03.2017 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

ООО «Латат» требования ООО «РН-Энерго» не опровергло, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований не представило, как и не представило доказательств оплаты спорной задолженности.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Суд критически относится к доводам ООО «Латат» о том, что ООО «РН-Энерго» в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность не направляло, поскольку истцом предоставлены в материалы дела претензия от 17.01.2017 б/н и подтверждающая ее направление ООО «Латат» квитанция ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 11907104025488.

Доводы ответчика относительно получения искового заявления от 19.12.2016 и неполучения претензии судом отклоняются как необоснованные, учитывая, что исковое заявление от 19.12.2016 было направлено ответчику по ранее существовавшему юридическому адресу ООО «Латат»: 191028, <...>, литера А, офис 156.

Ответчик в январе 2017 года, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, изменил свой адрес (место нахождения): 644043, <...>, в связи с чем истец 17.01.2017 направил претензию ООО «Латат» по юридическому адресу: 644043, <...>.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «РН-Энерго» была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 045 руб. (платежное поручение от 18.01.2017 № 2335).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сновании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 402 240 руб. 35 коп., а также 11 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова