Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А45-7621/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-7621/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Храмцовым М.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» (ОГРН 1045402488152, ИНН 5406285317, далее - ООО ТД «Нефтепродукт») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2021 (судья Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (ОГРН 1065475021325, ИНН 5433162963, далее - АО «Нефтебаза Красный Яр»), принятые по заявлению ООО ТД «Нефтепродукт» о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») - Чепикова О.Г. по доверенности от 22.10.2020; общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Красный Яр» (далее - ООО «Нефтебаза Красный Яр») - Рувуль А.А. по доверенности от 25.09.2020; общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее - ООО «РНГО») - Старобинский П.К. по доверенности от 16.04.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Нефтебаза Красный Яр» 05.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТД «Нефтепродукт» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и кредитором по порядку реализации имущества должника АО «Нефтебаза «Красный Яр», обязании конкурсного управляющего Руслякова М.М. совершить действия по постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на объекты недвижимости, входящие в состав единого имущественного комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, площадью 4278,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 54:19:101001:0001-Ф-001910-001, принадлежащего должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Нефтепродукт» просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

С позиции кассатора, выводы судов о недоказанности необходимости постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, входящие в состав единого имущественного комплекса, являются необоснованными; реализация единого имущественного комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, принадлежащего должнику на праве собственности, невозможна в связи с отсутствием оформленных прав на объекты недвижимости, входящих в его состав.

Отзывы АО «Альфа-Банк», ООО «РНГО», конкурсного управляющего АО «Нефтебаза Красный Яр», ООО «Нефтебаза Красный Яр», в которых указанные лица возражают против удовлетворения кассационной жалобы, к материалам обособленного спора не приобщены по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представители АО «Альфа-Банк», ООО «РНГО», ООО «Нефтебаза Красный Яр» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие (иных) лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами двух инстанции, 22.09.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим АО «Нефтебаза Красный Яр» опубликовано сообщение № 5500863 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно данному сообщению по второму вопросу повестки собранием кредиторов, которое состоялось 15.09.2020, принято следующее решение: «Утвердить изменения в Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника - предмета залога ООО «РНГО» совместно с имуществом, не обременённым залогом третьих лиц, предложенные в редакции конкурсного управляющего. Изменения подлежат утверждению с даты снятия обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.08.2020.».

Суды двух инстанций руководствовались статьями 60, 131, 139, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьёй 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из недоказанности того, что государственная регистрация отдельных объектов, входящих в состав указанного имущественного комплекса, увеличит экономическую привлекательность данного имущества для потенциальных покупателей и благоприятно повлияет на результаты процедуры банкротства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утверждённый судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Общие правила осуществления реализации имущества должника изложены в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве, при этом сроки и условия его продажи должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац шестой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Единый имущественный комплекс по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов принадлежит АО «Нефтебаза «Красный Яр» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2006).

Право должника на объекты, входящие в состав указанного имущественного комплекса, не зарегистрировано, на кадастровый учёт такие объекты не поставлены.

По мнению кассатора, в настоящее время реализация единого имущественного комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006) не возможна в связи с отсутствием оформленных прав на объекты недвижимости, входящих в его состав.

Однако, доказательств того, что совершение действий по государственной регистрации отдельных объектов, входящих в состав указанного имущественного комплекса, увеличит экономическую привлекательность данного имущества для возможных его покупателей, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ, в материалы дела сторонами не представлено.

Необходимость продажи единого имущественного комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов как единого объекта и одним лотом не оспаривается. Иная возможность из материалов дела не следует.

В имеющихся в материалах обособленного спора письменных пояснениях Управления Росреестра по Новосибирской области не отрицается возможность осуществления регистрационных действий в случае продажи нефтебазы как единого комплекса (без осуществления предварительной регистрации права собственности на отдельные объекты, входящие в её состав).

Доводы кассатора о нарушении его процессуальных прав на ознакомление с позицией регистрирующего органа не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов: в указанных пояснениях по существу содержатся только ссылки на нормы права, регулирующие порядок государственной регистрации прав не недвижимое имущество, и не приводятся какие-либо неизвестные кассатору обстоятельства или их оценка.

В электронном деле в приложениях к отзыву на заявление от 04.12.2020 (том 1, лист дела 38) имеются следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006, приложение № 1 к приказу департамента имущественных отношений Новосибирской области от 28.02.2006 № 188, из которых следует, что право должника возникло в результате приватизации имущественного комплекса областного государственного унитарного предприятия «Нефтебаза «Красный ЯР» и зарегистрировано именно в отношении имущественного комплекса.

Судами установлено и никем не оспаривается, что единый имущественный комплекс по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов является единым и сложным объектом, в случае его разделения на отдельные объекты, утратится возможность использования имущества по целевому назначению – складирование и переработка нефтепродуктов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.



Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А45-7621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи Е.А. Куклева


Н.В. Мелихов