Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А55-194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45289/2019

Дело № А55-194/2018
г. Казань
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А., ,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИТД» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 27.12.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.),

по делу № А55-194/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИТД»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИТД» (далее – ООО «ИТД») признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «ИТД» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «ИТД» утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 348 028 436,16 руб., из них, с учетом уточнения 31 200 000 руб. (16 200 000 руб.+ 15 000 000 руб.), в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 27.12.2018, включены в реестр требований кредиторов ООО "ИТД" как кредитора третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (далее – Банк) в сумме 348 028 436, 16 руб. В части включения в реестр требований кредитора на сумму 31 200 000 руб. как обеспеченных залогом имущества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 27.12.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о включении требований в реестр требований должника в полном объеме, ссылаясь на нарушения в примении судами норм материального права.

Представитель конкурсного управляющего должником, присутствовавший в заседании суда кассационной инстанции, отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

В силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, по результатам рассмотрения которых, арбитражным судом выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 22.02.2019 общая задолженность должника по кредитным договорам перед Банком составила 348 028 436 руб.16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 по делу № А55-25109/2017 часть задолженности по кредитным договорам взыскана в сумме 181 487 255 руб., 80 коп. с ООО «ИТД».

Обоснованность выдачи Банком кредитов должнику в период с 2013 года по 2016 год подтверждена представленными по делу кредитными договорами, данные факты нашли отражение в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитным договорам должник не исполнил надлежащим образом, в связи с чем установленные требования в размере 348 028 436 руб. 16 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При полном и всестороннем рассмотрении дела в части залога ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего должнику в обеспечение кредита установлено, что на нежилое здание литера Ссс1с2, площадью 153.4 кв.м. Этажность: 1, инвентарный номер 36:401:002:000002120:0002, лит. Ссс1с2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Управленческий, Красноглинский район, ул. Красногвардейская, д. 3, право прекращено, дата государственной регистрации прекращения права на нежилое здание Литера Ссс1с2 зарегистрировано 25.11.2015.

Представитель конкурсного управляющего должником, присутствовавший в судебном заседании причиной прекращения прав на нежилое здание назвал его снос с согласия Банка.

Предоставленный в обеспечение кредита земельный участок общей площадью 3900,7 кв.м. относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города, Красноглинский район, ул. Красногвардейская.

Как установлено судами, согласно дополнительному соглашению от 19.04.2016 к договору № 1368/1 объекты оценены на сумму 31 200 000 руб.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В отношении спорного объекта залога судами установлено, что на земельном участке построен многоквартирный дом, квартиры в котором переданы физическим лицам (участникам строительства) по договорам о долевом участии в строительстве, о чем составлен акт приема-передачи. Данное обстоятельство Банком не оспаривается.

Согласно частям 8, 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства. Возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом передан физическим лицам, суды обеих инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу, что в силу вышеназванных норм право залога на спорное нежилое здание и земельный участок подлежит прекращению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 27.12.2018 по делу № А55-194/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Г. Баширов

СудьиЕ.В. Богданова

А.А. Минеева