Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А56-65451/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65451/2022
08 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 06.07.2021,

2) ФИО3 по доверенности от 22.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-65451/2022,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к

1) Товариществу собственников жилья «Галерная 51»

2) Товариществу собственников жилья «Галерная 53»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Галерная 51» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 683 713,01 руб. задолженности по договору от 01.03.2014 № 35019 за период с февраля по апрель 2022 года, 27 083,15 руб. неустойки, начисленной с 01.03.2022 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в период с января 2021 года по январь 2022 года.

С учетом положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.09.2022 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в деле документам.

Определением от 23.01.2023 апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон на 16.02.2023.

Определением от 16.02.2023 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица товарищество собственников жилья «Галерная 53» (далее – ТСЖ «Галерная 53», третье лицо), судебное заседание назначено на 23.03.2023.

Определением от 23.03.2023 апелляционный суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу, принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за периоды с июля по август 2020 года, с февраля по апрель 2022 года в размере 683 713,01 руб., пени в размере 27 083,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Заседание отложено на 20.04.2023.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель истца ходатайствовал о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве соответчика, а также об уточнении исковых требований в отношении каждого из ответчиков, согласно которым просил взыскать:

- с Товарищества сумму задолженности за период июль-август 2020 года в размере 30 329,04 руб. и пени в размере 27 083,15 руб.,

- с ТСЖ «Галерная 53» сумму задолженности за период июль-август 2020 года, с февраля по апрель 2022 года в размере 653 383,97 руб. и пени в размере 27083,15 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу, представитель третьего лица поддержал ходатайство ответчика, а также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к делу ТСЖ «Галерная 53» в качестве соответчика, апелляционный суд усмотрел основания для изменения процессуального статуса ТСЖ «Галерная 53» и привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соответчика.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о прекращении производства по делу и о назначении судебной экспертизы приняты судом к рассмотрению. В целях представления сторонами позиций по вопросу о назначении судебной экспертизы протокольным определением от 20.04.2023 судебное заседание отложено на 04.05.2023.

Определением от 04.05.2023 судебное заседание отложено на 01.06.2023 для направления запроса в экспертное учреждение, предложенное ТСЖ «Галерная 53».

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», а также некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд), которые могли бы подтвердить факт подачи теплового ресурса в виде ГВС в дома «на сцепке».

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании у акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» данных о работоспособности и подачи тепловой энергии (ГВС) за период 07-08.2020 на спорные многоквартирные дома, а также об истребовании у Фонда договора № 1-657/Б/ИС/ТС/2020.

От Товарищества поступили возражения на заявленные истцом ходатайства, согласно которым акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» является частью Общества и, соответственно, истец имеет возможность получить необходимые сведения без привлечения указанного лица к участию в деле.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 01.06.2023 апелляционный суд отклонил заявленные истцом ходатайства, судебное заседание отложено для направления запроса о возможности проведения судебной экспертизы.

Бюро экспертиз и консультаций № 1 в ответ на запрос суда сообщило о возможности проведения экспертизы, стоимость которой составит 126 000 руб., срок проведения – 15 рабочих дней.

Стороны обеспечили явку представителей в заседание 06.07.2022.

Представитель истца пояснил, что начисления по ГВС производятся по установленному нормативу, исходя из данных о численности граждан, проживающих в доме, которые истец получал от Товарищества, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

При этом представитель истца признал, что Компания начисляет и взыскивает штрафные санкции за просрочку оплаты в размере 27 083,15 руб. за период с января 2021 года по январь 2022 года только с ТСЖ «Галерная 53».

Определением от 06.07.2023 судебное заседание отложено на 20.07.2023 для представления Компанией дополнительных документов и сведений.

До заседания от истца поступили информационный расчет пеней, а также отчеты о фактическом теплопотреблении за период с 23.05.2020 по 22.06.2020 и за период с 01.10.2020 по 22.10.2020, справка общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМониторинг» от 10.07.2023 исх. 290/23-Э.

Определением от 20.07.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, запрошенных экспертной организацией, судебное заседание отложено на 10.08.2023.

До заседания от ТСЖ «Галерная 53» поступили документы, подтверждающие ошибочное внесение 126 000 руб. на оплату экспертизы на депозитный счет суда первой инстанции.

Определением от 04.08.2023 судом первой инстанции определено перечислить с депозитного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 126 000 руб., внесенных платежным поручением № 95 от 24.07.2023.

Истец представил в суд письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также счета-фактуры от 21.02.2022 (за июль, август 2020 года).

Товарищество представило документы, необходимые для проведения экспертизы: проект реконструкции индивидуального теплового пункта, а также проектную документацию на узел учета тепловой энергии 2009 года.

Протокольным определением от 10.08.2023 объявлен перерыв в судебном заседании до 17.08.2023 в целях установления факта поступления денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет апелляционного суда.

Определением суда от 21.08.2023, резолютивная часть которого объявлена 17.08.2023, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и консультаций № 1» ФИО4, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения судебной экспертизы.

Экспертное заключение от 04.10.2023 № 787С-5-23 поступило в суд апелляционной инстанции 09.10.2023.

Определением суда от 11.10.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

До заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1. Изменить процессуальный статус Товарищества посредством перевода последнего в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

2. Взыскать с ТСЖ «Галерная 53» задолженность за период с февраля по апрель 2022 года в размере 588 907,47 руб., а также пени в размере 27 083,15 руб., согласно приложенному информационному расчету.

3. Взыскать с ТСЖ «Галерная 53» судебные расходы.

Товарищество представило возражения на ходатайство истца, в которых указало, что процессуальным законодательством не предусмотрено изменение процессуального статуса лица с ответчика на третье лицо по ходатайству истца.

В указанном случае, по мнению Товарищества, истец фактически признал отсутствие у Товарищества задолженности, что должно быть оформлено в виде отказа от исковых требований к Товариществу.

Товарищество также представило дополнения к ранее представленному отзыву на иск, в которых поддержало доводы об отсутствии у Товарищества задолженности и, как следствие, оснований для начисления неустойки.

ТСЖ «Галерная 53» представило отзыв на уточненные требования с контррасчетом, согласно которому стоимость тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, рассчитанная за период с февраля по апрель 2022 года по нормативу, составила 458 208 руб.

Апелляционный суд, установив, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, экспертное заключение от 04.10.2023 № 787С-5-23 поступило в суд, в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновил производство по делу и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав позиции сторон, апелляционный суд приобщил поступившие от сторон документы к материалам дела, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования к ТСЖ «Галерная 53».

Определением от 30.11.2023 ходатайство истца об изменении процессуального статуса Товарищества отклонено, поскольку в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством истец подобным правом не наделен. С учетом необходимости формулирования истцом итоговой позиции и исковых требований к Товариществу судебное заседание отложено на 21.12.2023.

До заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

- принять отказ от исковых требований к Товариществу в части взыскания 30 329,04 руб. задолженности за период июль, август 2020 года и 27 083,15 руб. пеней, а также в части взыскания с ТСЖ «Галерная 53» 64 476,50 руб. задолженности за июль, август 2020 года, в указанной части производство по настоящему делу прекратить;

- взыскать с ТСЖ «Галерная 53» 588 907,47 руб. задолженности за период с февраля по апрель 2022 года, а также 27 083,15 руб. пеней, согласно приложенному к ходатайству расчету.

От ТСЖ «Галерная 53» поступил отзыв на уточненные исковые требования.

Определением от 21.12.2023 апелляционный суд принял отказ истца от исковых требований к Товариществу, производство по делу в указанной части прекращено, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования к ТСЖ «Галерная 53» о взыскании с последнего 588 907,47 руб. задолженности за период с февраля по апрель 2022 года, а также 27 083,15 руб. пеней.

Судебное заседание отложено на 18.01.2024.

До заседания от ТСЖ «Галерная 53» поступил контрррасчет задолженности и неустойки за период с января 2020 года по декабрь 2022 года, а также сведения о поступлении денежных средств за указанный период.

Протокольным определением от 18.01.2024 поступившие документы приобщены к материалам дела, судебное заседание отложено на 15.02.2024 для проведения сверки расчетов между Обществом и ТСЖ «Галерная 53».

Протокольным определением от 15.02.2024 судебное заседание по ходатайству Товарищества отложено на 21.03.2024.

До заседания от Товарищества поступило заявление о взыскании с Общества 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

От истца поступили письменные объяснения.

Как указывает истец в объяснениях, задолженность ТСЖ «Галерная 53» за период с февраля по апрель 2022 года составляет 588 907,47 руб. В указанный период действовал узел учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию в июле 2018 года в соответствии с техническими требованиями.

Истец полагает возможным производить начисления платы за отопление и ГВС на основании показаний УУТЭ с разделением объемов: по отоплению – пропорционально площади МКД; по ГВС – пропорционально количеству потребителей. Подобный подход, как указывает истец, поддержан апелляционным судом при рассмотрении аналогичного дела № А56-47053/2021 по спору между теми же лицами за январь 2021 года.

В судебном заседании 21.03.2024 по ходатайству представителя ТСЖ «Галерная 53» объявлен перерыв до 04.04.2024.

Товарищество представило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Экспертом в заключении сделан вывод о том, что УУТЭ не может обеспечить достоверное определение объема потребленной тепловой энергии в отношении каждого из многоквартирных домов по отдельности (по ул. Галерной, д. 51 и д. 53), что свидетельствует о необходимости начисления платы по нормативу.

В то же время истец к письменным объяснениям от 21.03.2023 приложил акты повторного допуска УУТЭ в эксплуатацию от 18.11.2020, утвержденный 09.08.2021, и от 27.09.2021, утвержденный 06.07.2022, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок от 26.07.2018 № 08-2939/РД-290,

Согласно позиции истца, указанные документы свидетельствуют о том, что УУТЭ, установленный по адресу: ул. Галерная, д. 51, лит. А, исправен, работает в соответствии с проектной документацией в пределах допустимой погрешности, что опровергает выводы эксперта ФИО4

Как указывает Товарищество, представленные истцом в судебное заседание 21.03.2024 документы ранее отсутствовали в материалах дела, для исследования в адрес эксперта не направлялись.

В этой связи, Товарищество просит вызвать эксперта ФИО4 в судебное заседание для представления им пояснений относительно того, могут ли представленные истцом документы повлиять на выводы, ранее сделанные экспертом и изложенные в заключении от 04.10.2023 № 787С-5-23.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Определением от 04.04.2024 ходатайство Товарищества удовлетворено, суд обязал эксперта ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» ФИО4 явиться в суд для дачи дополнительных объяснений по экспертному заключению.

Определением от 25.04.2024 апелляционный суд повторно вызвал в судебное заседание эксперта ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» ФИО4 для дачи дополнительных пояснений по заключению от 04.10.2023 № 787С-5-23, судебное заседание отложено на 27.06.2024.

До заседания от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Энергомониторинг», организации, обслуживающей спорный УУТЭ;

- СПбГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»;

- Жилищного комитета.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, апелляционный суд заслушал эксперта ФИО4, ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонил, приобщил представленные Товариществом документы, в том числе письмо от 20.06.2024, заявки на повторный допуск УУТЭ от 16.10.2019, от 30.09.2020, от 13.11.2020, направленные ООО «Энергомониторинг» в адрес Общества, а также акты повторного допуска в эксплуатацию УУТЭ от 18.11.2020, от 27.09.2021. Судебное заседание отложено на 18.07.2024.

Явившийся в судебное заседание представитель Общества поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ТСЖ «Галерная 53» 588 907,47 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2022 года, а также 27 083,15 руб. пеней, представил для приобщения к материалам дела копию постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2024 по делу № А56-47053/2021 по спору между теми же лицами за предшествующий период.

Представитель ТСЖ «Галерная 53» против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленные ранее контррасчеты стоимости тепловой энергии, объемы которой определены исходя из нормативов.

Представитель Товарищества представил письменные возражения по доводам Общества о возможности использования при расчетах показаний УУТЭ.

Ввиду отказа Общества от исковых требований, принятого судом определением от 21.12.2023, представитель Товарищества настаивал на удовлетворении заявления о взыскании с Общества 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также о возмещении 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по ул. Галерная, д. 51, лит. А, находится в управлении Товарищества, а многоквартирный дом 53 лит. А по ул. Галерная – в управлении ТСЖ «Галерная 53».

Тепловая энергия в указанные дома поставлялась Обществом на основании договора теплоснабжения от 01.03.2014 № 35019, заключенного с Товариществом, субабонентом по условиям которого являлось ТСЖ «Галерная 53», чей жилой дом объединен с жилым домом 51 лит. А общими сетями инженерного обеспечения (дома «на сцепке»).

Тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение названных жилых домов, а также узел учета тепловой энергии (УУТЭ) расположен в доме, находящемся в управлении Товарищества.

Согласно доводам Товарищества, договор теплоснабжения действовал до 14.03.2018, условие о его пролонгации исключено сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 06.10.2017 № 2.

В период с февраля по апрель 2022 года Общество осуществляло теплоснабжение указанных многоквартирных домов.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом 53 лит. А в период с февраля по апрель 2022 года, согласно расчету Общества, выполненному на основании показаний УУТЭ, составила 588 907,47 руб., включая:

- за февраль 2022 года - 205 007,41 руб.;

- за март 2022 года - 213 373,91 руб.;

- за апрель 2022 года - 170 526,15 руб.

Полагая, что ТСЖ «Галерная 53» необоснованно уклоняется от оплаты принятой в спорный период тепловой энергии, Общество начислило 27 083,15 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, заслушав процессуальные позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной тепловой энергии.

ТСЖ «Галерная 53» полагает, что поскольку УУТЭ фиксирует объемы теплопотребления в отношении обоих многоквартирных домов «на сцепке», объем поставленного ресурса должен определяться расчетным способом (по нормативам потребления коммунальных услуг).

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством основании разным лицам.

В силу пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из указанной нормы следует, что расчетный способ определения объема принятой тепловой энергии является исключением, применяется только в случаях, закрытый перечень которых установлен пунктом 31 Правил № 1034.

Как видно из материалов дела, в спорный период в жилом доме 51 по ул. Галерная был установлен узел учета тепловой энергии ТСРВ-024 № 719968, который актом от 23.11.2017 допущен в эксплуатацию. Акт от 09.08.2021 подтверждает повторный допуск в эксплуатацию указанного узла учета.

Экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что УУТЭ, расположенный в жилом доме 51 по ул. Галерная, фиксирует объемы потребленной тепловой энергии в отношении двух домов – непосредственно в отношении дома 51 и в отношении дома 53, который находится «на сцепке», расход тепловой энергии в отношении каждого из домов по отдельности УУТЭ не ведется.

Между тем, в заключении от 04.10.2023 № 787С-5-23 отсутствуют данные о том, что экспертном установлены факты неисправности или некорректной работы спорного УУТЭ в период с 09.08.2021 (с даты повторного допуска УУТЭ в эксплуатацию). Доказательств, свидетельствующих об указанных фактах в спорный период, ответчиками в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о фактическом теплопотреблении за период с февраля по апрель 2022 года, которые своевременно направлялись ООО «Энергомониторинг» в адрес Общества и приняты последним к учету, а также акт повторного допуска УУТЭ в эксплуатацию от 06.07.2022.

В материалах дела также имеется разрешение Ростехнадзора на допуск к эксплуатации тепловых энергоустановок от 26.07.2018, согласно которому тепловая энергоустановка (с нагрузками) жилого здания – дом 51 лит. А по ул. Галерная в составе ИТП, системы отопления и системы ГВС соответствует установленным техническим требованиям и допущена к эксплуатации.

Вопреки доводам ТСЖ «Галерная 53», нормами действующего законодательства не определен порядок распределения объема тепловой энергии, поставленной в несколько многоквартирных домов, учет которых в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (многоквартирные дома «на сцепке»).

В то же время приведенные выше правовые нормы не содержат запрета на использование для целей расчетов показаний общедомового прибора учета, который учитывает потребление тепловой энергии в отношении нескольких домов.

Напротив, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные ресурсы, что следует, в том числе из содержания пункта 31 Правил № 1034.

Принимая во внимание наличие введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию УУТЭ, исходя из приоритета приборного метода учета ресурса перед расчетным, особенностей исторической застройки центра Санкт-Петербурга, основания для применения при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии нормативов отсутствуют.

Несмотря на то, что прибор учета в данном случае не является общедомовым в понимании Правил № 354, он отражает объективное в сравнении с нормативом количество поставленной тепловой энергии в жилые дома «на сцепке».

Судебная практика исходит из возможности применение такого прибора учета в расчетах с ресурсоснабжающей организацией как наиболее справедливого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС22-20565 по делу № А56-28212/2021).

Правилами № 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»).

В этой связи, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 № 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», можно определять исходя из общих принципов, закрепленных в Правилах № 354, на основании показаний УУТЭ с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей. Аналогичные разъяснения даны Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга в письме от 28.07.2020, представленном истцом в материалы дела 21.03.2024.

Подобным способом истец произвел расчет стоимости тепловой энергии поставленной ТСЖ «Галерная 53» в период с февраля по апрель 2022 года.

Согласно расчету истца, выполненному на основании показаний УУТЭ, задолженность ТСЖ «Галерная 53» составила 588 907,47 руб., включая:

- за февраль 2022 года - 205 007,41 руб. из расчета 109,04 Гкал;

- за март 2022 года - 213 373,91 руб. из расчета 113,49 Гкал;

- за апрель 2022 года - 170 526,15 руб. из расчета 90,7 Гкал.

Расчеты истца ТСЖ «Галерная 53» документально не опровергнуты, представленные последним контррасчеты, выполненные исходя из нормативов, отклонены апелляционным судом, как противоречащие нормам материального права по изложенным выше основаниям.

Доказательств оплаты задолженности за период с февраля по апрель 2022 года ТСЖ «Галерная 53» в материалы дела не представлено (т.3, л.д. 7-10).

Общество предъявило к взысканию с ТСЖ «Галерная 53» 27 083,15 руб. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии в период январь, с марта по май, с августа по декабрь 2021 года, а также в январе 2022 года.

Период просрочки определен истцом с 01.03.2022 по 31.03.2022 (т.1, л.д. 4).

Пени начислены истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Срок оплаты тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора установлен пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной в периоды январь, с марта по май, с августа по декабрь 2021 года, а также в январе 2022 года подтверждается представленными в материалы дела сведениями об оплатах (т.3, л.д. 7-9), ТСЖ «Галерная 53» документально не опровергнут.

Проверив приложенный к иску расчет пеней, апелляционный суд находит его арифметически верным, а исковые требования к ТСЖ «Галерная 53» - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил в бюджет 18 000 руб., согласно платежному поручению от 17.05.2022 № 26658.

Цена иска, с учетом принятых апелляционным судом уточнений, составила 615 991 руб., соответственно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 320 руб.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований к ТСЖ «Галерная 53» 15 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ТСЖ «Галерная 53», в остальной части – 2 680 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Расходы, понесенные ТСЖ «Галерная 53» на оплату судебной экспертизы, в связи с удовлетворением исковых требований в силу части 1 статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике, возмещению не подлежат.

Товариществом заявлено о возмещении за счет Общества 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также о возмещении 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Определением от 21.12.2023 апелляционный суд принял отказ Общества от исковых требований к Товариществу, ввиду отсутствия у последнего задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Товарищество представило договор об оказании юридических услуг от 15.09.2022 № 2/09/22, заключенный с ООО «Лигал Компани» в лице генерального директора ФИО2, а также платежные поручения на общую сумму 70 000 руб.

Участие ФИО2 в качестве представителя Товарищества при рассмотрении дела в апелляционном суде подтверждается протоколами судебных заседаний, а также многочисленными процессуальными документами.

Доказательств неразумности предъявленной к возмещению суммы расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено.

Факт несения Товариществом расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подтверждается платежным поручением от 07.11.2022 № 117.

По изложенным мотивам заявление Товарищества о взыскании с Общества 70 000 руб. расходов по оплату услуг представителя и 3000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы следует удовлетворить.

Решение суда от 20.09.2022 в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу № А56-65451/2022 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Галерная 53» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 588 907,47 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2022 года и 27 083,15 руб. пеней за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 15 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу товарищества собственников жилья «Галерная 51» (ИНН <***>) 70 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2680 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 № 26658.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и консультаций № 1» 126 000 руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу по счету от 05.10.2023 № 87С-5.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина