Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А56-368/2017

4216/2017-316604(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-368/2017
03 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный 1Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (адрес: Россия 199034, <...>/литер. А, ОГРН: <***>)

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор» (191023, <...>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Фармаюнион Р и Д» (191023, Россия, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30,корп.51,пом.37Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016; - от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 833 359,16 руб., пеней за просрочку платежа в размере 666 062, 36 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор» и Общество с ограниченной ответственностью «Фармаюнион Р и Д».

В судебном заседании 29.06.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил расчет задолженности по арендной плате за период 24.03.2016-31.10.2016 и пеней за период 03.04.2016-02.11.2016.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между КУГИ Санкт-Петербурга (правопредшественником истца) и ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор» (в настоящее время ООО «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор») 23.08.2006 был заключен инвестиционный договор № 00-(И)006054 (далее – инвестиционный договор) для осуществления проектирования и реконструкции здания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Садовая, д.28-30 к.51, под административно-торговые цели (далее – здание), сроком действия до 10.05.2009.

При этом пунктами 6.1.2 и 6.2.2 названного договора предусмотрена необходимость заключения договора аренды земельного участка на период реконструкции здания, размер арендных платежей по которому будет определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга.

Во исполнение условий инвестиционного договора 27.05.2011 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 00/ЗК-006068, с кадастровым номером 78:1056Д:2, зона 2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30 к.51, площадью 2082 кв.м, образованного в границах расположенного на нем здания (далее – договор аренды земельного участка).

Согласно пункту 3.4 договора аренды размер квартальной арендной платы составлял 1149.264 условных единиц. Причем согласно приложению к договору, содержащему расчет арендной платы, он был произведен на основании методики с применением коэффициента 10.1.

Пунктом 3.6 договора аренды была предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт- Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора.

Исполнение обязательств по внесению арендной платы обеспечивалось возможностью взыскания предусмотренных пунктом 5.2 договора пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помимо этого в договоре аренды (пункт 6.4) предусмотрена возможность одностороннего бесспорного расторжения договора аренды в случае расторжения или прекращения инвестиционного договора.

В связи с неисполнением ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор» обязательств по инвестиционному договору Комитет в 2009 году обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор» о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 23.08.2006 № 00-(И)006054, взыскании пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – 13 ААС) от 24.05.2011 по делу А56-10740/2009 утверждено мировое соглашение, между Комитетом, ООО «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор» и ООО «Главстрой-СПб» (далее – мировое соглашение).

В соответствии с пунктами 1, 7 мирового соглашения ООО «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор передает обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» права и обязанности по инвестиционному

договору и договору аренды. При этом согласно пункту 2 мирового соглашения, права и обязанности ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» по инвестиционному договору переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» со дня вступления в законную силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, содержащего следующие положения:

- об отмене постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 745;

- о замене Агентства в обязательствах, возникших из Инвестиционного договора, на Стратегического инвестора в порядке, предусмотренном настоящим мировым соглашением;

- о продлении сроков проектирования и реконструкции Объекта на срок, определенный в установленном порядке и необходимый для завершения проектирования и реконструкции Объекта;

- об изменении назначения Объекта в случае, если согласно утвержденной концепции развития территории ФИО4 двора, таковое измениться.

Согласно абзацу 4 пункта 7 мирового соглашения права и обязанности по договору аренды земельного участка переходят к ответчику, при этом в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга истец, ответчик и ООО «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор» обязаны заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Ссылаясь на положения мирового соглашения, истец указывает, что у ответчика возникло право пользования земельным участком, а, следовательно, и обязательство по внесению арендной платы с момента заключения инвестиционного договора в новой редакции, поскольку к нему фактически перешло право пользования объектом недвижимости, расположенным на земельном участке. В обосновании своей позиции истец ссылается на пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которому покупатель недвижимости «новый собственник недвижимого имущества» приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Однако, как указывает Комитет, обязательство по внесению арендной платы Обществом не исполнено, что привело к образованию задолженности в виде основного долга в размере 3 833 359, 16 руб. за период с 24.03.2016 по 31.10.2016; пеней в размере 666 062, 36 руб., начисленных за период 03.04.2016 по 01.11.2016 на основании п.5.2. Договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2016 № 9871- пр./16 с требованием погасить сумму задолженности и пени. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая на исковые требования, ответчик в отзыве ссылается на то, что договор аренды земельного участка фактически является производным от инвестиционного договора. Фактически права и обязанности по инвестиционному договору перешли к Обществу только в 2016 году после издания Правительством Санкт-Петербурга постановления о внесении изменений в инвестиционный договора от 09.03.2016 № 154. Дополнительное соглашение к договору аренды, обязательность заключения которого предусмотрена мировым соглашением, между сторонами до сих пор не заключено, поскольку Обществом представлены разногласия на проект дополнительного соглашения от 10.08.2016, направленного ему Комитетом, в связи с несогласием с размером арендной платы, рассчитанной с применением коэффициента 18,0. При этом Общество пояснило, что коэффициент 18,0 применяется в случае

использования земельного участка под любо вид деятельности, тогда как фактически земельный участок сформирован под зданием, подлежащим реконструкции и использоваться для каких-либо иных целей не может. В связи с изложенным, Общество полагает, что арендная плата должна рассчитываться по функциональному использованию земельного участка. При этом функциональное использование подтверждено также ведомостью ГУП ГУИОН. При этом ответчик указывает, что арендная плата, рассчитанная на основании ведомости ГУП ГУИОН с учетом функционального использования земельного участка, уплачена им в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования Комитета подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку мировое соглашение по сути является соглашением сторон, к порядку его исполнения также должны применяться положения об исполнении обязательств, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из текста мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А56-10740/2009, следует, что к Обществу переходят права и обязанности ООО «Агентство по реконструкции и развитию «ФИО4 двор», вытекающие из договора инвестирования и договора аренды земельного участка. При этом, из текста того же мирового соглашения усматривается, что права и обязанности по названным договорам переходят к Обществу не в первоначальном виде, а с условием внесения в эти договоры определенных изменений, отражаемых в дополнительны соглашения. В частности, с условием принятия Правительством Санкт-Петербурга постановления о внесении изменений в инвестиционный договора в части сроков осуществления работ по реконструкции объекта. Поскольку договор аренды в силу прямого указания, содержащегося как в договоре инвестирования, так и в самом договоре аренды, является производным от договора инвестирования, внесение изменений в договор инвестирования должно неизбежно влечь и внесение изменений в договор аренды и в части сроков и в части размера арендной платы, поскольку таковая должна рассчитываться с учетом новых сроков реконструкции, а также с учетом того, что на Общество, как на нового участника договора инвестирования не могут быть возложены негативные последствия пропуска ранее установленных сроков. Следовательно, именно в дополнительном соглашении к договору аренды должны были быть определены условия договора, связанные с определением размера арендной платы.

Между тем, судом установлено, что только в июле 2016 года Комитет направил Обществу для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10.06.2016 № 1, в котором произвел расчет арендной платы за земельный участок исходя из кода функционального использования 18.0 на основании положений абзаца 3.1.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт- Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Положение).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт- Петербурга, для строительства и реконструкции» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43) установлено, что предоставление объектов недвижимости осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43, и иных случаев, предусмотренных федеральным законодательством; при целевом предоставлении размер платы определяется на основе начальной цены права на заключение инвестиционного договора, рыночной стоимости арендной платы за земельный участок.

Согласно пункту 1.3.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813 инвестиционные условия, содержащиеся в проекте постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, и условия соглашения устанавливаются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43.

В силу пункта 1.3.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, изменение ранее установленных инвестиционных условий осуществляется в соответствии с разделом, регулирующим порядок определения инвестиционных условий.

Порядок продления срока регулируется пунктом 5.3.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813.

В силу пункта 5.3.2.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, Комитет, учитывая правовой акт Комитета по строительству о продлении срока строительства, реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости,

предоставленного для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, принимает решение в установленном порядке о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях (инвестиционному договору) без применения штрафных санкций в соответствии с условиями договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях (инвестиционного договора), а также без изменения инвестиционных условий, установленных актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, за исключением размера арендной платы, который определяется на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

В силу пункта 5.3.2.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, в случаях, указанных в пунктах 5.3.2.1, 5.3.2.2.1, 5.3.2.3 названного Положения, при условии оплаты инвестором установленной арендной платы в полном размере, при продлении срока строительства, реконструкции, приспособления для современного использования размер арендной платы за земельный участок определяется на основании действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

В силу пункта 3.1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях, или для завершения строительства (реконструкции) объекта недвижимости, по истечении указанного срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости определяются вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции) объекта недвижимости арендная плата рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс, за исключением случая, если невыполнение условия об окончании срока связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора.

При этом наличие периодов, в течение которых неисполнение обязательства не является свидетельством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны инвестора (то есть, когда имели место ненадлежащая передача инвестору объекта недвижимости для строительства и обеспечение сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, которые подтверждены заключениями Комитета или КЭиО), должно подтверждаться соответствующими заключениями Комитета и КЭиО.

Согласно пункту 1-1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275 в редакции постановления от 29.05.2013 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» в случае продления сроков строительства (приспособления для современного использования земельного участка), если такое продление связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, платеж, подлежащий перечислению инвестором, определяется пропорционально установленному платежу за предоставление земельного

участка для строительства (приспособления для современного использования) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период его продления и перечисляется в порядке, предусмотренном постановлением, за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета или КЭиО, в течение которого невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащей передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).

Размер арендной платы за земельный участок на период, подтвержденный заключениями Комитета или КЭиО, в течение которого существовали обстоятельства, указанные в абзаце первом настоящего пункта, определяется на основании действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт- Петербурга, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Как следует из пункта 3.1.1 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы, за земельные участки, предоставленные в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях, или для завершения строительства (реконструкции) объекта недвижимости, по истечении указанного срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции) объекта недвижимости арендная плата рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс, за исключением случая, если невыполнение условия об окончании срока связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора.

Арендная плата на период, в течение которого невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащими передачей объекта недвижимости для реконструкции, приспособления для современного использования, заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), предоставленного для реконструкции, приспособления для современного использования, и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, и который подтвержден заключениями Комитета или КЭиО, рассчитывается по коду 10.1.

Применение коэффициента 18,0 в соответствии с Методикой используется при осуществлении на земельном участке любых видов деятельности, кроме кодов 13.0 и 14.1, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных норм следует, что на период строительства и реконструкции объектов недвижимости размер арендной платы определяется с использованием кодов 10.1 и 10.2, а код 18.0 применяется в том случае, если земельный участок используется для любых видов деятельности, его функциональное назначение не определено, либо имеет место невыполнение условий об окончании срока реконструкции по вине инвестора.

Между тем, судом установлено, что права по инвестиционному договору были переданы ответчику на основании дополнительного соглашения от 24.03.2016, срок

проведения реконструкции продлен до 01.10.2020, при этом изменение сроков реконструкции не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору. Земельный участок сформирован непосредственно под зданием, подлежащим реконструкции, согласно ведомости ГУП ГУИОН от 14.06.2016 функциональное использование земельного участка – неиспользуемое здание в стадии реконструкции с прилегающей территорией, код функционального использования – 10.1. Доказательства использования Обществом земельного участка для каких-либо иных целей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, расчет арендодателем арендной платы за земельный участок должен производится с применением кода 10.1, а не 18.0, как предложил Комитет в проекте дополнительного соглашения к договору аренды.

Аналогичный вывод отражен в постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.08.2016 по делу А56-64288/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 по делу А56-24352/2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с 24.03.2016 (с момента заключения дополнительного соглашения к договору инвестирования и перехода к Обществу прав на здание) к Обществу перешло право пользования земельным участком, на котором расположено здание, и при этом размер арендной платы за пользование земельным участком должен рассчитываться по Методике с учетом функционального использования участка и применением кода 10.1.

Согласно расчету Общества и справочному расчету Комитета, размер арендной платы с использованием кода 10.1 составит 53 099, 33 руб. в квартал, а за спорный период – с 24.03.2016 по 31.10.2016 – 21 908, 78 руб.

Судом установлено, что Обществом полностью оплачены второй-четвертый кварталы 2016 года. Оплата за период с 24.03.2016 по 31.03.2016 Обществом не производилась. За указанный период арендная плата составляет 5 309, 93 руб. и подлежит взысканию с Общества в пользу Комитета.

Истцом также предъявлено к взысканию 666 062, 36 руб. пеней по договору аренды земельного участка, связанных с несвоевременным внесением арендной платы.

Как указано в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, как указывалось выше, между истцом и ответчиком в нарушение утвержденного мирового соглашения отсутствует дополнительное соглашение, на основании которого определяется размер арендной платы, подлежащей внесению в бюджет. При этом лицом, ответственным за подписание такого дополнительного соглашения является Комитет. Также судом установлено, что предложенный Комитетом Обществу для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды, содержит условия размере арендной платы, не соответствующие положениям законодательства, а сам проект дополнительного соглашения является предметом судебного разбирательства по делу № А56-90609/2016.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствуют такие основания для начисления неустойки, как установленный договором размер арендной платы, а также вина Общества в допущенной просрочке, поскольку невозможность внесения арендной платы в установленные договором сроки и порядке вытекает именно из действий самого Комитета.

С учетом изложенного суд полагает, что требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженности в размере 5 309, 93 руб. за период 24.03.2016-31.03.2016.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.