Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-118351/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118351/2023
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Интерхим" (195196, город Санкт-Петербург, Таллинская

улица, дом 5, литер А, помещение 301/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 03.02.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Стройлайн" (191167, город

Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 37, литера А, помещение 6, ОГРН:

1157847253520, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество (далее – АО) "Интерхим" (Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "ПКФ "Стройлайн" (Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 187 672 руб. 50 коп., процентов на сумму долга по состоянию на 10.04.2024 в размере 29 457руб. 29 коп., процентов за период с 11.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не направил, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд

вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ПКФ «Стройлайн» и АО «Интерхим» был заключен договор поставки (далее - Договор), по условиям которого Поставщик поставил товар на общую сумму в размере 189 312 рублей 50 копеек.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за III квартал 2022, подписанному сторонами 07.10.2022 на 30.09.2022 задолженность АО «Интерхим» в пользу ООО,«ПКФ «Стройлайн» - 1640 рублей 00 копеек.

Учитывая переплату за предыдущий период согласно Акту сверки взаимных расчетов, за IV квартал 2022, подписанному сторонами 11.01.2023, задолженность на 31.12.2022 в пользу АО «Интерхим» составляет 187 672 руб. 50 коп.

Письмом от 21.02.2023г. Исх. № 06 ООО «ПКФ «СТРОЙЛАЙН» обязалось погасить образовавшуюся задолженность до 20.03.2023 в размере 187 672 рубля 50 копеек, тем самым признавая задолженность по оплате товара перед Истцом.

Истцом 09.10.2023 была направлена в адрес Ответчика Претензия с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан

обоснованным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной

пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Стройлайн" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Интерхим" задолженность в размере 187 672 руб. 50 коп., проценты за период с 28.10.2022 по 10.04.2024 в размере 29 457 руб. 29 коп., проценты за период с 11.04.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126 руб. за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.