Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А05-16083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16083/2017
г. Архангельск
18 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев 06, 11 апреля 2018 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 1 корп.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ОГРН <***>; место нахождения: 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 87 корп.2),

третьи лица:

- муниципальное образование «Плесецкий район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий район» (ОГРН <***>; адрес: 164262, <...>),

- Управление  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Архэнергия» (ОГРН <***>; 163069, <...>, кабинет 28).

- ФИО2,

- общество с ограниченной ответственностью «Вудмастер» (ОГРН <***>; 164254, Архангельская область, Плесецкий район, Рабочий <...>),

- Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН  <***>;  адрес: 163069, <...>),

- публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» (ОГРН <***>;   адрес:117630, <...>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.07.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.12.2017,

ФИО2 - лично,

от ООО «Архэнергия»: ФИО2 (управляющий),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – истец, АСЭП) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (далее -  ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества ВЛ-10 кВ между пос. Обозерский и пос. Летнеозерский протяженностью 12 000 м., оформленного свидетельством о государственной регистрации права № 29-29/006-29/001/142/2015-369/2 от 24.11.2015.

Ответчик в отзывах на иск с заявленными требованиями  не согласился.

ФИО2,  ООО «Архэнергия» в письменных отзывах просят в иске отказать.

Администрация МО «Плесецкий район» в письменных отзывах указала, что спорный объект принадлежал на праве собственности  МО «Плесецкий район» и был включен в карту реестра муниципальной собственности.

МТУ Росимущества в отзывах на иск оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ФИО2, действующий от себя лично и как представитель ООО «Архэнергия», поддержал позицию ответчика.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Из материалов дела судом установлено, что 23.10.2015 между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» (продавец) и АСЭП (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимости посредством публичного предложении, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность муницпальное имущество, в том числе ВЛ-10 кВ от ПС «Обозерская» до п.п. Летнеозерский, Сосновка, Малиновка наружные электрические сети, расположенные по адресу: МО «Обозерское» пос.Летнеозерский, условный номер 29-29-12/002/2013-276 протяженностью 29,4326 м.

Имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 06.11.2015.

На основании указанного договора 17.12.2015 зарегистрировано право собственности истца на объект с кадастровым номером 29:15:040101:739  -  ВЛ-10 кВ от ПС «Обозерская» до п.п. Летнеозерский, Сосновка, Малиновка, назначение: Наружные электрические сети, общая протяженность 29,4326 м., инв. №11018755, лит1, адрес (местонахождение): Архангельская область, Плесецкий муниципальный район, МО «Обозерское» пос.Летнеозерский.

В соответствии с техническим паспортом объекта ВЛ-10 кВ от ПС «Обозерская» до п.п. Летнеозерский, Сосновка, Малиновка по состоянию на 26.07.2011 и  кадастровым паспортом сооружения от 26.07.2011 объект введен в эксплуатацию в 1977 году, поставлен на кадастровый учет 26.07.2011, состоит из воздушных ЛЭП высокого напряжения протяженностью 29,4326 км, опор в количестве 331 шт. и алюминиевых проводов длиной 88,2978 км.; начало питания участка – ПС 220/110/35/10кВ «Обозерская».

 У истца заключен договор от 29.09.2016 № 1172/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», выданными  на основании заявления истца от 13.01.2016, обеспечено присоединение объектов электросетевого хозяйства истца максимальной мощностью 0,932 МВт к существующим электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» - ПС 220 кВт Обозерская в одной точке присоединения в ячейке № 9 ЗРУ – 10кВ ПС 220кВ Обозерская (ВЛ 10 кВ Поселок) с максимальной мощностью 0,932 МВт.

Согласно интегральным актам перетоков электрической энергии за период с января 2016 года по октябрь 2017 между истцом и ПАО «ФСК ЕЭС» учет перетоков ведется по объекту ВЛ-10-153-09, номер счетчика 01272364.

Из  материалов дела также следует, что 24.11.2015 зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимого имущества – воздушную линию электропередач с кадастровым номером 29:15:000000:1062, протяженностью 12 000 кв.м., инв. № 16071, лит А, расположенную по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, между пос.Обозерский и пос.Летнеозерский.

В соответствии с выпиской от 10.02.2016 из Единого государственного реестра недвижимости и материалов реестровых дел на объект с кадастровым номером 29:15:000000:1062, представленных в материалы дела Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, право собственности на воздушную линию  электропередач 10 кВ протяженностью 12 000 кв.м. зарегистрировано 28.08.2003 за открытым акционерным обществом «Северный леспромхоз» по его заявлению от 20.08.2003 на основании плана приватизации Северного комплексного леспромхоза от 10.04.1993 и технического паспорта по состоянию на 30.07.2003.

Согласно техническому паспорту на воздушную линию электропередач 10кВ между п.Обозерский – п.Летнеозерский по состоянию на 30.07.2003 объект введен в эксплуатацию в 1977 году, состоит из воздушных ЛЭП высокого напряжения протяженностью 12 км, 200 деревянных опор с железобетонными приставками, 12 км алюминиевых проводов марки АС-50.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц и планом приватизации Северного комплексного леспромхоза ОАО  «Северный леспромхоз» создано в порядке приватизации государственного предприятия - Северный комплексный леспромхоз, в состав которого входило подразделение Летнеозерского лесопункта в п.Летнеозерский Плесецкого района. ОАО  «Северный леспромхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.1993 Администрацией МО «Плесецкий район». 18.12.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица на основании определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела акта оценки стоимости здания и сооружений Северного комплексного леспромхоза по состоянию на 01.07.1992 в Летнеозерском лесопункте Северного комплексного леспромхоза находилась высоковольтная линия 1976 года ввода в эксплуатацию и линия электропередач 1977 года ввода в эксплуатацию. Акт оценки указан в плане приватизации в перечне представляемых с планом  документов.

15.09.2003 право собственности на спорный объект было зарегистрировано за  обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное хозяйство «Север» на основании договора от 29.08.2003 купли-продажи недвижимого имущества; 07.07.2005 – за  обществом с ограниченной ответственностью «Вудмастер»   на основании акта от 06.12.2004 № 11  объекта недвижимого имущества в соответствии с уточненным разделительным балансом и передаточным актом от 06.12.2004;  09.10.2012 – за  обществом с ограниченной ответственностью «Север-Лес»   на основании договора купли-продажи от 01.10.2012 № 46, 10.01.2014 – за обществом с ограниченной ответственностью «Лесная артель»  на основании договора купли-продажи от 10.10.2013 № 51, 02.11.2015 – за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.10.2015, 24.11.2015 – за истцом на основании договора от 16.11.2015 продажи линейного объекта.

Кроме того, по договору от 12.04.2005 № 027 аренды земельного участка, заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации муниципального образования «Плесецкий район» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное хозяйство «Север», последнему был предоставлен в аренду для производственных целей (под воздушную линию электропередач) земельный участок площадь 200 кв.м., расположенный между пос.Обозерский и пос.Летнеозерский.  

20.03.2014 между ООО «Лесная артель» и ОАО «ФСК ЕЭС» подписан акт № 221/АРБП-14 разграничения балансовой принадлежности в отношении  электроустановок сторон, находящихся по адресу: ПС 220/110/35/10 кВ Обозерская – <...> километров автодороги Обозерская-Архангельск. Из акта следует, что граница балансовой принадлежности сторон по ВЛ 10 кВ ЛПХ установлена на болтовом соединении кабельных наконечников кабельного захода ВЛ 10 кВ в ячейке 1 ЗРУ 10 кВ.

По договору аренды от 15.08.2016 ответчик предоставил спорный объект во временное владение и пользование обществу «Архэнергия» сроком на пять лет. Объект передан арендатору по акту от 15.08.2016.

09.02.2017      между ООО «Архэнергия» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключендоговор № 1235/П оказания услуг по передаче электрической энергии, 24.11.2017 – подписан акт № 677/АРБП-17 о разграничении границ балансовой принадлежности по электроустановкам сторон, находящихся по адресу: ПС 220/110/35/10 кВ Обозерская – <...> километров автодороги Обозерская-Архангельск. Из акта следует, что граница балансовой принадлежности сторон по точке присоединения ПС 220 кВ Обозерская, 220/110/35/10 кв, ЗРУ-10 кВ, ячейка № 1 от ВЛ 10 кВ ЛПХ установлена на болтовом соединении кабельных наконечников кабельного захода ВЛ 10 кВ в ячейке 1 ЗРУ 10 кВ подстанции.

01.01.2018  обществом «Архэнергия» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (заказчик), в соответствии с условиями которого общество «Архэнергия» обязалось осуществлять комплекс действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных сетей до согласованных точек поставки.

В приложении № 1 к указанному договору в перечне точек приема электрической энергии в сеть исполнителя по линии 10кВ между пос.Обозерский и пос.Летнеозерский с питающим центром ПС-153 Обозерская указано ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно письменным объяснениям третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» спорная линия электропередач, присоединенная к ПС 220 кВ Обозерская в яч. 1, поименована  на однолинейной схеме ПАО «ФСК ЕЭС», а также в технической документации как ВЛ-10 кВ ЛПХ. Согласованный акт о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в отношении указанной линии был подписан между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Лесная артель».  29.06.2016         заключен договор № 1172/11 об оказанияуслуг по передаче электрической энергии с ООО «АСЭП». Применительно кПС 220 кВ Обозерская отпуск электрической энергии осуществляется черезяч. 9. Наименование линии на однолинейной схеме ПАО «ФСК ЕЭС», а также в технической документации - ВЛ-10 кВ Поселок.

Согласно интегральным актам перетоков электрической энергии за январь 2018 между истцом и ПАО «ФСК ЕЭС» учет перетоков ведется по объекту ВЛ-10-153-09, номер счетчика 01272364;  между ответчиком и ПАО «ФСК ЕЭС» учет перетоков ведется по объекту ВЛ-10вВ ф.ЛПХ (ВЛ-10-153-01), номер счетчика 01272369;

ПАО «ФСК ЕЭС» также поясняет, что договор между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «АСЭП» не предусматривает передачу электрической энергии в точке отпуска яч. 1. Информация о правопредшественниках ООО «АСЭП» в указанной точке отпуска электрической энергии, в том числе АМО «Плесецкий муниципальный район» в ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует. Согласно информации, имеющейся в распоряжении ПАО «ФСК ЕЭС», АМО «Плесецкий муниципальный район» принадлежала линия электропередачи, технически присоединенная к оборудованию ПАО «ФСК ЕЭС» в яч. 9. Функции сетевой организации в отношении указанной линии выполнялись ПАО «МРСК Северо-Запада» до 01.01.2016. Письмом от 04.02.2016 № 16/3-13/1261 ПАО «МРСК Северо-Запада» просило ПАО «ФСК ЕЭС» внести изменения в акты разграничения балансовой принадлежности  к договору оказания услуг по передаче элестрической энергии от 25.01.2012 № 570/П путем исключения из них с 01.01.2016 точки поставки ПС 220/110/35/10 кВ «Обозерская», ФЛ-10-153-09 (Поселок» в связи с дасторжением договора аренды между ПАО «МРСК Северо-Запада» и МО «Плесецкий муниципальный район». Всоответствии с договором от  09.02.2017            оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным  между ООО «АРХЭНЕРГИЯ» и ПАО «ФСК ЕЭС»,  передача электрической энергии от ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляется в сети ООО «АРХЭНЕРГИЯ» в точкеотпуска - яч. 1.

При этом ПАО «ФСК ЕЭС» указывает, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть того обстоятельства, что принадлежащие истцу и ответчику линии электропередачи представляют собой одну воздушную линию электропередачи классом напряжения 10 кВ от ПС 220 кВ «Обозерская» до поселков Летнеозерский, Сосновка, Малиновка.

Истец, ссылаясь на то, что спорный объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика,  является его (истца) собственностью на основании договора купли-продажи от 23.10.2015, что на один и тот же объект зарегистрированы права двух лиц, а также на то, что именно истец осуществляет затраты по содержанию спорной линии и оплачивает услуги по передаче электрической энергии  по точке поставки ВЛ-10 кВ от ПС «Обозерская», обратился с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права  ответчика.   

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что право собственности МО «Плесецкий муниципальный район» на спорную линию возникло в связи с принятием этого объекта в муниципальную собственность на основании распоряжения главы муниципального образования «Плесецкий район» от 06.08.2003 № 266-р и постановления главы муниципального образования «Плесецкий район» от 19.09.2003 № 523 о приеме в муниципальную собственность электросетей и объектов электроснабжения от ОАО «Северный ЛПХ» на основании статьи 104 Закона РФ от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве). Постановлением главы МО «Плесецкий район» от 17.12.2003 № 748    объекты электроснабжения поселков Летнеозерск, Малиновка, Сосновка были преданы в безвозмездное пользование МУП «Каскад», которое прекратило деятельность юридического лица 08.05.2008 на основании определения о завершении конкурсного производства.

Ответчик возражая относительно иска, указал на возникновение у него права собственности на спорный объект на основании последовательного перехода прав от предшествующих собственников – ОАО «Лесопромышленное хозяйство «Север», ООО «Вудмастер», ООО «Север-Лес», ООО «Лесная артель», ФИО2 По мнению ответчика, линия истца и спорная линия не являются тождественными, истец владеющим собственником спорного имущества не является.


Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите

В пунктах 3 и  52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления № 10/22).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (за истцом и ответчиком) и что истец является собственником и фактическим владельцем того, же имущества, право на которое зарегистрировано за ответчиком -  ВЛ-10 кВ между пос. Обозерский и пос. Летнеозерский протяженностью 12 000 м.

Доводы истца о том, что спорный объект принят в реестр муниципальной собственности МО «Плесецкий муниципальный район» как  социально значимым объект и в силу положений постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – Постановление 3020-1) должен быть отнесено к муниципальному имуществу как объект инженерной инфраструктуры города, не находит подтверждения материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению (в том числе учреждения народного образования, объекты культуры и спорта), независимо от того, на чьем балансе  они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению 3 к Постановлению 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Абзацем 2 пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, установлено, что стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации, не включается в уставный капитал акционерного общества.

Планом приватизации Северного комплексного леспромхоза предусмотрено, что объекты социально-бытового назначения стоимостью 164 тыс.руб. не подлежат приватизации и передаются на баланс безвозмездно при условии выделения 20 % акций Акционерному обществу из Фонда имущества.

МТУ Росимущества в письменном отзыве от 06.04.2018 поясняет, что  в реестре федерального имущества спорный объект не значится, сведениями о том, вошел ли спорный объект в план приватизации Северного комплексного леспромхоза,  МТУ Росимущества не располагает, но  высоковольтная линия 1976 года ввода в эксплуатацию и линия электропередач 1977 года ввода в эксплуатацию, указанные в акта оценки стоимости здания и сооружений Северного комплексного леспромхоза по состоянию на 01.07.1992, вошли в уставной капитал АО «Северный комплексный леспромхоз», в муниципальную собственность не передавались.

Доказательств того, что спорная линия протяженностью 12 000 м. была передана в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Оснований для вывода о том, что право МО «Плесецкий муниципальный район» на спорный объект возникло в связи с принятием его в муниципальную собственность от  ОАО «Северный ЛПХ» также не имеется. Согласно приложению к постановлению главы муниципального образования «Плесецкий район» от 19.09.2003 № 523 в перечень принимаемых объектов вошла ВЛ-10 кВ Летнеозерск – Малиновка, протяженностью 18 км, 1977 года постройки.

Указанная в постановлении протяженность линии не соответствует протяженности линии ответчика, иных характеристик в постановлении не содержится. Актов, подтверждающих передачу объектов электросетевого хозяйства от ОАО «Северный ЛПХ» муниципальному образованию, не имеется. Кроме того, Администрация   МО «Плесецкий муниципальный район» не указывает, что право муниципального образования на спорную линию возникло в связи с ее принятием от ОАО «Северный ЛПХ» в порядке законодательства о банкротстве.

В отзывах на иск Администрация МО «Плесецкий район» указывает, что спорный объект принадлежал на праве собственности  МО «Плесецкий район»  согласно свидетельству от 31.01.2013 о регистрации права собственности за МО «Плесецкий район», был включен в реестр недвижимости на основании постановления главы МО «Плесецкий район» № 421 от 28.04.2008, перечень передаваемого имущества был составлен согласно приложению к договору аренды от 01.04.2008 № 78-05/08, заключенному с ГУП «Архангельская областная энергетическая компания». Объекту присвоен инвентарный номер 11018755.

Постановление главы МО «Плесецкий район» № 421 от 28.04.2008 принято относительно передачи в аренду  ГУП «Архангельская областная энергетическая компания» недвижимого имущества, в том числе ВЛ-10кВ от ПС «Обозерская» протяженностью 18 км.

Из представленной Управлением Росреестра по АО И НАО  из материалов реестрового дела по объекту с кадастровым номером 29:15:040101:739 карты реестра недвижимого имущества МО «Плесецкий муниципальный район» по объекту ВЛ-10кВ от ПС «Обозерская» до п.п. Летнеозерский, Сосновка, Малиновка, инвентарный 11018755, следует, что в указанной карте в качестве основания включения объекта в реестр указано распоряжение комитета УМИ от 28.06.2000 № 71.

Согласно распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Плесецкий район»  от 28.06.2000 № 71 на основании постановления администрации МО «Плесецкий район» от 26.05.2000 № 261 Управление ЖКХ внесено в реестр объектов муниципальной собственности МО «Плесецкий район». 

Постановлением администрации МО «Плесецкий район» от 26.05.2000 № 261 утверждено Положение о реестре муниципальной собственности МО «Плесецкий район».

Вопреки доводам Администрации, из свидетельства от 31.01.2013 о государственной регистрации права собственности МО «Плесецкий муниципальный район» не следует, что было зарегистрировано право собственности на спорный объект (объект ответчика). 

Доводы истца о том, что он является фактическим владельцем спорного объекта и оплачивает услуги по передаче электрической энергии по этой точке поставки, также противоречат материалам дела. Из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных истцом и ответчиком с ПАО «ФСК ЕЭС», актов интегрального учета перетоков, актов разграничения балансовой принадлежности  следует, что сторонами определены различные точки поставки, присоединенные к различным ячейкам и оборудованные различными приборами учета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева