Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А06-2539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2539/2019
г. Астрахань
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

заявление Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2019 года и определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 года по делу № А06-2539/2019 по новым обстоятельствам

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Администрация муниципального образования «Володарский район» обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2019 года и определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 года по делу № А06-2539/2019 по новым обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд, изучив материалы дела, установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.789 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» удовлетворены, с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 26.789 руб. 38 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 01 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года.

В основание судебного акта судом было положено решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» к Администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 409 967 рублей за период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года.

Данным решением требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» удовлетворены, с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 409 967 рублей за период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года.

Администрация муниципального образования «Володарский район» обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017 по новым обстоятельствам.

Решением от 02 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017 отменено по новым обстоятельствам.

12 января 2021 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2020 года вступило в законную силу.

После повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу № А06-3827/2017 Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» в иске отказано.

02 июня 2021 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу № А06-3827/2017 вступило в законную силу.

При разрешении спора суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» не является собственником объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> а, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49;

- станция очистки воды, общая площадь 2571,5 кв.м., кадастровый номер 30-30- 05/026/2009-416;

- хлораторная, общая площадь 94,2 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418;

- водонапорная башня, общая площадь 30,2 кв.м., кадастровый номер 30-30- 05/026/2009-419;

- насосная станция, общая площадь 89,3 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009- 420;

- водоприемный колодец, общая площадь 24,1 кв.м., кадастровый номер 30-30- 05/026/2009-421, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12850/2018 договор № 61 от 22.11.2014 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и договор от 21.01.2017 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» признаны недействительными.


В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относит отмену судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года в сумме 26.789 руб. 38 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 01 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года.

Судом было установлено, что 01.01.2017 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор № 1 безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> а, площадью 11.110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49;

- станция очистки воды, общая площадь 2.571,5 кв.м., кадастровый номер 30-30- 05/026/2009-416;

- хлораторная, общая площадь 94, 2 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418;

- водонапорная башня, общая площадь 30, 2 кв.м., кадастровый номер 30-30- 05/026/2009-419;

- насосная станция, общая площадь 89, 3 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009- 420;

- водоприемный колодец, общая площадь 24, 1 кв.м., кадастровый номер 30-30- 05/026/2009-421.

В договоре стороны установили срок действия договора до 31.01.2017 года и обязанность ссудополучателя заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора.

В нарушении условий договора ответчик до окончания срока договора безвозмездного пользования договор аренды не заключил, продолжал пользоваться земельным участком и объектами недвижимости после окончания срока договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате платы за пользование в период с 01 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года названным имуществом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» были удовлетворены, с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 409 967 рублей за период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года.

В настоящем деле истцом было заявлено требование о взыскании с Администрации муниципального образования «Володарский район» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 год в сумме 26.789 руб. 38 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 01 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года.

Принимая во внимание положения, предусмотренные частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца по настоящему делу, положив в основание своего решения обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017.

Таким образом, отмена решения Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017, послужившего основанием для принятия Арбитражным судом Астраханской области решения от 29 мая 2019 года по настоящему делу и принятие судом при повторном рассмотрении дела решения об отказе истцу в иске, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам в силу правил, установленных пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, после принятия судом 29 мая 2019 года по настоящему делу решения Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2020 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворено. С Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 руб.


При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходил из того, что поскольку решением суда от 29 мая 2019 года требовании истца были удовлетворены, то в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего заявления суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, то, названные обстоятельства в силу правил, установленных пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием и для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2020 года по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2019 года по делу № А06-2539/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 года по делу № А06-2539/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников