Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А11-1468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1468/2021
03 августа 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено

03 августа 2021 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Телеком» (602254, <...>/30, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.07.2018 №85-юр сроком действия три года (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «М-Телеком» (далее – ООО «М-Телеком», ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации от 01.09.2013 №131112092031 за период с 01.12.2019 по 10.12.2020 в сумме 730 098 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 27.07.2020 в сумме 5606 руб. 37 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил. В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке указывал на отсутствие между ПАО «Ростелеком» (Курский филиал) и ответчиком взаимоотношений. Сослался на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2018 по делу №А11-13298/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым истцу отказано во взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2017 года по июль 2018 года в сумме 88 440 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании и в письменных возражениях на отзыв ответчика полностью поддержал исковые требования с учетом уточнений, указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А11-11444/2018, №А11-6421/2019 и А11-2013/2020 исковые требования ПАО «Ростелеком» к ООО «М-Телеком» удовлетворены в полном объеме. Отметил, что договор расторгнут в одностороннем порядке 11.12.2020, в связи с чем задолженность за период с 01.12.2019 по 10.12.2020 составляет 730 098 руб. 12 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2021 объявлялся перерыв до 27.07.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «М-Телеком» (пользователь) заключен договор на услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации №131112092031 (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого с целью размещения в кабельной канализации оператора связи кабеля пользователя оператор связи оказывает пользователю за плату услуги, в том числе: «предоставление в пользование места в телефонной канализации ОАО «Ростелеком» без учета диаметра кабеля, за полный и неполный метр» - единовременный платеж; «предоставление в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля) за полный и неполный метр» – постоянная услуга; «эксплуатационно-техническое обслуживание линий связи» – постоянная услуга. Сведения об участках кабельной канализации оператора связи, предоставляемые пользователю для размещения кабеля пользователя указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора оператор связи вправе в одностороннем порядке (один раз в год) изменить размер платы по договору за предоставляемое место (постоянная составляющая), согласно действующему прейскуранту тарифов на услуги электросвязи. Основанием для одностороннего изменения размера платежа является письменное уведомление оператором связи пользователя о новом размере платежей и дате введения нового размера платежа. Уведомление должно быть направлено пользователю в срок, не позднее 10 (десяти) дней до дня изменения. Пользователь вправе после получения от оператора связи уведомления об изменении размера платы, письменно отказаться от проведения последующих платежей и расторгнуть настоящий договор в соответствии с разделом 6.

В соответствии с пунктом 3.3 договора пользователь в течение 15 рабочих дней, после подписания договора и с даты выставления счета на оплату, обязуется оплатить счет по единовременным платежам и передать оператору связи копию платежного поручения.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что пользователь обязан оплачивать ежемесячные платежи за услуги до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Датой надлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет оператора связи.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания акта приемки-сдачи места в кабельной канализации для размещения кабеля, а именно с 01.09.2013 и действует в течение 12 месяцев по 31.08.2014. При отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении настоящего договора в связи с окончанием срока его действия, договор считается пролонгированным на очередной период, на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнениями к нему (раздел 8 договора).

ОАО «Ростелеком» с 24.06.2015 изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество – ПАО «Ростелеком».

Дополнительным соглашением от 20.10.2016 №1 к договору стороны согласовали стоимость предоставления места в кабельной канализации 49 374 руб. в месяц (без НДС).

Письмом от 29.11.2018 №03/05/36843-18 ПАО «Ростелеком» уведомило ответчика о предстоящем изменении ставки НДС с 01.01.2019, начиная с 01.01.2019 сумма ежемесячной платы за предоставление места в кабельной канализации для размещения одно кабеля составила 59 248 руб. 80 коп. (в том числе НДС 20% 9874 руб. 80 коп.).

Во исполнение условий договора ПАО «Ростелеком» в период с 01.12.2019 по 10.12.2020 оказало ООО «М-Телеком» услуги и выставило к оплате счета на общую сумму 730 098 руб. 12 коп. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензией от 27.07.2020 №1 ПАО «Ростелеком», направленной адресату 31.07.2020, обратилось к ООО «М-Телеком» с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Впоследствии ПАО «Ростелеком» уведомило ООО «М-Телеком» о расторжении договора от 01.09.2013 №131112092051.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, независимо от того какой объем услуг оказан истцом и от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, оплата по договору должна быть уплачена заказчиком ежемесячно.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.12.2019 по 10.12.2020 и наличия задолженности в сумме 730 098 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, справкой о сумме задолженности, актами выполненных работ и ответчиком документально не опровергнут.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 730 098 руб. 12 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5606 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 27.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в материалы дела не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 730 098 руб. 12 коп. долга, 5606 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 27.07.2020.

Вопреки позиции ответчика вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2018 по делу №А11-13298/2018 не имеет согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Дело №А11-13298/2018 рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение по нему принято в форме резолютивной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит сведений о фактических и иных обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; о доводах в пользу принятого решения; о мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 и 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, предметом рассмотрения по указанному делу являлись требования о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по июль 2018 года.

Ссылка ответчика на неполучение от истца претензии подлежит отклонению. Претензия ПАО «Ростелеком» от 27.07.2020 №1 направлена ООО «М-Телеком» по юридическому адресу, почтовое отправление №80094250258874 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 703 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6011 руб. применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Телеком» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в сумме 730 098 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5606 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 703 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «М-Телеком» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6011 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева