Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А12-19484/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60225/2020

Дело № А12-19484/2019
г. Казань
27 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – Тимофеева М.А. (доверенность от 21.05.2020 № 01-03-33-48),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Алладина Гадим оглы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А12-19484/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Алладина Гадим оглы (Волгоградская область, Старополтавский район) о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), заинтересованные лица: Комитет сельского хозяйства по Волгоградской области (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Рыбторг» (Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ОГРН 1163443053894, ИНН 3454003248),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Алладин Гадим оглы (далее – ИП Мамедов А.Г.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.03.2019 № 034/01/18.1-88/2019 и от 06.03.2019 № 034/01/18.1-91/2019 и предписаний от 06.03.2019 № 034/01/18.1-88/2019 и от 06.03.2019 № 034/01/18.1-91/2019, в части аннулирования конкурса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 по делу № А12-19484/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Мамедов А.Г.о. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Мамедов А.Г.о. обжаловал в Волгоградское УФАС России действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот № 3, извещения № 300318/17303836/01, № 080219/17303836/02), а также действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот № 3, извещения № 060418/17303836/03, № 080219/17303836/04).

ИП Мамедовым А.Г.о. обжаловались действия конкурсной комиссии по принятию решения об отказе в допуске ИП Мамедова А.Г.о. к участию в конкурсе (извещение № 080219/17303836/02 лот № 3, извещение № 080219/17303836/04 лот № 3).

Решениями Волгоградского УФАС России от 06.03.2019 № 034/0-1/18.1-88/2019, № 034/01/18.1-91/2019 жалобы ИП Мамедова А.Г.о. признаны обоснованными, конкурсная комиссия признана нарушившей пункты 15, 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила № 264).

Комитету сельского хозяйства Волгоградской области выданы предписания от 06.03.2019 № 034/01/18.1-88/2019 и от 06.03.2019 № 034/01/18.1-91/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений при проведении конкурса:

аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3, извещения № 300318/17303836/01, № 080219/17303836/02;

аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3 (извещения № 060418/17303836/03, № 080219/17303836/04).

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями антимонопольного органа в части аннулирования конкурсов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Волгоградского УФАС России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Подпунктом «г» пункта 28 Правил № 264 установлено, что к заявке прилагаются, в том числе документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Пунктом 16 Правил № 264 установлено, что извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной форме, и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно положениям подпунктов «з», «к», «л» пункта 17 Правил № 264 в извещении должны быть указаны, в том числе: место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; банковские реквизиты счета, который открыт органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета и распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата им, срок перечисления в соответствующий бюджет задатка победителя конкурса и реквизиты счета, который открыт Федеральному агентству по рыболовству или органу государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для учета средств, находящихся во временном распоряжении, и на котором учитываются задатки заявителей. Размер вносимого заявителем задатка определяется организатором конкурса и не может составлять менее 50 процентов размера платы за предоставление в пользование рыболовного участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы.

Как установлено судами, Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области 08.02.2019 размещено на официальном сайте торгов извещение № 080219/17303836/02 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием Волгоградского УФАС России) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства, в том числе по лоту № 3.

Также комитетом 08.02.2019 размещено извещение № 080219/17303836/04 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием Волгоградского УФАС России) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области, в том числе по лоту № 3.

Однако заявки ИП Мамедова А.Г.о. повторно рассмотрены конкурсной комиссией 12.02.2019 без получения задатков, поскольку первоначальный задаток в размере 350 000 рублей возвращен ИП Мамедову А.Г.о. согласно платежному поручению от 22.06.2018 № 880369 (извещение № 300318/17303836/01, лот № 3); первоначальный задаток в размере 400 000 рублей возвращен ИП Мамедову А.Г.о. согласно платежному поручению от 01.06.2018 № 620156 (извещение № 060418/17303836/03, лот № 3).

Поскольку извещения № 080219/17303836/02, № 080219/17303836/04 в нарушение подпунктов «з», «к», «л» пункта 17 Правил № 264 не содержали обязательной информации о месте и времени рассмотрения заявок; месте и времени подведения итогов конкурса; информации о банковских реквизитах счета, на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата, ИП Мамедов А.Г.о. не имел возможность для исполнения обязанности по внесению задатков.

Исходя из требований пункта 15 Правил № 264 невнесение задатка является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» в статью 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) внесены изменения в части замены понятия «рыбопромысловый участок» на «рыболовный участок». Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1264 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены соответствующие изменения в Правила № 264.

Глава 8 Федерального закона № 166-ФЗ предусматривает заключительные положения и переходные положения в отношении заключения договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в 2018 году и в отношении порядка действия договоров о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно пункту 3 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Пунктом 2 статьи 1 Правил № 264 установлено, что предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыболовного участка, так и в отношении нескольких рыболовных участков. Право на заключение договора на каждый из рыболовных участков составляет отдельный лот.

Суды учитывали вышеприведенные правовые нормы, а также то, что Федеральным законом № 166-ФЗ не предусмотрены переходные положения по заключению договоров о предоставлении рыбопромысловых участков с 01.01.2019, и признали, что Волгоградским УФАС России правомерно принято решение об аннулировании конкурса в части лотов, обжалуемых ИП Мамедовым А.Г.о.

Кроме того, судами отмечено, что конкурсная комиссия при повторном рассмотрении заявок ИП Мамедова А.Г.о. какие-либо запросы в соответствии с пунктом 28(1) Правил № 264 не направляла. ИП Мамедовым А.Г.о. документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) Правил № 264, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения о повторном рассмотрении заявок, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, представлены не были.

Таким образом, в распоряжении конкурсной комиссии при повторном рассмотрении заявок ИП Мамедова А.Г.о. не имелось актуальных сведении и документов, содержащиеся в заявках предпринимателя.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Суды проанализировали приведенные нормы Закона о защите конкуренции и заключили, что перечень действий, которые может предписать совершить антимонопольный орган в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, является открытым, их выбор является правом антимонопольного органа и обусловлен конкретными фактическими обстоятельствами дела. При этом способа устранения допущенного нарушения определяется контролирующим органом самостоятельно и не зависит от усмотрения и желания лица, в защиту прав и законных интересов которого такое предписание выдается.

В этой связи суды признали, что вынесенные Волгоградским УФАС России предписания об аннулировании Конкурса (извещения № 080219/17303836/02, № 080219/17303836/04) в части лотов, обжалуемых ИП Мамедовым А.Г.о., направлены на устранение выявленных нарушений, являются соразмерными, поскольку в рассмотренной ситуации не могли быть приняты иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и допускающие продолжение проведения конкурса в части обжалуемых лотов.

Также суды учитывали, что предписание от 06.03.2019 № 034/01/18.1-91/2019 исполнено.

Кроме того, рассматриваемые в рамках настоящего спора решения и предписания от 06.03.2019 № 034/0-1/18.188/2019, № 034/01/18.1-91/2019 оспаривались в судебном порядке (дела № A12-9118/2019, № А12-9120/2019 Арбитражного суда Волгоградской области). Судами двух инстанций указанные решения и предписания антимонопольного органа признаны законными.

При изложенных выше обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Волгоградского УФАС России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А12-19484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи И.А. Хакимов


Л.Ф. Хабибуллин