Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А75-19625/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19625/2018
19 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 815 704 руб. 63 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. Аэропорт, д. 29), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (с учетом объединения судебных дел №№ А75-225/2019, А75-1826/2019) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 815 704 руб. 63 коп. за период с августа по ноябрь 2018 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения об 01.01.2017 № 1705/УЮ.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПИП», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса Югры».

Определением суда от 05.03.2019 настоящее дело объединено с делом № А75-225/2019.

Определением суда от 23.04.2019 настоящее дело объединено с делом № А75-1826/2019.

Определением от 15.05.2019 судебное заседание отложено на 13.06.2019 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования считает обоснованными в части, полагает, что в связи с внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и после принятия собственниками помещений многоквартирного дома решений о заключении «прямых» договоров на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2018 управляющая организация не должна оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной электрокотлами для подогрева воды, которая в дальнейшем подается жильцам многоквартирных домов.

До начала судебного заседания от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» суммы отрицательного значения объема ресурса на общедомовые нужды за период с января по сентябрь 2017 года в размере 298 434 руб. 77 коп.

Арбитражный суд, изучив встречный иск, не усматривает процессуальных оснований для его принятия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов по встречному иску установлено, что в нарушение подпунктов 1, 2, 3, 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом, производство по делу возбуждено определением суда от 12.12.2018.

Определениями суда от 12.12.2018, от 14.01.2019, от 05.02.2019, от 15.05.2019 сторонам было предложено представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений относительно заявленного иска заблаговременно.

Встречное исковое заявление с прилагаемыми к нему документами предъявлено 04.06.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно, суду не представлено.

Отсутствие вышеуказанных документов, повлекло бы оставление встречного иска без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо отложение судебного разбирательства, то есть привело бы к затягиванию судебного процесса.

Учитывая, что встречное исковое заявление подано не заблаговременно, принимая во внимание сроки рассмотрения дел в суде первой инстанции, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии встречного иска, отсутствуют.

При этом, общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» не лишено возможности предъявить заявленные требования в качестве самостоятельного иска.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Предметом встречного иска является, требование о взыскании суммы отрицательного значения объема ресурса на общедомовые нужды за период с января по сентябрь 2017 года в размере 298 434 руб. 77 коп., тогда как первоначальные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии в период с августа по ноябрь 2018 года. Таким образом, спорный период встречным иском не затронут.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей ответчиком встречного иска.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что встречный иск возвращен, в отсутствие иных доводов истца, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, вышеуказанное ходатайство судом отклоняется.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИП» представило отзыв на иск, по доводам которого исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в представленном отзыве на исковое заявление, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса Югры» в отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за поставленную энергию для индивидуальных нужд потребителей отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (правопредшественник акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ», продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1705/УЮ (договор, том 1 л.д. 10), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Перечень точек поставки электрической энергии сторонами согласован в приложении № 1 к договору (том 1 л.д. 15).

Согласно пункту 4.4. договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужд, определяется продавцом на основании представленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета населения и приравненных нему категорий потребителей, расход электроэнергии по приборам учета прочих потребителей и расхода электроэнергии по приборам учета смежных субъектов (без учета объема электрической энергии, используемой указанными смежными субъектами на общедомовые нужды).

Пунктами 5.5., 5.6. договора оплата фактически поставленной электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды производится покупателем ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности, а покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчётным, получит счет-фактуру одним из способов, указанных в пункте 8.6. договора

Договор заключен бессрочно (пункт 7.1. договора).

Письмом от 17.04.2018 № 18/1705 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение с предложением включить в договор точки поставки с указанием электрических котлов (бойлеров) и адресами МКД, которые используются для подогрева воды, которое со стороны ответчика не подписано (том 1 л.д. 126).

Письмом от 24.04.2018 № 444 истцом в адрес ответчика направлен подписанный со стороны истца договор для поставки энергии для электрических котлов (бойлеров) (том 1 л.д. 139).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, потребленной при использовании электрических котлов (бойлеров) для подогрева воды в период с августа по ноябрь 2018 года, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензии от 24.09.2018 № 18/ГПО-ПР-0001011772, от 26.11.2018 № 18/ГПО-ПР-0001045231, от 26.12.2018 № 18/ГПО-ПР-0001059159.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, следовательно, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в августа по ноябрь 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 815 704 руб. 63 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 31.08.2018 № 4010818180000625/18/00000, от 30.09.2018 № 5010918180000186/18/00000, от 31.10.2018 № 5011018180000142/18/00000, от 30.11.2018 № 6011118180000153/18/00000, ведомостями расхода электрической энергии /мощностью, сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами объема потребления электрических котлов (бойлеров) в многоквартирных домах за спорный период.

Ответчик не оспаривает, что выполняет функции управляющей организации многоквартирного дома.

Поскольку поставка электроэнергии производилась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из норм статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых она занимается и в отношении которых она является управляющей компанией.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Из пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» следует, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (офорту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Пунктом 13 Правил № 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Поэтому применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик в отзыве указывает, что договор электроснабжения для нужд потребителей с истцом заключен не был, вместе с тем, не отрицает факт исполнения функций управляющей организации в многоквартирном доме, в котором реализована нецентрализованная система горячего водоснабжения.

Нагрев воды осуществляется с использованием общедомового имущества (электрических котлов (бойлеров)). При этом заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела объем электрической энергии фиксируется приборами учета на точках поставки в местах осуществления нагрева воды для целей горячего водоснабжения.

К соответствующим правоотношениям подлежит применению пункт 54 Правил № 354.

Приведенной нормой права установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В качестве ресурса для самостоятельного приготовления горячей воды могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642).

В отличие от случаев оказания иных коммунальных услуг (например, услуг по горячему водоснабжению при центральном горячем водоснабжении), когда управляющая организация лишь приобретает коммунальные ресурсы для их трансляции (предоставления) потребителям, при нецентрализованной системе горячему водоснабжению исполнитель осуществляет приготовление ресурса (горячей воды) самостоятельно. При этом использует общее имущество многоквартирного дома (индивидуальный тепловой пункт), расходы на содержание и ремонт которого в силу пункта 54 Правил № 354 подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Определяя объем обязательств ответчика, суд учитывает, что согласно пункту 54 Правил № 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Одним из основных принципов законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, является исчисление фактически потребленного количества энергии.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен приоритет организации коммерческого учета коммунальных ресурсов, потребляемых многоквартирным домом, с использованием обще домовых (коллективными) приборов учета.

Соответственно, расчеты за энергетические ресурсы должны выполняться исходя из сведений о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных в ходе оказания коммунальных услуг, зафиксированных приборами учета.

Оказание коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения имеет определенную специфику нормативно-правового регулирования, обусловленную техническими особенностями их организации.

В силу положений пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами № 354 (пункты 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в Приложении № 2 к указанным Правилам).

Из формул 20, 20.1 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды). Следовательно, размер обязательств граждан по оплате стоимости коммунальной услуги горячего водоснабжения, приготовленного с использованием внутридомовой системы приготовления горячей воды, ограничены приведенными положениями Правил № 354.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Исключением из данного правила является ситуация, предусмотренная положениями пункта 44 Правил № 354, ограничивающего размер обязательств собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества, величиной объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирного дома, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.01.2018 № 309-КГ17-21544 по делу № А07-10358/2016 указал, что поскольку в спорном многоквартирном доме установлен индивидуальный тепловой пункт и прибор учета тепловой энергии, учитывающий расходы тепловой энергии на услуги отопление и приготовление горячей воды, оплата за тепловую энергию должна определяться на основании данных приборов учета, а не из утвержденных нормативов на тепловую энергию.

Судом установлено, что в точках поставки энергоресурса установлены приборы учета, согласно показаниям которых начисляется плата за электрическую энергию, затраченную на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Относительно довода ответчика об отсутствии договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителями в отношении объема потребляемой электрической энергии, затрачиваемого на приготовление горячей воды, суд учитывает разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», о том, что в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В данном случае между сторонами в письменной форме заключен договорна приобретение электрической энергии для общедомовых нужд от 01.01.2017 № 1705/УЮ, в котором не учтены объемы показаний счетчиков, установленных на электрических котлах (бойлерах).

Вместе с тем, исходя из статуса общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» в качестве исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего самостоятельное приготовление горячей воды для целей горячего водоснабжения, факта поставки электрической энергии и использования ее в работе электрических котлов (бойлеров), суд приходит выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате спорного объема электрической энергии в силу самого факта ее потребления для соответствующих целей.

Обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в период с августа по ноябрь 2018 года, ответчиком не исполнены, задолженность составила 2 815 704 руб. 63 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за оказанные услуги ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в период с августа по ноябрь 2018 года являются правомерными и доказанными на сумму 2 815 704 руб. 63 коп., в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 53 714 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2018 № 20631 на сумму 28 684 руб. 00 коп., от 17.12.2018 № 21932 на сумму 19 697 руб. 00 коп., от 05.02.2019 № 998 на сумму 5 333 руб. 00 коп., тогда как размер государственной пошлины, с учетом объединения дел в одно производство, должен составлять 37 079 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 635 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 37 079 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 129, 132, 159, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Исковые требования акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» основной долг в размере 2 815 704 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 079 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 635 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2018 № 20631 на сумму 28 684 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков