Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А63-4392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4392/2020
г. Ставрополь
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, товариществу собственников жилья «Алые Паруса», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 №№ 26037/20/4211, 26037/20/4212, 26037/20/4213, 26037/20/4214, 26037/20/4215, 26037/20/4216,

при участии:

от заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО3 по доверенности от 10.12.2019 № 237, диплом рег. номер 777 от 04.07.2008;

от заинтересованных лиц: от УФССП России по СК – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 № Д-26907/20-261, диплом рег. номер 1115 от 29.06.2020; судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удостоверению; от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – ФИО5 по доверенности от 20.01.2020 № 29, диплом рег. номер 132 от 30.06.2004, в отсутствии иных заинтересованных лиц;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю (далее – отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», товариществу собственников жилья «Алые Паруса» (далее – ТСЖ «Алые Паруса) о признании незаконным и отмене следующих постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2:

№ 26037/20/4211 от 17.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству, в размере 876,94 рубля;

№ 26037/20/4212 от 17.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству, в размере 6 194,12 рублей;

№ 26037/20/4213 от 17.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству, в размере 6 280,63 рубля;

№ 26037/20/4214 от 17.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству, в размере 8 291,53 рубля;

№ 26037/20/4215 от 17.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству, в размере 2 709,64 рубля;

№ 26037/20/4216 от 17.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству, в размере 6 694,67 рублей.

В судебном заседании представители заявителя, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель ФИО2 дали устные пояснения по существу спора, представили отзывы на заявление, дополнительные доказательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления №№ 26037/20/4211, 26037/20/4212, 26037/20/4213, 26037/20/4214, 26037/20/4215, 26037/20/4216 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству (далее - постановления от 17.02.2020).

В названных постановлениях указано, что они вынесены по результатам рассмотрения исполнительного производства № 45733/19/26037-ИП, возбужденного в отношении АО «Энергоресурсы» в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании исполнительного листа от 12.12.2019 серии ФС № 014632598 по делу № А63-12109/2019 на общую сумму 19 049 020,87 рубля. Однако далее по тексту постановлений указано, что сумма подлежащая взысканию, составляет 20 166 709,16 рубля.

Также постановлениями от 17.02.2020 установлено, что в отделе 25.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 40979/19/26037-ИП на основании исполнительного листа от 22.03.2018 серии ФС № 020337962 о взыскании с ТСЖ «Алые паруса» в пользу АО «Энергоресурсы» задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 547 979,85 рублей.

При этом согласно постановлениям от 17.02.2020 с должника по данному исполнительному производству взыскана задолженность в размере 876,94 рубля, 6 194,12 рублей, 6 280,63 рубля, 8 291,53 рубля, 2 709,64 рубля, 6 694,67 рублей соответственно, которая находится на депозитном счете отдела. Таким образом, оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении отдела по исполнительному производству от 25.10.2019 № 40979/19/26037-ИП.

Постановления от 17.02.2020 в адрес должника поступили 10.03.2020.

АО «Энергоресурсы» считает постановления от 17.02.2020 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку при их вынесении судебный пристав-исполнитель не исполнил требования закона о соблюдении принципов соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Также судебный пристав-исполнитель не учел, что АО «Энергоресурсы» является социально-значимым предприятием, приостановка деятельности которого повлечет значительные негативные последствия для населения г. Ессентуки.

При этом операции по всем счетам общества приостановлены на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в пользу взыскателей; постановлением от 28.01.2020 наложено ограничение на расходные операции по кассе общества в размере 70 % поступающих денежных средств с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; постановлением от 04.02.2020 обращено взыскание на имущественные права общества по агентскому договору от 26.02.2018 № 10/152/02, что составляет 60% от получаемых заявителем денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению вышеперечисленных мер принудительного исполнения делают невозможным обеспечение безопасной и бесперебойной генерации и поставки тепловой энергии, приобретение сырья, выплату заработной платы сотрудникам, оплату обязательных платежей и налогов, осуществление расчетов с контрагентами, выполнение работ в текущем отопительном периоде (ремонт, замена тепловых сетей, техническое обслуживание и т.д.), что, в свою очередь, создаст угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, а также причинения вреда жизни и здоровью, имуществу жителей г. Ессентуки.

Оборудование, используемое заявителем в основной деятельности, относится к опасным производственным объектам и общество обязано соблюдать нормы действующего законодательства по его безопасной эксплуатации, что требует затрат значительных материальных средств ежедневно. Отсутствие возможности распоряжаться денежными средствами на указанные нужды влечет наступление технологических нарушений, которые могут повлечь разрушение или повреждение сооружений, технических устройств и оборудования, неконтролируемые взрывы и выбросы опасных веществ, полное или частичное ограничение режима потребления тепловой энергии. Более того, в случае наступления указанных ситуаций, у общества отсутствует возможность их разрешения, устранения последствий и восстановления работоспособности оборудования.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления от 17.02.2020 явно нарушают баланс между соблюдением требований надежности и безопасности теплоснабжения для жизни и здоровья граждан, проживающих г. Ессентуки, и обеспечением требований исполнительных документов, что противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает, что оспариваемыми постановлениями от 17.02.2020 судебный пристав-исполнитель законно обратил взыскание на конкретные денежные средства должника - АО «Энергоресурсы», являющегося, в свою очередь, взыскателем по исполнительному производству.

Считая действия судебного пристава-исполнителя законными, не нарушающими права АО «Энергоресурсы», представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В рамках исполнительного производства № 40979/19/26037-ИП с ТСЖ «Алые паруса» в пользу АО «Энергоресурсы» взыскана задолженность в размере 876,94 рубля, 6 194,12 рублей, 6 280,63 рубля, 8 291,53 рубля, 2 709,64 рубля, 6 694,67 рублей, находившаяся на депозитном счете отдела.

Доводы заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем принципов соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения считает несостоятельным. Постановлениями от 17.02.2020 №№ 26037/20/4211, 26037/20/4212, 26037/20/4213, 26037/20/4214, 26037/20/4215, 26037/20/4216 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере 876,94 рубля, 6194,12 рублей, 6280,63 рубля, 8 291,53 рубля, 2 709,64 рубля, 6 694,67 рублей, поскольку сумма требований взыскателя по исполнительному производству № 45733/19/26037-ИП в отношении должника АО «Энергоресурсы» составляет 19 049 020,87 рубля. В настоящее время остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 12 889 041,32 рубля, по сводному исполнительному производству № 31916/19/26037-СД, в которое входит вышеуказанное исполнительное производство, остаток долга составляет 189 171 295,47 рубля.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых обществом постановлений от 17.02.2020 №№ 26037/20/4211, 26037/20/4212, 26037/20/4213, 26037/20/4214, 26037/20/4215, 26037/20/4216 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, указанных в заявлении АО «Энергоресурсы».

Представитель УФССП России по СК поддержал позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, также изложенную в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы суду не представили.

Выслушав пояснения представителей заявителя, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по СК, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования АО «Энергоресурсы» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК находится на исполнении сводное исполнительное производство от 01.10.2019 № 31916/19/26037-СД о взыскании задолженностей с должника – АО «Энергоресурсы», по которому остаток задолженности по состоянию на 09.06.2020 составлял 181 714 057,19 рубля, что подтверждается постановлениями от 23.12.2019 № 26037/19/56183, от 31.12.2019 № 26037/19/57228, от 21.01.2020 № 26037/20/339, от 07.02.2020 № 26037/20/3230, от 07.02.2020 № 26037/20/3231, от 21.02.2020 № 26037/20/5162, от 03.03.2020 № 26037/20/6549 об объединении исполнительных производств № 45062/19/26037-ИП, № 31916/19/26037-ИП, № 45763/19/26037-ИП, № 45733/19/26037-ИП, № 3170/20-26037-ИП, № 3130/20-26037-ИП, № 4858/20/26037-ИП, № 5911/20/26037-ИП в сводное исполнительное производство от 01.10.2019 № 31916/19/26037-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на установление имущественного положения должника и обращения взыскания на его имущество с целью погашения задолженности, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков; ограничены расчетные операции по кассе организации с целью обращения на наличные денежные средства в размере 70%; обращено взыскание на дебиторскую задолженность АО «Энергоресурсы», взыскиваемую в отдел по исполнительным документам, предъявленным обществом для исполнения; наложены запреты на регистрационные действия в отношении движимого недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, обращено взыскание на имущественные права должника по получению денежных средств по договорам, заключенным с потребителями АО «Энергоресурсы», что подтверждается постановлением о предоставлении необходимых сведений и документов от 28.12.2019 с ответом АО «Энергоресурсы» на него (вх. № 997/20/26037 от 22.01.2020), постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.01.2020, от 28.01.2020, от 03.02.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от 28.01.2020 с ответом на него от 06.02.2020 № 26042/20, предупреждением должника по статье 315 УК РФ, постановлением об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 28.01.2020 № 26037/19/30645, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 17.02.2020 № 26037/20/4238, № 26037/20/4237, № 26037/20/4222, № 26037/20/4223, № 26037/20/4224, постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 18.02.2020 № 26037/20/4350, постановлениями об обращении взыскания на имущественное право должника от 28.01.2020, от 04.02.2020.

В состав сводного исполнительного производства от 01.10.2019 № 31916/19/26037-СД входит исполнительное производство от 25.12.2019 № 45733/19/26037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.12.2019 серии ФС № 014632598 по делу № А63-12109/2019 о взыскании с АО «Энергоресурсы» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежит взысканию 18 931 363,87 рубля долга за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, а также 117 657 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 19 049 020,87 рубля (постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2019).

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству №№ 26037/20/4211, 26037/20/4212, 26037/20/4213, 26037/20/4214, 26037/20/4215, 26037/20/4216, из которых следует, что в отделе 25.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 40979/19/26037-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 серии ФС № 020337962 о взыскании с ТСЖ «Алые Паруса» в пользу АО «Энергоресурсы» задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 547 979,85 рублей.

Постановлением от 17.02.2020 № 26037/20/4211 с должника по вышеуказанному исполнительному производству взыскана задолженность в размере 876,94 рубля, постановлением от 17.02.2020 № 26037/20/4212 - 6 194,12 рублей, постановлением от 17.02.2020 № 26037/20/4213 - 6 280,63 рубля, постановлением от 17.02.2020 № 26037/20/4214 – 8 291,53 рубля, постановлением от 17.02.2020 № 26037/20/4215 – 2 709,64 рубля, постановлением от 17.02.2020 № 26037/20/4216 – 6 694,67 рублей, которые находятся на депозитном счете отдела.

Таким образом, вышеуказанными постановлениями обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении отдела по исполнительному производству от 25.10.2019 № 40979/19/26037-ИП.

Не согласившись с названными постановлениями, АО «Энергоресурсы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании пунктов 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (пункт 1 части 1 названной статьи); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2 части 1 названной статьи).

При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая является его имущественным правом (собственностью должника), на которое может быть наложен арест и обращено взыскание.

Условия обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую задолженность определены в части 2 названной статьи, согласно пункту 1 которой, взыскание производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

В силу части 6 статьи 76 Закона со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Однако наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по заключенным договорам, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В случае необходимости обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, форма (№ 113) которого утверждена приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в состав сводного исполнительного производства от 01.10.2019 № 31916/19/26037-СД входит исполнительное производство от 25.12.2019 № 45733/19/26037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.12.2019 серии ФС № 014632598 по делу № А63-12109/2019, по которому у АО «Энергоресурсы» в пользу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» имеется задолженность в размере 19 049 020,87 рублей.

В рамках исполнительного производства от 25.10.2019 № 40979/19/26037-ИП с ТСЖ «Алые Паруса» в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 876,94 рубля, 6 194,12 рублей, 6 280,63 рубля, 8 291,53 рубля, 2 709,64 рубля, 6 694,67 рублей на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении отдела.

Как следует из постановлений от 17.02.2020 №№ 26037/20/4211, 26037/20/4212, 26037/20/4213, 26037/20/4214, 26037/20/4215, 26037/20/4216, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере, соответственно 876,94 рубля, 6 194,12 рублей, 6 280,63 рубля, 8 291,53 рубля, 2 709,64 рубля, 6 694,67 рублей, тогда как сумма требований ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» по исполнительному производству № 45733/19/26037-ИП в отношении АО «Энергоресурсы» составляет 19 049 020,87 рубля.

Копии оспариваемых постановлений от 17.02.2020 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Энергоресурсы» 18.02.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.02.2020 № 2.

Из материалов дела следует, что должник как по сводному исполнительному производству, так и по исполнительному производству № 45733/19/26037-ИП добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленные сроки в рамках сводного исполнительного производства № 31916/19/26037-СД у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись предусмотренные положениями статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения оспариваемых постановлений от 17.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Исполнение имущественных требований взыскателей к должнику может быть осуществлено за счет дебиторской задолженности последнего, которая, учитывая присуждение ее судебными актами, вступившими в законную силу, становятся собственностью должника. Обращение взыскание на такое имущество (имущественное право) прямо предусмотрено положениями Закона об исполнительном производстве.

Постановления от 17.02.2020 №№ 26037/20/4211, 26037/20/4212, 26037/20/4213, 26037/20/4214, 26037/20/4215, 26037/20/4216 судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов дела не следует, что оспариваемые постановления нарушили права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав общества, в материалах дела не содержатся.

Доводы заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем принципов соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения считаем несостоятельным.

Постановлениями от 17.02.2020 №№ 26037/20/4211, 26037/20/4212, 26037/20/4213, 26037/20/4214, 26037/20/4215, 26037/20/4216 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере соответственно 876,94 рубля, 6 194,12 рублей, 6 280,63 рубля, 8 291,53 рубля, 2 709,64 рубля, 6 694,67 рублей, а сумма требований взыскателя по исполнительному производству № 45733/19/26037-ИП в отношении должника — АО «Энергоресурсы» составляет 19 049 020,87 рубля. Доказательств несоразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заявителем не представлены.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что обращение взыскания на денежные средства должника оспариваемыми постановлениями повлекло наступление технологических нарушений, указанных в заявлении.

Таким образом, оспариваемые постановления от 17.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «Энергоресурсы» и иных лиц, участвующих в деле, напротив, направлены на обеспечение исполнения судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей по сводному исполнительному производству. Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом соблюдения баланса участников исполнительного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Энергоресурсы».

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова