Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А12-46489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-46489/2019

«05» июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

по встречному заявлению государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области к государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» о взыскании финансовых санкций,

при участии в судебном заседании:

от ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» – ФИО1 представитель по доверенности от 06 .03.2018;

от ГУ – Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области – ФИО2 представитель по доверенности от 03.09.2019 №09/244, диплом от 22.01.2019 №111,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» (далее – ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Волгоградской области (далее – ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения № 044S19190009910 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части, касающейся размера финансовой санкции (назначенного штрафа) в сумме 83 500 рублей, и снижении размера финансовых санкций (назначенного штрафа) до 500 рублей.

Заявленные учреждением требования основаны на отсутствии умысла в совершении правонарушения, наличии смягчающих по делу обстоятельств.

Определением от 20.12.2019 суд принял к производству встречное заявление ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Волгоградской области к ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» о взыскании финансовых санкций в размере 83 500 рублей.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда просит встречный иск удовлетворить, указывая, что учреждением допущены нарушения срока представления сведений по застрахованным лицам.

Выслушав доводы истца, пенсионного фонда, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), является страхователем.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно, не позднее первого марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В нарушение указанной нормы, ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ тип «исходная» за 2018 год на 167 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока - 04.03.2019.

В связи с чем, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 30.10.2019 № 044S18190009214, а затем вынесено решение от 05.12.2019 № 044S19190009910 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций на общую сумму в размере 83 500 рублей.

В адрес страхователя направлено требование об уплате финансовых санкций от 09.01.2020 № 044S01200000011 на общую сумму 83 500 рублей со сроком для добровольной уплаты — до 31.01.2020.

Факт совершения правонарушения учреждением не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствует закону.

В то же время, судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 83 500 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум ВАС РФ разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 4

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Учитывая, что просрочка представления незначительна и допущена не умышленно, правонарушение совершено плательщиком впервые и не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.

Суд считает, что с учетом указанного снижения штраф отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует совершенному Обществом правонарушению, и не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

Встречное заявление также подлежит частичному удовлетворению, с учреждения подлежат взысканию финансовые санкции в размере 1 000 рублей. В остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» удовлетворить в части.

Снизать размер финансовых санкций, наложенных на государственное автономное учреждение здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» решением государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 05.12.2019 № 044S19190009910 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до 1 000 рублей, признав решение государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 05.12.2019 № 044S19190009910 недействительным в части штрафа, превышающего 1 000 рублей.

В удовлетворении заявления государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» в остальной части отказать.

Встречное заявление государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» в пользу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 1000 рублей.

В удовлетворении встречного заявления в остальной части отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова