Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-27524/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40- 27524/19

23.08.2019г.

резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019г.

полный текст решения изготовлен 23.08.2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Стародуб А.П. ( шифр судьи 116- 248)

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания ФИО1

с участием от истца/заявитель: ФИО2 уд., доверенность от 15.07.2019г.

ответчика/заинтересованное лицо:- Пак Д.Г. паспорт, доверенность от 29.12.2019г.

по иску /заявлению ООО « ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» ( ОГРН <***>) к ООО « УК « ТЮС» ( ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, пени , убытков, гарантийного удержания , расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО « ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора субподряда от 30.03.2016г., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27.753.906,78 руб. , 5.146.635,54 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ, 3.972.954,98 руб. сумму удержанного коэффициента , 7.122.256,12 руб. убытков .

Ответчик исковые требования не признал, по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика ,оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между ООО « УК « ТЮС» (Подрядчик ,Ответчик) и ООО « ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» ( Субподрядчик, Истец) заключен договор субподряда на выполнение работ по проекту «Развитие железной инфраструктуры на участке Лена-Хани Восточно-Сибирской железной дороги» № 9С/2016 .

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.1. Договора Цена работ по Договору составляет 225 040 877 рублей 44 копеек.

Как указывает истец в рамках Договора истец выполнил работы на сумму 35 756 597,18 рублей, что подтверждается соответствующими актами, а именно: 876 846, 20 рублей (КС-2, КС-3 от 30.06.2016); 16 747 342,34 рублей (КС-2, КС-3 от 31.07.2016); 14 592 622,22 рублей (КС-2, КС-3 от 31.08.2016); 3 539 786,42 рублей (КС-2, КС-3 от 31.12.2016).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик оплачивает Субподрядчику в пределах Договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течении 60 дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период, при условии что работы выполнены надлежащим образом и не имеют недостатков и Субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

Пунктом 2.4 Договора по требованию Подрядчика, в одностороннем порядке, Цена указанная в Приложении № 3 должна быть уменьшена (без уменьшения объемов производимых работ). По письменному требованию Подрядчика Субподрядчик обязан подписать дополнительное соглашение об изменении стоимости работ с момента вручения требования и дополнительного соглашения. Неурегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу подписания по мнению Истца, по смыслу указанного пункта договора, уменьшение цены, указанной в договоре возможно при наличии двух условий, а именно поступления требования об уменьшение цены, а также подписания сторонами дополнительного соглашения, изменяющего цену Договора.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец указывает , что 31.12.2016 ссылаясь на пункт 2.4 договора, предусматривающим возможность в одностороннем порядке изменить стоимость выполняемых Истцом работ, ответчик произвел корректировку форм КС-2, КС-3 от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016 на 7 038 220,92 уменьшив их соответственно на 271 446,02 рублей, 3 101 727,94 рублей и 3 665 046,96 рублей, при этом дополнительное соглашение, как предусмотрено названных пунктом договора, стороне Истца Ответчиком не направлялось и Сторонами не заключено.

По мнению истца , Ответчик должен был выплатить Истцу не позднее 01.11.2016 по актам, подписанным с июня по август 2016 года включительно, 32 216 810,76 рублей, вместе с тем выплатил только 8 002 690, 40 руб., в связи с чем, сумма задолженности Ответчика составила на указанную дату 24 214 120,36 рублей, и 27 753 906,78 рублей по состоянию на 01.03.2017, в связи с наступлением срока оплаты по КС-2, КС-3 от 31.12.2016 на сумму 3 539 786,42 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании вышеизложенного, истец считает , что ООО УК «ТЮС» в рамках реализации Договора от 30.03.2016 № 9/С-2016 неосновательно сберегло 27 753 906,78 рублей, которые должно вернуть ООО «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС».

Кроме того , с учетом сроков по просрочке и размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанные периоды времени размер по состоянию на 04.02.2019г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими деньгами по сумме 24 214 120,36 рублей , которые составляют 4 591 616,41 рублей, а по сумме 3 539 786,42 рублей - 555 019,13 рублей. Общая сумма пеней в соответствии с пунктом 12.1 Договора с учетом положений статьи 395 ГК РФ начислена истцом в размере 5 146 635 ,54 рублей.

08.05.2018 ООО «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» направило ООО УК «ТЮС», которое получено Истцом 16.05.2018, предложение о зачете взаимных требований по договорам от 30.09.2015 № 62/С-2015 и от 30.03.2016 № 9/С-2016 и произведением компенсации затрат в соответствии с положениями статьи 729 ГК РФ.

17.09.2018 ООО «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» направило ООО УК «ТЮС» претензию по Договору № 9С/2016 от 30.03.2016, повторное предложение о зачете встречных требований по договорам от 30.09.2015 № 62/С-2015 и от 30.03.2016 № 9/С-2016, а также заявление о расторжении Договору № 9С/2016 от 30.03.2016 с приложением Соглашения о его расторжении.

Повторно претензия и заявление о расторжении договора Истцом Ответчику направлены 21.12.2018г. и получены им 10.01.2019г..

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором . По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только , при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.15.5 договора сторона, решившая расторгнуть договор , направляет письменное уведомление другой стороне за 5 календарных дней до даты расторжения , указанной в уведомлении .

Поскольку истец направил заявление о расторжении договора 21.12.2018г., которое получено ответчиком 10.01.2019г. , то договор в соответствии с его условиями считается расторгнутым и дополнительного расторжения в судебном порядке не требует .

В связи с этим требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Ответчик указывает, что задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости выполненных работ по договору составляет 20.803.539,22 руб. Суд соглашается с доводами ответчика , поскольку данные доводы подтверждаются материалами дела.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму в размере 28.806.229,62 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 от 30.06.2016г., от 31.07.2016г., от 31.08.2016г., корректировочным актом от 30.09.2016г. к акту от 31.07.2016г., корректировочным актом от 31.12.2016г. к акту от 30.06.2016г., корректировочным актом от 31.12.2016г. к акту от 30.09.2016г., корректировочным актом от 31.12.2016г. к акту от 31.08.2016г.

Ответчик погасил задолженность в сумме 8.002.690,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 18610 от 26.09.2016г. на сумму 8.000.000 руб., уведомлением о зачете № 2155 от 31.10.2016г. на сумму 2.690,40 руб. , данный зачет истцом не опровергается.

Задолженность в сумме 20.803.539,22 руб. также подтверждается актом сверки расчетов за период 2016год , который был направлен истцом в адрес электронной почты , которая указана в договоре . Указанный акт подписан со стороны истца .

Ссылка истца на неправомерность применения понижающего коэффициента с 01.01.2015г. отклоняется судом , поскольку акты КС-2, Кс-3 с указанием понижающего коэффициента составлены самим истцом и подписаны им без замечаний.

В части требований о взыскании убытков в сумме 7.122.256,12 руб. , исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по п.п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ , поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора . В претензиях от 17.09.2018г., от 05.09.20218г., от 21.12.2018г. требований об уплате указанной суммы с предъявлением подтверждающих эту сумму документов не содержится.

Доводы истца о предложении ответчику произвести зачет требований по договорам № 9С/2016 от 30.03.2016г. и по договору № 62/С-2015 не означает его проведение , доказательств тому суду не представлено . В рамках дела А40-206280/2018-143-657 данный довод отклонен судом.

С учетом изложенного , суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 20.803.539,22 руб.

В связи с неверным определением суммы задолженности , истцом произведен неверный расчет суммы пени , в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71, 110, 148, 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании суммы убытков в размере 7.122.256,12 руб. иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора . Возвратить ООО « ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» ( ОГРН <***>) госпошлину в размере 58.611,28 руб. из федерального бюджета РФ, на возврат выдать справку.

Взыскать с ООО « УК « ТЮС» ( ОГРН <***>) в пользу ООО « ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» ( ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 20.803.539,22 руб., расходы по госпошлине 94.570,67 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб