Решение от 15 августа 2020 г. по делу № А06-1235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1235/2020
г. Астрахань
15 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Шёлковый путь" к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 07.11.2019 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ №10311010/010819/0030899

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Астраханской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020 (диплом)

Общество с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 07.11.2019 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ №10311010/010819/0030899.

Представитель от заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения представителя Астраханской таможни в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 10.08.2020 до 11.08.2020 на 14 час. 095 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2020.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее - ООО «Шелковый путь», Общество, декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 29.04.2019 №2019-0929, заключенного с компанией «Astel Lojistik Insaat Taahhut Ve Dis Ticaret Anonim Sirketi» (Турция), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях FOB Анзали (Инкотермс 2010) ввезен и задекларирован в ДТ №10311010/010819/0030899 товар «хлорид кальция 96-99 %» (страна отправления и страна происхождения - Исламская республика Иран).

Таможенная стоимость указанного товара была определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По ДТ№10311010/010819/0030899 таможней было установлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАС ввозились идентичные товары со среднем ИТС 0,19 долл. США/кг. По ДТ №10311010/010819/0030899 ИТС составлял 0,16 долл. США/кг, что значительно меньше среднего ИТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Астраханским таможеннымпостом (ЦЭД) Астраханской таможни 01.08.2019 были запрошены документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10311010/010819/0030899.

Письмом (вх.№149 от 27.09.2019)Обществом были предоставлены копии следующих документов: коносамент, проформа-инвойс, контракт, упаковочный лист, коммерческий инвойс, платежное поручение, выписка с лицевого счета предприятия, бухгалтерские документы о постановке товара на учет по факту прибытия товара, оборотно-сальдовая ведомость, журнал-ордер, договор реализации со спецификацией, договор с экспедитором.

Также Обществом были направлены: письмо, содержащее информацию о невозможности представления экспортной декларации, письмо об отсутствии скидок на товар, письмо об отсутствии калькуляции себестоимости, письмо об отсутствии фактов, влияющих на цену товара, письмо об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем, письмо об отсутствии информации о расходах.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом по запросу таможенного органа документов и сведений Астраханской таможней в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 22.10.2019 в адрес декларанта направлено уведомление об устранении возникших у таможенного органа сомнений при анализе документов, запрошенных в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС по ДТ №10311010/010819/0030899.

Однако Обществом, документы и пояснения не представлены.

07.11.2019 таможенным органом было принято решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ №10311010/010819/0030899, которым таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10311010/010819/0030899, была определена в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по стоимости идентичного товара (метод 2), ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующий период времени, что и оцениваемый товар (ДТ №№10311010/150719/0027857).

Не согласившись с указанным решением, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, которое применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров (далее - Положение № 42).

В силу положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в том числе при условии, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условии сделки с товарами, характеристи товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.|

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирован разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Согласно пункту 11 Порядка № 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров, в том числе в случае выявления по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, недостоверных сведений, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Проанализировав представленные при таможенном декларировании товара копии документов, Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни пришел к выводу о том, что документы по запросу таможенного органа представлены декларантом не в полном объеме, что не позволило сделать вывод о достаточности представленных декларантом документов для документального подтверждения и количественного определения таможенной стоимости в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49) судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. С учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Позиция о том, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, в случае если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки, также приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2017 по делу № 306-КГ16-15912, от 07.06.2017 по делу № 306- КГ16-16638.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, таможенная декларация страны отправления.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В обоснование оспариваемого решения от 07.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10311010/010819/0030899 Таможней указаны следующие обстоятельства:

- калькуляция себестоимости ввозимого товара, а также подтверждение направления запроса декларантом продавцу о предоставлении такой калькуляции на товар не представлены. Из ответа Общества от 27.09.2020 №149 следует, что калькуляция себестоимости отправляемого товара, информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходах на производство товара, информация о расходах на иные операции, связанные с производством товара является коммерческой тайной, в связи с чем производитель рассматриваемого товара и поставщик отказывается предоставить запрашиваемые таможенным органом документы. При этом Обществом не представлены документы, подтверждение направление запросов об истребовании документов в адрес производителя и поставщика.

- экспортная декларация не представлена.

Заявленная Обществом таможенная стоимость товара, с учетом пересчета в доллары США, составила 0,16 долларов США за килограмм.

В свою очередь, согласно информационной базе Таможни, в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС ввозились идентичные товары со средним ИТС аналогичного товара 0,19 долларов США за килограмм.

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость рассматриваемого товара значительно ниже цен на аналогичный товар, информация о котором имеется у Таможни.

Согласно запросу Астраханского таможенного поста Астраханской таможни о предоставлении документов и сведений от 01.08.2019 Обществу надлежало представить экспортную декларацию.

Общество не представило Таможне экспортную декларацию в отношении спорного товара, содержание которой является максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, а также сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления.

В качестве причины непредставления экспортной таможенной декларации декларантом указано на отсутствие у продавца в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта обязанности по представлению данного документа. Обществом при таможенном декларировании представлена переписка с продавцом о невозможности предоставления экспортной декларации. При этом, переписка с контрагентом не сопровождалась предоставлением надлежащим образом оформленного перевода.

Кроме того, письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товаров при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по средней цене, существенно превышающей указанную декларантом стоимость товаров, Обществом подготовлены не были.

Между тем, непредставление Обществом по запросу таможенного органа экспортной декларации, не позволило таможенному органу уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара и сопоставить их со сведениями, заявленными обществом. Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, так как в отличие от иных документов (спецификация, инвойс), они оформляются не продавцом, а государственным таможенным органом страны вывоза.

Предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, является обременительным для покупателя, не имеющего от продавца полной информации о товаре до фактической его поставки и оплаты, так как покупатель, приобретая товар в целях его дальнейшего коммерческого использования (перепродажа оптом или в розницу потребителям) должен знать максимально возможную информацию о приобретаемом товаре, в том числе, о том, кто является производителем товара, какая цена на товар, какими физическими характеристиками обладает товар и иное (состав материалов, способ производства и т.п.).

Соответственно декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товара по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза.

Непредставление Обществом таких документов как таможенной декларации страны отправления, на основании которых можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, не позволило Астраханскому таможенному посту (ЦЭД) Астраханской таможни устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ №10311010/010819/0030899 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

Кроме того, исходя из информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, были выявлены разночтения. В сравнении с ранее поданной Обществом таможенной декларацией на идентичный товар, на аналогичных условиях поставки FOB (ДТ № 10311010/171218/0042610) при прямой поставке от производителя товара «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО» (тот же производитель, что и в рассматриваемой ДТ) цена за 1 тонну товара составила 465 евро. При этом, в рассматриваемой ДТ №10311010/010819/0030899 (при том, что имелось три посредника -производитель «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО» (Турция), продавец «Astel Lojistik Insaat Taahhut Ve Dis Ticaret Anonim Sirketi» (Турция), компания экспортёр «TOPRAK KHAZAR INDUSTRIAL COOPERATION СО.» (Иран)) цена за тонну товара составила 107 евро, что в 5 раз меньше при прямой поставке от производителя товара.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основной цели своей деятельности коммерческая организация преследует извлечение прибыли. Практика торговой деятельности свидетельствует о том, что объектом торговли является товар, продажная цена которого складывается из двух элементов: из цены его приобретения (покупной стоимости) и торговой надбавки, обеспечивающей коммерческой (торговой) организации возмещение затрат и получение прибыли. Таким образом, предполагается, что контрактная цена экспортируемого товара «Хлорид кальция...» должна состоять из покупной стоимости и торговой надбавки.

Исходя из данных, представленных Обществом, цена товара задекларированного по спорной ДТ не предполагает получение прибыли от продажи. То есть, экспортная цена товара ниже себестоимости.

При таких обстоятельствах, Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не было соблюдено установленное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС правило о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что свидетельствует о принятии Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни решения 07.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/010819/0030899 при наличии достаточных оснований для его принятия.

Таможенная стоимость спорного товара была определена Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханским таможни методом по стоимости сделки с идентичными товарами (2 методом).

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под «идентичными товарами» понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В процессе определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10311010/010819/0030899 таможенным органом было выявлено, что по результатам мониторинга декларирования идентичных и однородных товаров в период 90 дней до даты ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с информацией, содержащейся в Автоматизированной системе «Контроль таможенной стоимости», установлено наличие информации, приемлемой для использования, что свидетельствует о возможности определения таможенной стоимости спорного товара методом определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 41 ТК ЕАЭС).

По результатам анализа ценовой информации на товар, задекларированный в ДТ № 10311010/150719/0027857, а также информации, содержащейся в базе данных ИАС «Мониторинг-Анализ», и окончательно принятой таможенным органом таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10311010/010819/0030899, нарушений требований статьи 41 ТК ЕАЭС не выявлено.

Таким образом, таможенным органом правомерно был сделан вывод о том, что таможенная стоимость может быть определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами, в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС.

Суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости рассматриваемого по делу методом по стоимости сделки с однородными товарами на основании вышеприведенной информации.

На основании изложенного, оспариваемое по делу решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

В связи с чем, требование заявителя о признании решения таможенного органа незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу №А06-14186/2019

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Шелковый путь» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук