Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А33-38068/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело № А33-38068/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено «04» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья "Глория" (ИНН 2465055888, ОГРН 1022402479087)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-99" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья "Глория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-99" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Глория», из которых:

за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению № 44:

за период с июня 2021 г. по июнь 2024 г.

составляет 163 410 руб. 07 коп., пени 75 444 руб. 60 коп. по 11.12.2024,

по нежилому помещению № 46:

за период с июня 2021 г. по июнь 2024 г. составляет 157 486 руб. 58 коп.,

пени 72 709 руб. 74 коп. по 11.12.2024,

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Глория» по нежилому помещению № 44:

за период с июня 2021 г. по июнь 2024 г. составляет 58 654 руб. 59 коп.,

пени 12 168 руб. 64 коп. по 11.12.2024,

по нежилому помещению № 46:

за период с июня 2021 г. по июнь 2024 г. составляет 54 606 руб. 35 коп.,

пени 11 549 руб. 04 коп. по 11.12.2024,

Определением от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2025 суд назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного Постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство ответчика, и при указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

26.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Глория» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-99» является собственником нежилых помещений № 44 (198,6 кв.м), № 46 (191,4 кв.м), расположенных по адресу: <...>, с 22.06.2001, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации города Красноярска № 3092-недв от 08.07.2024 объектам адресации, являющимся объектам недвижимости, - нежилым помещениям с кадастровыми номерами 24:50:0000000:1835870; 24:50:0000000:183581, площадью 198,6 кв.м., расположенному по адресу <...> д. 3 «Г», пом. 44, и площадью 191,4 кв.м., расположенному по адресу <...>, присвоен адрес – <...> зд. 3В, пом. 1 и пом. 2.

Согласно исковому заявлению, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, пропорционально площади принадлежащих обществу «Надежда-99» нежилых помещений составили:

в отношении помещения № 44, расположенного по адресу: <...>:

- 163 410,07 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по июнь 2024 года, 75 444,60 руб. пени;

- 58 654,59 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 12 168,64 руб. пени;

в отношении помещения № 46, расположенного по адресу: <...>:

- 157 486,58 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по июнь 2024 года, 72 709,74 руб. пени;

- 54 606,35 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 11 549,04 руб. пени.

Ссылаясь на наличие у собственника задолженности по оплате оказанных услуг, товарищество обратилось к нему с претензией № 337 от 14.06.2024. Претензия ответчиком получена 20.06.2024 (сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007791011501).

Товарищество собственников жилья «Глория», ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт, обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-99» с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ООО «Надежда- 99» владеет на праве собственности помещениями 1 и 2 (ранее 44 и 46), расположенными по адресу Красноярский край, Красноярск, ул. ФИО1, 3В (ранее 3Г) с 2000 года. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Помещения 1 и 2 (ранее №44 и №46), расположенные по адресу Молока 3В, являются отдельным зданием с кадастровым номером 24:50:0400123:4545, расположенным по адресу ул. ФИО1, 3В. Помещения 44 и 46, ФИО1, 3Г, Красноярск, 660077 не являются частью МКД, расположенного по адресу 660077, <...>, а являются зданием с кадастровым номером 24:50:0400123:4545, расположенным по адресу ул. ФИО1, 3В г. Красноярск, с помещениями 1 с кадастровым номером 24:50:0000000:183580 площадью 198,6 кв. метров и 2 с кадастровым номером 24:50:0000000:183581 площадью 191,4 кв.м.;

- пристроенные помещения № 44 и № 46 не имеют с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу ФИО1 3Г, общей системы водоснабжения и теплоснабжения; технической связи ЦТП, расположенным в многоквартирном доме, связи с техподпольем, являющимся общедомовым имуществом, и расположенными в нем вводами и проходящими общедомовыми инженерными сетями, питающими многоквартирный жилой дом, помещения ответчика с конструкциями и техническими сетями жилого дома не связаны;

- ответчик самостоятельно осуществляет коммунальное обслуживание, принадлежащих помещений, а также прилегающей территории, несет бремя расходов на содержание своего имущества, для чего заключает договоры с обслуживающими организациями: поставщиками электрической энергии, водоснабжающими организациями, организациями, обеспечивающими водоотведение, организациями, обеспечивающими вывоз мусора и твердых бытовых отходов, организациями, обеспечивающими порядок и осуществляющими уборку на прилегающей территории, организациями, обеспечивающими элетроосвещение прилегающей территории и обеспечивающими обслуживание опор наружного уличного освещения прилегающей территории, осуществляет самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, минуя ЦТП, расположенный в помещениях дома, а также их обслуживание;

- помещения, принадлежащие обществу не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамента, несущих стен, плит перекрытий, иных плит, несущих колонн, ограждающих несущих конструкций, крыши, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи;

- между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по вопросу оказания услуг, ТСЖ «Глория» не обращалось с требованием о заключении договора на предоставление коммунальных услуг.

Судом установлено, что в рамках дела №А33-16456/2021 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено требование товарищества собственников жилья «Глория» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-99» в отношении нежилых помещений № 44, № 46, расположенных по адресу: <...>, о взыскании платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, за период с октября 2019 года по май 2021 года (предшествующий периоду, заявленному в настоящем деле).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023 по делу №А33-16456/2021 исковые требования товарищества собственников жилья «Глория» удовлетворены, суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 236 983, 63 руб., пени в размере 62 622 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 79 235,26 руб., пени в размере 21 102, 03 руб.

Дополнительным решением от 06.10.2023 по делу №А33-16456/2021 суд дополнительно решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 325 руб. государственной пошлины.

Вышестоящими судебными инстанциями указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в со став платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 14 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Учитывая изложенные выше нормы законодательства Российской Федерации, ответчик также обязан нести расходы по внесению взносов на капитальный ремонт в силу прямого указания закона.

При этом указанная обязанность в части уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества подлежала исполнению ответчиком в порядке, установленном статьями 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями нормативно-правовых актов, действующих на уровне субъекта Российской Федерации (Красноярского края), а именно:

постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на период с 2014 по 2046 годы»,

постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2017-2019 годы» с последующими изменениями (постановление № 610-п от 12.11.2019).

Так, согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такая программа капитального ремонта для Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п и официально опубликована 10.02.2014.

В региональную программу включен, в том числе и многоквартирный дом, расположенный в г. Красноярске по адресу: ул. ФИО1, 3Г. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика, как собственника нежилых помещений.

При этом арбитражный суд признает товарищество надлежащим истцом по настоящему делу на основании следующего.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено два возможных способа формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

При данных обстоятельствах (учитывая положения действующего жилищного законодательства), лицо, уполномоченное от имени собственников обращаться за взысканием в судебном порядке образовавшейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, будет определяться в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, приняли решение о выборе владельцем специального счета капитального ремонта ФИО2 (вопрос № 8 протокола от 04.06.2014), в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, ОАО АКБ «Росбанк» (вопрос № 9 протокола от 04.06.2014). Указанным протоколом также закреплено решение об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного Постановлением Правительства Красноярского края (вопрос № 4).

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на лицо, наделенное статусом управляющей компании, возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом толкований вышеназванных положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества предполагает наделение управляющей компании полномочиями по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что товарищество собственников жилья «Глория» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-99» является собственником нежилых помещений № 44 (198,6 кв.м), № 46 (191,4 кв.м), расположенных по адресу: <...>, с 22.06.2001, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги.

Истцом заявлен период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт с июня 2021 по июнь 2024 года.

Из материалов дела следует, что в заявленный период, собственником спорных нежилых помещений являлся ответчик, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости и распоряжением администрации города Красноярска № 3092-недв от 08.07.2024.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, пропорционально площади нежилых помещений составили:

в отношении помещения № 44, расположенного по адресу: <...>:

- 163 410,07 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по июнь 2024 года, 75 444,60 руб. пени;

- 58 654,59 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 12 168,64 руб. пени;

в отношении помещения № 46, расположенного по адресу: <...>:

- 157 486,58 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по июнь 2024 года, 72 709,74 руб. пени;

- 54 606,35 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 11 549,04 руб. пени.

Судом установлено, что в рамках дела №А33-16456/2021 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено требование товарищества собственников жилья «Глория» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-99» в отношении нежилых помещений № 44, № 46, расположенных по адресу: <...>, о взыскании платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, за период с октября 2019 года по май 2021 года (предшествующий периоду, заявленному в настоящем деле).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023 по делу №А33-16456/2021 исковые требования товарищества собственников жилья «Глория» удовлетворены, суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 236 983, 63 руб., пени в размере 62 622 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 79 235,26 руб., пени в размере 21 102, 03 руб.

Дополнительным решением от 06.10.2023 по делу №А33-16456/2021 суд дополнительно решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 325 руб. государственной пошлины.

Вышестоящими судебными инстанциями указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024).

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом спора по делу №А33-16456/2021 являлось взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тому же многоквартирному дому и нежилым помещениям, но за предшествующий период с октября 2019 года по май 2021 года (в настоящем деле – с июня 2021 по июнь 2024 года).

С учетом изложенного, установленные арбитражным судом по делу №А33-16456/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках дела №А33-16456/2021 ответчик заявлял ряд аналогических доводов в отношении предъявленной ко взысканию задолженности, арбитражным судом доводы ответчика были рассмотрены.

Ответчиком заявлен в рамках настоящего дела аналогичный довод о том, что спорные нежилые помещения № 44, 46 не являются частью многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате расходов по содержанию общедомового имущества.

Вышестоящими судебными инстанциями решение и дополнительное решение по делу №А33-16456/2021 оставлены без изменения (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024).

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приведено понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, следует, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно пункту 4 названных Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (части 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

В рамах дела №А33-16456/2021 с целью проверки довода ответчика о непринадлежности спорных помещений к многоквартирному дому, суд истребовал у акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и Бюро технической инвентаризации Красноярского края техническую документацию многоквартирного дома и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, расположенных по адресу: <...> на момент его проектирования, техническую документацию, электронный паспорт многоквартирного дома, а также у Управления Росреестра по Красноярскому краю выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений № 44 и 46, входящих в состав многоквартирного дома, расположенных по адресу: <...>; копии регистрационных дел. По результатам истребования в материалы дела представлены технический паспорт на жилой дом по ул. ФИО1, д. 3Г (по состоянию на 1999 год, также копия представлена в рамках настоящего дела), выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений № 44, 46, расположенных по адресу: <...>, копии регистрационных дел.

В соответствии с выписками из ЕГРН, представленными как в рамках дела №А33-16456/2021, так и в рамках настоящего дела, ответчик является собственником в заявленный в рамках настоящего дела период следующих нежилых помещений:

- № 44 с кадастровым номером 24:50:0000000:183580 общей площадью 198,6 кв.м в спорном многоквартирном доме;

- № 46 с кадастровым номером 24:50:0000000:183581 общей площадью 191,4 кв.м в спорном многоквартирном доме,

то есть все принадлежащие ответчику помещения не зарегистрированы как самостоятельное здание.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках дела №А33-16456/2021 судом установлено, что на момент ввода объекта в эксплуатацию, также следует, что спорный МКД изначально проектировался и вводился в эксплуатацию со спорными встроенно-пристроенными помещениями, которые являются частью МКД.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, сведения о принадлежности заполняются в техническом паспорте в соответствии с требованиями пункта 6.1. Инструкции, согласно которому учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие. Пунктом 9.2 указанной инструкции, предусмотрено, что год постройки, указываемый в техническом паспорте, является годом приемки объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд в рамках дела №А33-16456/2021 отметил, что ответчик ранее себя позиционировал как собственник помещений входящих в состав МКД, что подтверждается в том числе, поданными им исками, рассматриваемыми в суде общей юрисдикции об оспаривании решений общего собрания собственников МКД (например, дело №2-8347/2022).

Факт наличия отдельного от жилого дома входа и отдельных инженерных систем однозначно не свидетельствует о том, что встроенно-пристроенное строение, в котором находятся спорные помещения, представляет собой самостоятельный объект недвижимости отдельный от многоквартирного дома. Отсутствие в помещениях инженерных систем, являющихся общими с многоквартирным домом, не лишает конструктивных элементов дома и помещения статуса общего имущества многоквартирного дома.

Заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, а также прямо закрепляющих обязанность правовых норм по несению расходов по эксплуатации всего здания, доводы ответчика о самостоятельном несении бремени содержания собственного имущества отклоняются судом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в спорный период спорные помещения и дом имеют идентичные юридические адреса; объект (строенно-пристроенное строение, в котором находятся спорные помещения) как самостоятельный объект на учет не поставлен; земельный участок отдельно от жилого дома не выделен. Доказательств обратного в материалы дела в спорный период не представлено.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения в спорный период имеют общее архитектурное решение с МКД, проектировались на момент ввода МКД в эксплуатацию, как встроенно-пристроенные / пристроенные помещения, то есть указанные объекты недвижимости не обладают признаками самостоятельности и являются частью МКД.

Помимо прочего ответчик ссылался на то обстоятельство, что лицевые счета в отношении спорных помещений были открыты спустя длительный промежуток времени с момента ввода помещений в эксплуатацию, что, по мнению ответчика, также свидетельствует о самостоятельности данных помещений.

Как следует из материалов дела, предметом настоящих исковых требований является задолженность ответчика, образовавшаяся за период с июня 2021 года по июнь 2024 года.

Первичная документация в отношении многоквартирного дома (технический паспорт, выписки из ЕГРН) также имеются в материалах дела.

Как указывалось судом ранее, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги.

При этом, управляющая организация не обязана доказывать факт оказания услуг каждому собственнику помещений в МКД, в том числе направлять акты выполненных работ каждому собственнику. Жилищным законодательством предусмотрено предоставление отчета управляющей организации по итогам соответствующего года (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 301-ЭС19-22264 по делу N А79-8432/2017).

Вместе с тем, в подтверждение фактического оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцом в материалы дела представлены следующие документы: отчеты по исполнению сметы доходов и расходов за 2021-2024 годы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, заслушав доводы сторон в судебном заседании 26.03.2025, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере и в заявленный период подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 11.12.2024:

в отношении помещения № 44, расположенного по адресу: <...>:

- 75 444,60 руб. пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по июнь 2024 года;

- 12 168,64 руб. пени по взносам на капитальный ремонт;

в отношении помещения № 46, расположенного по адресу: <...>:

- 72 709,74 руб. пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 по июнь 2024 года;

- 11 549,04 руб. пени по взносам на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд, проверив правильность расчета пени, нарушений не установил. Начисление ответчику пени за просрочку платежей соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 35 301 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 302 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 № 1267.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение иска в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 35 301 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 320 896,65 руб., пени в размере 148 154,34 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 113 260,94 руб., пени в размере 23 717,68 руб., а также 35 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2024 № 1267.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова