Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-13454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13454/2020
г. Новосибирск
24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании незаконными действий, выраженных в отказе предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:1973, обязании устранить допущенные нарушения,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.07.2020, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 08.04.2020, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконными действий, выраженных в отказе предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:1973, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, Верх-Тулинский сельсовет, обязании устранить допущенные нарушения путем передачи заявителю в собственность указанного земельного участка, составления и подписания договора купли-продажи.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требования не признало, указав, что площадь земельного участка многократно превышает площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости. С учетом сведений ЕГРН площадь застройки испрашиваемого заявителем земельного участка составляет 3,42%. Также администрацией указано на несоответствие целей использования земельного участка (эксплуатация склада) его разрешенному использованию (сельскохозяйственное использование). Более подробно доводы администрации изложены в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Требования заявителя мотивированы тем, что между заявителем и администрацией 24.08.2018 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.07.2018 был заключен договор аренды земельного участка № 23т. Предметом договора является земельный участок площадью 21 464 кв.м., кадастровый номер 54:19:062501:1973, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (СИ), расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, Верх-Тулинском сельсовете. После заключения договора предприниматель получил градостроительный план от 21.09.2018, разработал проектную документацию на строительство здания склада и получил в администрации разрешение на строительство № 54-RU54519000-26-2019. Склад был введен в эксплуатацию 03.12.2019, право собственности зарегистрировано 11.12.2019, площадь склада составила 735 кв.м. После этого предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:1973 на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Администрация письмом от 22.04.2020 № 1967-мку/он2/88 отказала заявителю в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию, а также на то, что площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, что противоречит нормам земельного законодательства. Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо отклонило доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, что вытекает из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «Об отдельных вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 305-КГ16-11133, от 22.11.2016 № 56-КГ16-25, Определении от 02.08.2018 № 304-ЭС18-12386.

На основании оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов.

Так, материалами дела подтверждается, что между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) по результатам аукциона, оформленного протоколом рассмотрения заявок от 30.07.2018, был заключен договор аренды земельного участка № 23т от 24.08.2018, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:062501:1973, площадью 21 464 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора разрешенное использование участка – сельскохозяйственное использование (1.0).

Договор заключен сроком на 10 лет с даты его подписания (п. 2.1).

Согласно п. 5.1.1 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором; возводить объекты капитального строительства в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1.4).

В соответствии с п. 5.2.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием участка; после ввода в эксплуатацию объектов недвижимости принять меры к оформлению прав на участок в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ путем заключения договора купли-продажи либо договора аренды участка между собственником (собственниками) помещений в объектах недвижимости и администрацией Новосибирского района (п. 5.2.14).

В соответствии с выданным предпринимателю градостроительным планом № RU54519304-0140 от 21.09.2018 на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, определено место допустимого размещения объекта, земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (Си); среди основных видов разрешенного использования участка указаны хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства.

21.02.2019 предпринимателю было выдано разрешение на строительство № 54-RU54519000-26-2019, которым предусмотрено строительство здания склада общей площадью 756,08 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 54:19:062501:1973, количество этажей 1, площадь застройки 925 кв.м.

В дальнейшем склад был построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод № 54-RU54519000-26-2019 от 03.12.2019), предпринимателем зарегистрировано на него право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2020, согласно которой здание склада имеет кадастровый номер 54:19:062501:2455, общую площадь 735 кв.м., расположено по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <...> в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:1973.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспаривались.

24.03.2020 заявитель обратился в администрацию с заявлением (вх. № 1828-мку/88) о предоставлении в собственность спорного земельного участка путем выкупа на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 22.04.2020 № 1967-мку/01-12/88 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что из представленных документов следует, что цель использования земельного участка – эксплуатация здания склада, тогда как вид разрешенного использования участка – сельскохозяйственное использование, то есть разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении; кроме того, администрация также указала, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного в его границах, что противоречит положениям земельного законодательства. Документы, подтверждающие необходимость земельного участка площадью 21 464 кв.м. для эксплуатации здания площадью 735 кв.м., заявителем не представлены, а согласно приложенному плану использования земельного участка на нем предполагается размещение иных объектов капитального строительства, которые в настоящее время отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что предпринимателем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что для эксплуатации здания склада площадью 735 кв.м. необходим земельный участок площадью 21 464 кв.м. Принимая во внимание требования земельного законодательства, а также вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд обращает внимание заявителя, что земельный участок площадью 21 464 кв.м. был предоставлен ему для строительства. Указанная площадь определена именно для целей строительства. Доказательств того, что заявителю необходима такая же площадь и для эксплуатации одного построенного объекта недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости значительно (почти в 30 раз) меньше площади испрашиваемого земельного участка. При этом заявителем не приведено обоснования и не представлено доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации указанного объекта ему необходим весь земельный участок площадью 21 464 кв.м.

Как в оспариваемом отказе, так и в отзыве на заявление заинтересованное лицо верно указало, что при рассмотрении вопроса о предоставлении испрашиваемого участка в собственность необходимо учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на нем.

По ходатайству заявителя судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Геосити» (<...>), эксперт ФИО5.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, является ли площадь испрашиваемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:1973 21 464 кв.м. необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером 54:19:062501:2455, общей площадью 735 кв.м.

2. Определить площадь земельного участка, необходимого для целей эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером 54:19:062501:2455, общей площадью 735 кв.м. с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также возможность образования такого земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 23.08.2020 (шифр – 23/08-ЗКИ) эксперт при ответе на указанные вопросы пришел к следующим выводам.

1. С учетом полученных результатов обследования территории в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:1973, можно сделать вывод о том, что площадь 21 464 кв.м. является необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером 54:19:062501:2455.

2. Площадь земельного участка, необходимого для целей эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером 54:19:062501:2455, общей площадью 735 кв.м., с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, по результатам исследования составляет 21 464 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:1973 не подлежит разделу, так как является необходимым и достаточным в площади 21 464 кв.м. для эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости – здания склада с кадастровым номером 54:19:062501:2455, общей площадью 735 кв.м., с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что фактическое землепользование включает в себя, помимо собственно здания склада, сооружение с асфальтовым покрытием, используемое для въезда/выезда на участок, проезда по участку, для стоянки и погрузки (площадь застройки 2242 кв.м.), контейнерную площадку (879 кв.м.), сооружение с щебневым покрытием, необходимое для проезда и стоянки грузового автомобильного транспорта и обеспечения погрузо-разгрузочных работ на контейнерной площадке (1877 кв.м.), сооружение бетонного водоотводного лотка для отвода ливневых и сточных вод (64 кв.м.), сооружение трех подземных резервуаров противопожарного запаса воды по 70 куб.м. (95 кв.м.), территорию существующего благоустройства и озеленения (441 кв.м.), территорию, на которой произведены земляные работы для дальнейшего сельскохозяйственного использования, площадью 15033 кв.м.

Также эксперт сделал вывод, что все объекты и сооружения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:062501:1973, а также резервные площади для перспективного развития сельскохозяйственного производства являются необходимыми и достаточными для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:19:062501:2455 по назначению.

Заявителем также представлено обоснование площади застройки сельскохозяйственного предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:062501:1973 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, п. Крупской (шифр ПЦ.20-83-ПЗУ), подготовленное ООО «Проект-центр». Согласно данному документу на спорном земельном участке помимо собственно здания склада и крыльца к нему (46 кв.м.) расположены также подземные резервуары противопожарного запаса воды (3 шт.), площадка для контейнерного хранения сельскохозяйственной продукции, площадки для стоянки сельскохозяйственной техники и грузового автотранспорта. Кроме того, на территории имеются технологические проезды и площадки для маневрирования грузового и специализированного транспорта, асфальтобетонное покрытие для обеспечения подъезда к зданию склада хранения изделий из металла и запчастей пожарной техники и грузового автотранспорта, подъезда к резервуарам противопожарного запаса воды. Площадь озеленения составляет не менее 15% от общей территории. Указанные резервуары, площадки, асфальтобетонное покрытие включены в площадь застройки земельного участка. Оставшаяся площадь (7637 кв.м.) рассматривается для перспективного освоения при расширении сельскохозяйственного предприятия. Минимальный размер площади земельного участка для зоны Си составляет 0,05 га. Проектировщиком сделан вывод, что площадь застройки объектов сельскохозяйственного предприятия по хранению семян и зерна, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, п. Крупской, размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:1973, соответствует нормативным требованиям к минимальной плотности застройки и является достаточной для участка размером 21464 кв.м.

Однако указанные открытые площадки для стоянки транспорта, технологические проезды, асфальтобетонное покрытие не являются объектами недвижимости (что заявителем в судебном заседании не оспаривалось), а представляют собой обустроенное земельное покрытие, которое выполняет обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению к земельному участку (благоустройство земельного участка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В этой связи названные открытые площадки не являются самостоятельными объектами недвижимости, а выполняют обслуживающую функцию по отношению к таким объектам. При этом заявителем не представлено доказательств необходимости наличия именно таких площадей для использования и обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости.

В этой связи суд не может согласиться с выводом эксперта о том, что площадь застройки зданий и сооружений составляет 6441 кв.м., поскольку в эту площадь включены открытые площадки, не являющиеся объектами недвижимости. Также суд не может согласиться с тем, что в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада, следует включать площадь для перспективного развития сельскохозяйственного предприятия (7637 кв.м.). Субъективное желание заявителя в последующем развивать свою деятельность не может являться основанием приобретения в собственность земельного участка по льготной цене и площадью, значительно превышающей площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение не может служить доказательством необходимости участка площадью 21 464 кв.м. для эксплуатации здания площадью 735 кв.м.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией заинтересованного лица. Принимая во внимание принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя. Предприниматель как собственник объекта недвижимости вправе приобрести земельный участок под указанным объектом, необходимый для эксплуатации названного объекта. Это право, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, заинтересованным лицом не оспаривается и не нарушается. Однако площадь испрашиваемого в собственность земельного участка должна быть обоснована заявителем и должны быть представлены доказательства того, что именно такая площадь необходима для функционального использования имеющегося объекта недвижимости – склада.

Кроме того, из представленного заявителем в администрацию плана использования земельного участка от 23.03.20 следует, что на спорном участке планируется строительство иных объектов недвижимости (гараж для техники, капитальное помещение для содержания животных и птиц). При таких обстоятельствах требование заявителя о предоставлении в собственность всего земельного участка по существу является преждевременным.

Доводы заявителя о том, что действующими Правилами землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области минимальный и максимальный процент застройки для зоны сельскохозяйственного использования не установлены, в данном случае правового значения для настоящего спора не имеют. Отсутствие названных нормативов не означает допустимость приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка, по площади многократно превосходящего площадь такого объекта.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводом заинтересованного лица о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным заявителем. Как следует из материалов дела, склад предпринимателю необходим для хранения сельскохозяйственной техники и инвентаря, что соответствует разрешенному использованию земельного участка (сельскохозяйственное использование). Последнее предполагает не только собственно выращивание сельскохозяйственных культур, но хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленным градостроительным планом. Кроме того, в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, указано, что вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» включает, в частности, размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции; размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

В заявлении от 24.03.2020 предприниматель просил предоставить ему земельный участок именно для сельскохозяйственного использования. Согласно проектной документации, разработанной ООО «Проект-Центр» (Раздел 1. Общая пояснительная записка. Шифр ПЦ.18-208-ПЗ, том 1), на основании которой было выдано разрешение на строительство, назначение склада – хранение сельскохозяйственных механизмов, изделий из металла и запчастей для сельскохозяйственных машин. Таким образом, указанное основание отказа в предоставлении земельного участка является ошибочным, не соответствующим действительности.

Вместе с тем, в той же пояснительной записке указано, что возле здания размещена парковка на две автомашины, режим работы склада – периодический, здание неотапливаемое, постоянного пребывания людей не предусматривается, коммунальными ресурсами здание не обеспечивается. Указанное, по мнению суду, подтверждает тот факт, что для эксплуатации склада требуется значительно меньшая площадь земельного участка, чем та, которая испрашивается предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 40 000 рублей (счет на оплату № 461 от 15.09.2020). Заявителем на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 40 000 рублей (платежное поручение № 31 от 02.07.2020) и подлежат перечислению экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Геосити», г. Новосибирск (ИНН <***>) 40 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко