Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А10-4516/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4516/2023
24 мая 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Муйский район Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2024 года по делу № А10- 4516/2023 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 339 рублей 94 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2017 по 31.03.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее-истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 42 339 рублей 94 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2017 по 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2023 произвел замену ответчика Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо»  на надлежащего ответчика – Администрацию МО «Муйский район» республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 42 339 рублей 94 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик считает, что процессуальные права Администрации муниципального образования «Муйский район» существенно нарушены, так как ответчик был лишен возможности возражать против доводов истца и представлять свои доводы и доказательства, учитывая, что замена лица, участвующего в деле как третье лицо, на ответчика, коренным образом изменяет ее процессуальные права и обязанности

По мнению заявителя, судом нарушен принцип равноправия сторон и принцип состязательности арбитражного процесса. Данным нарушением администрация МО «Муйский район» была лишена права заявить о пропуске срока исковой давности по жилому помещению по адресу: <...> Октября, д. 38, кв. 11 (в период с 2017 года по 2020 год).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд, являясь региональным оператором - специализированной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в Республике Бурятия.

Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» является собственником помещений в многоквартирных домах расположенных по адресу: Муйский район, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, д. 38, кв.17, д. 44, кв. 40; ул. Белорусская д. 22, кв.50; ул. Латвийская, д. 13, кв. 7.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возникла за период с 01.01.2017 по 31.03.2023.

Согласно представленному решению Восемнадцатой внеочередной очередной сессии Совета депутатов третьего созыва № 320 от 05.06.2018 осуществление полномочий Администрации городского поселения «Поселок Таксимо» по решению вопросов местного значения поселения переданы Администрации муниципального образования «Муйский район».

Несмотря на то, что муниципальное образование городское поселение «Посёлок Таксимо» является собственником спорных жилых помещений, его правомочия и обязанности как собственника муниципального имущества переданы Администрации муниципального образования «Муйский район».

Отношения сторон договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта не урегулированы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате взносов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» является собственником помещений в многоквартирных домах расположенных по адресу: Муйский район, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, д. 38, кв.17, д. 44, кв. 40; ул. Белорусская д. 22, кв.50; ул. Латвийская, д. 13, кв. 7.

Между тем, осуществление полномочий собственника жилыми помещениями по решению вопросов местного значения поселения переданы Администрации муниципального образования «Муйский район».

Согласно расчету истца, задолженность Администрации по взносам за капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 31.03.2023 составила 42 339 руб. 94 коп.

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых находятся указанные квартиры материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение своих процессуальных прав в связи с тем, что он был лишен как ответчик возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> Октября, дом 38, кв. 11, за период с 2017 года по 2020 год.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Как следует из дела, определением от 04.10.2023 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия.

Определением от 19.12.2023 суд по ходатайству истца, а также с учетом поступившего заявления от Администрации МО «Муйский район», произвел замену ответчика администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» на надлежащего ответчика – администрацию МО «Муйский район» республики Бурятия.

Сведения о движении дела своевременно опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 30 января 2024 года.

Таким образом, с 19 декабря 2023 года до 30 января 2024 года у ответчика имелась реальная возможность направить в суд свои возражения относительно предмета спора, а также заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, однако таким правом Администрация не воспользовалась.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2024 года по делу №А10-4516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова


                                                                                                   И.Н. Филиппова