Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А09-3862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А09-3862/2022
город Калуга
23 июня 2023 года





Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 23.06.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3,


при участии в судебном заседании от ООО "Кедр+" представителя ФИО4 по доверенности от 08.06.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр+" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу №А09-3862/2022,



УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр+" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.07.2019 №153.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как не соответствующих требованиям закона.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил, в письменном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2019 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 153, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 8 752,2 га, местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество", Ивотское участковое лесничество (бывшее Ивотское лесничество)<...>, 9-14, 19-54, 60-71, 76-90, 92, 93, кадастровый номер 32:00:0000000:974, номер учетной записи в ГЛР 000637-2019-03, категория защищенности - защитные, эксплуатационные леса, вид разрешенного использования - заготовка древесины, на срок 20 лет.

Подпунктами "к", "м", "н" пункта 3.4 договора предусмотрены следующие обязанности арендатора: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения земель, приложением № 7 к договору.

Приложением № 7 к договору определены среднегодовые объемы работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке.

Согласно подпункту "ч" пункта 3.4 договора арендатор обязан представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на невыполнение арендатором предусмотренных подпунктами "к", "м", "н" пункта 3.4 договора мероприятий в 2020-2021 годах, управление в претензии от 19.11.2021 № 642 предложило обществу исполнить обязательства в срок до 01.12.2021, одновременно указав, что в случае невыполнения соответствующих мероприятий обратится в арбитражный суд с вопросом о расторжении договора.

Отказ от добровольного удовлетворения указанной претензии послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что в 2021 году ответчиком не выполнены мероприятия по предупреждению лесных пожаров, не осуществлены санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с принятыми обязательствами по договору от 01.07.2019 № 153.

Суд округа полагает, что выводы судебных инстанций по делу являются преждевременными, сделаны без учета всех подлежащих выяснению в целях правильного применения норм материального права обстоятельств.

По смыслу положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды лесного участка является крайней мерой, допустимой при не устранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений.

В силу вышеуказанных норм права основанием для расторжения договора от 01.07.2019 № 153 могло стать такое неисполнение обществом его условий, при котором допущенные со стороны арендатора нарушения носят существенный характер и арендатор, который был предупрежден арендодателем о необходимости устранения в разумный срок выявленных нарушений, не совершил необходимые для этого действия.

Из дела видно, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не участвовало и, соответственно, возражения по иску не представляло.

Вопрос о том, как соотносятся между собой объемы невыполненных по договору от 01.07.2019 № 153 работ, указанные в обоснование для его расторжения, с теми работами, которые фактически были обществом выполнены, не исследован надлежащим образом и оценки в судебных актах не получил.

В частности, не произведено сопоставление ежегодных объемов работ, предусмотренных в приложении № 7 к договору, в проекте освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Кедр+", с актами выполненных работ, составленных сторонами в подтверждение выполнения обществом условий договора.

Также не дана оценка установленному в претензии сроку для устранения допущенных ответчиком нарушений условий договора на предмет его разумности.

Ссылка в судебных актах на то, что ответчик не опроверг доказательно утверждения истца, могла бы быть допустима при условии, что при рассмотрении спора судом в первой инстанции, где разрешается дело по существу с учетом предоставленных сторонами доказательств, были бы полностью выполнены требования части 2 статьи 9, части 2 статьи 65 АПК РФ и у ответчика в действительности имелась бы возможность представить мотивированные возражения по иску для целей их оценки судом.

С учетом вышеизложенного, суд округа полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует вынести на обсуждение сторон вышеуказанные обстоятельства, предложить представить по ним доводы и подтверждающие их доказательства, разрешить спор на основании норм материального права, регулирующих отношения сторон, при соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу №А09-3862/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3